О "странных" процедурах

3 3932

Написал вчера о том, что, согласно представленному вчера же Резюме ОЗХО по "делу Скрипалей", Великобритания вплоть до прибытия в Лондон технической миссии ОЗХО не соблюдала процедуру жёсткой регистрации всех манипуляций с пробами с момента их взятия (по-английски, напомню, эта процедура называется under full chain of custody).

Строго говоря, согласно Конвенции и Приложению по химикатам, несоблюдение этой процедуры означает, что такая(-ие) проба(-ы) анализу не подлежит(-ат). (См. Приложение по химикатам, Часть II, "Общие правила проверки", Раздел Е "Проведение инспекций", подраздел "Отбор, обработка и анализ проб", пункты 52 - 56 и в частности пункт 56 и 56а (цитирую, курсив мой): "Генеральный директор несет основную ответственность за безопасность, целостность и сохранность проб устанавливает строгий режим, регулирующий отбор, обработку, транспортировку и анализ проб..."Как англичане отбирали и обрабатывали свои пробы, инспекторы ОЗХО удостоверить по определению не могли, поскольку при этом не присутствовали (их физическое присутствие при всех операциях и манипуляциях является краеугольным камнем Конвенции).

Далее.

Переданные англичанами в распоряжение инспекторов ОЗХО якобы ими взятые и проанализированные пробы были инспекторами приняты, как сказано в их Резюме, "с целью сравнения (собственных независимых результатов. — А.Б.) с анализом, осуществленным Соединенным Королевством, и проверки его правильности" (пункт 6 Резюме).И вот с этого момента начинается "странность", которая целиком оправдывает любую дальнейшую "странность" толкования событий: инспекторы ОЗХО, не имея доказательств соблюдения англичанами обязательной процедуры under full chain of custody и вопреки требованиям Конвенции и Приложений к ней, приняли за официальный критерий "сравнения" пробы неизвестного им происхождения (и потому позднее установили только то, что собранные ими самими пробы соответствуют пробам, неизвестно где, как и кем взятым).

Я, соответственно, пользуюсь полученным от ОЗХО в нарушение Конвенции правом на "странное" толкование событий и с "highly likely" долей вероятности вижу их следующим образом.

1. Кто именно изначально что-то сделал (или не сделал) со Скрипалями — я не знаю; это может быть кто угодно и что угодно. Их могли реально отравить с уголовными намерениями, и точно так же могли их использовать как подсадных уток, с их ведома или без оного, и это всего лишь два варианта из многих возможных. Правда, дальнейшее реальное развитие событий highly likely указывает на то, что всё это мероприятие было изначально спланировано если не самими британскими спецслужбами, то как минимум при их участии. Highly likely, повторяю.

2. В какой-то момент — довольно скоро — после поступления Скрипалей в какую-то (местную?) больницу (?), на "месте преступления" появляются люди в супер-дупер химзащитной амуниции (благо главная военная лаборатория страны буквально за углом) — то есть это очевидно сотрудники той лаборатории.

3. С этого момента место преступления полностью изолировано от общества (по его периметру установлено круглосуточное дежурство полиции и наверняка контрразведки), а люди в фантастического вида скафандрах что-то там делают.

4. Одновременно что-то делают со Скрипалями там, где они находятся.

5. С момента происшествия (4 марта 2018 года) до момента направления приглашения в адрес ОЗХО с просьбой выслать инспекторов (17-18 марта 2018 года), проходит 2 (две) недели. И всё это время на месте преступления и со Скрипалями кто-то что-то делает.

И вот тут наступает мой черёд ввести "странность" в хронологию:

в течение этих двух недель неизвестные никому люди (в фантастических костюмах и белых халатах) ввели в кровь Скрипалям и нанесли на скамейки, дверные ручки и в гречку необходимые вещества и сами же взяли их пробы; именно это объясняет, почему строжайшие меры защиты принимались только вокруг очень небольших площадей — было понятно, что полицейские в 30 метрах за кордоном никакой опасности уже не подвергнутся, поскольку мероприятие проводится под жесточайшим контролем;после отъезда инспекторов ОЗХО все использованные предметы (скамейку в сквере) и даже животных (свинок и кота) те же люди физически уничтожили — не похоронили, а кремировали.

Мой вывод: всё это highly likely, потому что точно так же был оперативно (и в смысле оперативниками тоже) уничтожен — тоже кремирован — Александр Литвиненко.

А если и по делу Скрипалей — как ранее в случае с Литвиненко — в конце концов состоится только общественное расследование коронера, а довести процесс до обычного суда по уголовным делам генеральный прокурор не позволит, поскольку "это будет не в интересах общества", то английский мем "highly likely" из категории "странностей" уверенно перекочует в категорию "только у Великобритании есть одновременно возможность, повод и известная практика поведения, чтобы совершить такое преступление".

Источник: О "странных" процедурах

Дипломатические отношения с США – ничто по сравнению со спокойствием в России

Сегодня глубокой ночью, когда первые эмоции от вчерашнего, без преувеличения, насыщенного событиями дня улеглись, Государственный департамент США выпустил заявление своего официального ...

Комментарии из сети № 685

Доброе утро, КОНТ!) Есть ли среди вас штурманы ВМФ? С праздником! Если при этом вы еще и Татьяна - то сегодня совсем ваш день.Короче, всех поздравляю, всем хорошего настроения. ...

Обсудить
  • :exclamation:
  • :thumbsup:
  • Абсолютно логично, поскольку люди находятся в скафандрах не потому, что место опасное, а потому, что производят какие-то манипуляции, о чем свидетельствуют рядом находящиеся полицейские и пожарные без какой-либо защиты