Ну что, уважаемая Дума - помогла вам пенсионная реформа?

Тик-так... 12 марта в Госдуму внесен законопроект № 663416-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части установления права выбора возраста, с которого возникает право на страховую пенсию по старости". Зарегистрирован и направлен Председателю Государственной Думы. 

15 марта законопроект направлен в Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов. 
Текст и Пояснительную записку в формате PDF можно получить по вышеуказанной ссылке на страницу реквизитов законопроекта в Госдуме - там по строке "Пакет документов при внесении" кликнуть на ярлык PDF.

Из Пояснительной записки:

Настоящий проект федерального закона направлен на установление новеллы, направленной на расширение пенсионных прав граждан Российской Федерации. В условиях принимаемого проекта федерального закона, предполагающего повышение возраста, с которого возникает право на получение страховой пенсии по старости, представляется необходимым предоставить гражданам дополнительные гарантии, направленные на недопустимость ущемления прав тех граждан, которые не согласны с вводимыми новеллами о повышении пенсионного возраста.
В этих целях настоящим проектом федерального закона предлагается установить новую редакцию части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», определив следующие возрастные условия возникновения права на страховую пенсию по старости:
«Право на страховую пенсию по старости возникает по заявлению гражданина:
для мужчин в возрасте с 60 до 65 лет;
для женщин в возрасте с 55 до 60 лет.
В случае отсутствия волеизъявления гражданина право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет».
Конец цитаты.

Коротко: право выхода на пенсию (вернее: право на страховую пенсию) должно возникать в возрасте 55/60, но ты ровно также вправе и остаться, если подашь об том заявление специальной формы. По умолчанию же ты вылетаешь на заслуженный отдых в 55/60 и начинаешь получать пенсию. При наличии достаточного страхового стажа, разумеется. Его еще в 2015 установили на уровне 15 лет, против 5 лет до этого.

Надо сказать, это повторное внесение законопроекта (очевидно, доработанного с учетом замечаний, по которым он был отклонен). К пакету документов прилагается Заключение Правительства от 18 сентября 2018 г., содержащее совершенно лукавые объяснения, почему Правительство тогда, в первом случае, отказалось его поддержать.

Выдержки из Заключения правительства, и в чем его лукавство.

Законопроектом предлагается внести в часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" изменения, предусматривающие предоставление права выхода на страховую пенсию по старости в заявительном порядке мужчинам в возрасте с 60 до 65 лет, женщинам - с 55 до 60 лет. В случае отсутствия волеизъявления гражданина право на страховую пенсию будут иметь мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины - 55 лет. Форма заявления, порядок волеизъявления гражданина и иные вопросы, не урегулированные указанной статьей, определяются Правительством Российской Федерации.
Из положений законопроекта неясна цель волеизъявления гражданина, а также представляется неопределенным, о каком заявлении идет речь.

В чем лукавство. Правительство делает вид, что не понимает, в чем выражается волеизъявление гражданина. Притом, что там черным по белому указано: в собственноручном письменном его заявлении. Форму заявления должно разработать правительство. Что непонятного - правительству впервые случается разрабатывать бланки?

Федеральным законом "О страховым пенсиях" уже предусмотрен заявительный порядок обращения за назначением страховой пенсии, согласно которому страховая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на страховую пенсию. При этом днем обращения за назначением страховой пенсии считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.

В чем лукавство. Заявительный порядок, который за назначением пенсии - это про заявление в Пенсионный фонд. С таким заявлением гражданин, по достижении пенсионного возраста, всегда обращался и будет обращаться, т.к. без этого пенсия не назначается. В данном же законопроекте речь о заявительном порядке остаться на работе, не уходить на пенсию. Понятно, дебилы (и притворяющиеся дебилами)?

Учитывая, что в финансово-экономическом обосновании отсутствуют необходимые расчеты, дать оценку финансовых последствий реализации законопроекта не представляется возможным.

А вот это уже и не лукавство даже, а самое что ни есть бесстыдство.
Вопрос Правительству (вдруг чудо случится и дойдет до адресата):
Уважаемое правительство, правильно ли я понимаю, что в вашей Пояснительной записке, поданной к законопроекту, коим вы проводили свою людоедскую реформу, достаточно было поклясться, что законопроект не содержит ничего такого, что ухудшает положение бизнеса или вводит его в лишние траты, как это немедленно примется за "финансово-экономическое обоснование" и будет вами одобрено к принятию?

Проект федерального закона не содержит положений, вводящих избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Скрин из Пояснительной записки (к тому самому законопроекту, который не только получил одобрение Правительства, но и благополучно прошел все стадии чтения и принятия):

А вот собственно "финансово-экономическое обоснование":

Это всё. Дальше только подпись и одобрение Правительства. Кто докажет, что в нем присутствуют необходимые экономические расчеты, пусть бросит в меня камень. Или в кого угодно - всё равно.
Так чем же "финансово-экономическое обоснование" к одобренному Правительством законопроекту (нынче закону) отличается от обоснования к законопроекту, который Правительство отклоняет по  причине "отсутствия необходимых расчетов"? Извольте взглянуть:

Так чем же. Только тем, что в первом случае пояснительная записка содержит заверения, что бизнес не понесет никаких дополнительных трат и не претерпит каких-либо административных неудобств, а в даном случае лишь заверения, что данные изменения не потребуют дополнительных бюджетных расходов. Но "необходимых расчетов" нет ни в финансово-экономических обоснованиях к законопроекту, одобренному правительством (который нынче уже вступивший в силу закон), ни к законопроекту, который правительство не поддержало по причине... "отсутствия в финансово-экономических обоснованиях необходимых расчетов".
Вот что я называю бесстыдством.

Что до страдающего бизнеса. Как показала недолгая практика - бизнес не только не пострадал с введением "пенсионной реформы", но и получил дополнительные льготы - Госдума тут же проголосовала за освобождение федерального бюджета отчислять Пенсионному Фонду средства, недостаток которых вот уже несколько лет образовывался по причине предоставления льгот бизнесу. Так, если по факту работодателям разрешено было отчислять в ПФР 22%, притом что по закону положено было 26%, а разница компенсировалась Пенсионному фонду из бюджета, то с принятием "пенсионной реформы" тариф 22% узаконили окончательно, тем самым освободив и федеральный бюджет от этого бремени - повесили всё на старикосов, коих решили не отпускать на пенсию до 60/65. Главное, чтобы бизнесу было хорошо.

А вот бюджет уже пострадал. Пенсионная реформа, оказалось, не только никакой экономии не принесла, но ввергла в дополнительные траты.

Так кому хорошо сделали - "уважаемым партнерам"?

Интересно бы узнать - за гранты это насилие над народом учинили или за отмену персональных санкций. Притом, что гранты все давно уже получили, небось уже и пропили. А санкции... Их не отменят никогда, не ждите.

И народ не простит никогда. Хотя попытки реабилитироваться - да, они вызывают некоторое одобрение.

* * *

Костяницын Василий Николаевич (1881-1940). Ударница. 1932 г.
Собрание областной картинной галереи, г. Челябинск.

Shock worker - так перевели это слово англичане.

Другое название тоже хорошее:
Ударник кладки кирпича.

* * *

UPD: Статья модератором не одобрена и ушла в подвал. Прошу помочь распространением, мне кажется это важным. Промила - не помогает.

UPD 2: Ура. Пошли просмотры )) Большое спасибо всем причастным.
Пойду, напишу вам интересную статейку, экономическую. Про бизнес и государство. Вернее - допишу, давно в черновиках дожидается завершения.
Будет интересно, обещаю.
Не пропустите.