Беги, Донни, беги

Они не успокоятся, пока его не сожрут. Им всё удалось, и от того аппетит только разыгрался. 

Говорите, это смешно - объявлять импичмент за каких-то десять дней до инаугурации Сонного Джо? А вот ничуть не смешно для нашего Донни. Если импичмент до того дня еще действующему президенту будет хотя бы объявлен (далее, довести процедуру до конца можно даже после инаугурации нового президента) - он утратит право баллотироваться в 2024 году. Более того - он утратит право вообще быть избранным на любой, даже самый мелкий государственный пост. И назначенным быть ему, в т.сл., тоже не светит, т.к. никто из тех, в чьей компетенции принимать такого рода решения, рисковать своей собственной карьерой не станет.

Они не успокояятся, пока его не сожрут. Целиком. Если успеют объявить импичмент, то и по завершении его каденции процедуру не оставят - суд и далее тюрьма ему гарантированы. Ибо не такие они люди, чтобы только напугать да на том и прекратить преследование. Им мало импичмент объявить, им надо довести процедуру до конца и в итоге запереть несчастного в тюремной камере. дабы тот, находясь на свободе, не вздумал вести политическую агитацию - чего доброго, еще и всю правду расскажет сколько и каких фейков набросали Фейк-ньюз пока президента держали в изоляции.

Да, я тоже думаю, и с самого начала подозревала, что весь этот келиш-мелишь у Капитолия и затем внутри - подстава. Нет-нет, Трамп действительно призывал народ собраться и заявить своё народное возмущение. Но ни захватывать здание, ни бесчинствовать там он не призывал. Много чего не говорил из того, что ему приписывают. Вот, кстати, вам и видеодоказательства, вернее, документальные опровержения: первое и второе.

Ну, а не удастся дожать по политической - предъявят по налоговой. Честный бизнес - нечестный... Да какая демократам разница. Был бы бизнесмен - статья найдется.
В конце концов, они оставят его без штанов.

Трамп будет унижен в любом случае и при любом исходе, даже если им придется его застрелить. Пиплу скажут: самоубился.

Политик из нашего Донни никакой. Он в угоду своим политическим соперникам (да чего уж там - врагам), сдавал один за другим своих соратников, и  все четыре года соревновался с ними на предмет кто более лютый враг России.
Ему, дураку неподготовленному, неизвестно, что в политике нельзя уступать, по крайней мере - нельзя уступать без размена, причем условия с твоей стороны должны быть жесткие. А он уступал без всяких условий, просто ради понравиться.

А как он организовал эту пресловутую акцию у капитолия? Да никак не организовал, просто кинул клич: приходите. Ну, пришли... Чего демократам и надо было.

Где штаб по организации протеста? Где те люди, которые координировали бы действия митингующих и, главное - выявляли бы и выкидывали вон провокаторов с рогами и без.
Какова цель акции - сформулируй внятно. Подготовь проект резолюции, огласи её, пусть митингующие проорут одобрямс и тут же подай бумагу в конгресс - пусть рассмотрят на текущем заседании, - ты президент, ты имеешь право корректировать повестку дня. После чего скомандуй народу расходиться - всё, от участников зависящее, сделано, - конгресс вас услышал, страна увидела.

Вместо активного участия в качестве главного координатора, Донни просидел в полной изоляции - я не я и толпа не моя. Но тогда уж и не звал бы. А ведь даже если не он сам изолировался, а его изолировали (что очень вероятно) - всё равно, где твой штаб, Донни?

Надо сказать, я вообще против всяких протестных акций, но. Но уж если решили её проводить - организуйте грамотно, отдавая себе отчет, чего, собственно, хотите добиться.

Как там сказал Буш-мл. - Захват административных зданий - удел банановых республик. Или кто-то другой сказал... Неважно. Это было сказано и многажды повторялось. И вот я, знаете ли, с демократами согласна - это действительно удел банановых республик. А вернее сказать, народов с племенным и клановым сознанием, народов, у которых напрочь отсутствует сознание государственное.

Поскольку за прошедшие три дня с тех пор как эта моя заметка пролежала в черновиках, многое уже произошло, многое уже откомментировано другими авторами, мне осталось сказать лишь одно, о чем не говорят. Хотя нет - говорят, но выводы делают, на мой взгляд, не совсем верные или неполные.

Говорят, бан действующего президента Трампа в социальных сетях это произвол, цензура, нарушение свободы слова и всё такое. Да, это так. Но если бы только это.

Сундар Пичаи, Джек Дорси, Марк Цукерберг - эти люди с хорошими лицами взяли на себя функции государства - решать, что угрожает национальной безопасности и что не угрожает. Это первый явный шаг к упразднению государств и подмены их бизнес-кликой, именуемой мировым правительством. Война бизнеса с государством вступила в кульминационную фазу.

Демосы в США как раз те деятелии, чья цель - разрушить государственные институты, упразднить государственные органы и делать все остальное, что приведет к упразднению государств как институтов.

Война бизнеса с государством давно идет, институт государства уничтожается на глазах. Дошли уже до стадии, когда частная корпорация запрещает государству в лице президента обращаться к народу. И никто из государственных людей, никакой государственный орган не пикнул даже.

И вот что еще, на мой взгляд, важно понимать нам здесь, в России. Произошедшее (вернее, устроенное демосами) в США - вовсе не карт-бланш другим государствам на применение силы в подобных обстоятельствах, как многие думают и высказываются похохатывая.

Это сигнал [и нашим в том числе] фрондерам из высоких кабинетов, что свергать главу государства таким способом, устраивать ему открытую травлю - можно, вполне допустимо и где-то даже демократично. Не нравится Путин - ату его, смелее в бой без правил, наглее действуйте, всё будет хорошо, видите - у США получилось!

Одного только американские демократы не учли. Путин не Трамп. 

В качестве литературной иллюстрации - немного классической публицистики

И в Северо-Американских Штатах демократия, подчеркивал А. С. Пушкин, проявилась «в ее отвратительном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве. Все благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую – подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству...» (Пушкин. С. 165). В русле этой логики находятся размышления К. П. Победоносцева, подчеркивавшего, что идеальное теоретическое представление о народовластии неосуществимо на практике, ибо народ вынужден переносить свое право непосредственного волеизъявления, властительства, законотворчества и т.д. на выборных лиц. Последние же втайне руководствуются не столько общенародными, сколько групповыми, партийными и личными интересами. Поэтому «одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции – и проникает, к несчастию, в русские безумные головы». (Победоносцев. С. 31–32).
Тютчев Ф.И. Россия и Запад. Раздел "Комментарии".