Пиши долг на забор, забор упадет, и долг пропадет.

Обозревала ленту, споткнулась о... не то, чтобы интересное, но достойное отдельного комментария - точно. 

Автор пишет: 

...России требуется ещё одно признание преемственности – с Российской Империей. В этом отношении, действительно, Владимир Ильич, отказавшийся в своё время от права преемственности СССР в отношении Российской Империи поступил крайне опрометчиво. Возможно, такое видение диктовали создавшиеся условия, но то, что, к примеру, сегодня Россия не может рассматривать документы о покупке Петром Первым Прибалтики в международном суде – к сожалению, реальность. Даже несмотря на то, что официально эти земли никто не выкупал и, с учётом возможной преемственности РФ в отношении РИ – всё это – частная собственность РИ.

Аргумент автора абсолютно несостоятелен, ни логически, ни, полагаю, юридически тоже. 

Сейчас обосную. 

Во-первых, РФ признана правопреемницей и Российской Империи также, не только правопреемницей СССР. В начале нулевых РФ, по инициативе Путина, погасила царские долги (в частности, Парижскому клубу, кто помнит), - те самые, которые Ленин отказался платить. Я даже помню, писали о том, что Запад упирался, не хотел принимать, уж не знаю в связи с чем, не вникала. 

Однако приняли. 

Стало быть, признали государство РФ правопреемником и Российской Империи тоже. 

Иначе те долги Западу полагалось списать как безнадежные. Но ведь не списали - нет? Нет, приняли. Получили и расписались.

Второе. Все сделки о продаже-покупке территорий в период монархии не могут быть признаны из-за отсутствия в наше время такого института как продажа-покупка территорий одного государства другим государством. Хотя даже не это главное.

Главное. В монархиях не существует категории государственной собственности в современном её понимании. В монархиях государственная собственность это собственность государя/государыни, сиречь тоже частная собственность. В наше время, поелику у нас нынче республика, государственная собственность и частная собственность - разные правовые категории. 

Мало ли какие территории покупают друг у друга монархи. Но мы то нынче республика. Какие претензии на купленные когда-то, но вполне демократично просранные нынче территории?

Понятно, к чему веду?

Если Петр I купил Прибалтику, и она была, по монархическому праву, собственностью государя, то это не значит, что Прибалтика кому-то принадлежит сейчас, в отсутствие монархии. 

Ну, если только не включить беспрецедентный, я бы сказала - фантастический вариант - пусть наследники Петра Великого заявят свои претензии на земли Прибалтики. Догнать, конечно, не догонят, но согреются к пользе в плане укрепления собственных нервов и окончательного расшатывания нервной системы и без того бьющихся в нервических припадках общечеловеков, составляющих прибалтийскую "элиту".

Но это только если наследники граждане России. А то вдруг они где-то там, среди общечеловеков? ...

Интересно бы, конечно, понаблюдать за петушиными боями на предмет "священной частной собственности". 

Так, фантазия. 

P.S. Если среди комментаторов найдутся желающие поговорить со мной о Своде Законов Российской Империи и разных царских Уложениях и Комиссиях - милости прошу. 

Два только условия: 

1) обзывать меня безграмотной можно, но не здесь - делайте это у себя, отдельной темой и собирайте свой круг почитателей; 

2) не копипасту из чужих текстов таскать сюда бездумно, а излагать собственным осмысленным текстом, и обязательно - со ссылками на главы и статьи царских законов.

Жду оппонентов с нетерпением.