Отмена смертной казни в угоду коханой Европке

45 2959

Да, у нас мораторий. Отмены не произошло, как изначально планировалось "в связи с вхождением России в Совет Европы" 28 февраля 1996 года, по поводу чего был издан ельцинский указ 16 мая того же года № 724 о поэтапном сокращении применения смертной казни. В прошедшие майские дни мы имели повод отпраздновать его 25-летний юбилей.

Marcel Nino Pajot - Марсель Нино Пажо (г. р. 1945). Из серии "Венецианский карнавал".

Мораторий, следует заметить, негласный - никакого официального нормативно-правового документа на этот счет нет и не было. Просто президент Ельцин в своё время включил динамо - одержимый идеей "вхождения в Совет Европы" и вконец озверевший после неудачного захода в Госдуму на ратификацию международного договора, которым смертная казнь должна быть отменена (Протокол № 6, о нем скажу ниже), ЕБН тупо перестал исполнять президентские обязанности, предписанные статьей 184 УИК РФ. Смысл её в том, что ни один приговор такого рода не приводится в исполнение без подписи главы государства на окончательном заключении Верховного суда и Генпрокуратуры. Если только приговоренный не подал прошение о помиловании, - но ведь и в этом случае без президента никак, ибо только президент удовлетворяет прошение или отклоняет его. В случае же отказа приговоренного от подачи прошения, составляется акт, который, согласно внесенным [в 1998 году] в статью изменениям, затем подается в Генпрокуратуру и Верховный суд для окончательного Заключения, которое далее подается Президенту. Так вот, эти Заключения Ельцин в упор не видел. А, поскольку сроков на их рассмотрение не установлено - ну, лежат себе и лежат... Идут годы... Вот это ельцинское динамо и называется у нас мораторием на смертную казнь.

Так, явочным порядком, был установлен мораторий на исполнение смертных приговоров.

Подчеркнем: на исполнение. На смертную казнь моратория от России никто не требовал. Требовалось больше - её полная отмена. Как минимум, в мирное время. См. п. 10 (II) Заключения ПАСЕ № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы.

На саму же смертную казнь мораторий негласно, таким же явочным порядком, наложили судьи: они просто перестали выносить смертные приговоры, приговаривали максимум к пожизненному. Не исключено - по просьбе коллег из ФСИН, убедившихся в бессмысленности ожиданий президентских резолюций на прокурорскх заключениях и прошениях приговоренных - ни на то, ни на другое президент не реагировал, в итоге система зависала.

Еще раз, кратко. Никакого правового документа, официально провозглашавшего мораторий на смертную казнь, ни Госдумой, ни Президентом издано не было. И даже моратория на исполнение смертных приговоров никто не налагал.

В этой связи хочу заметить: совершенно прав сенатор Клишас, заявив что отмена моратория на смертную казнь невозможна. Нельзя отменить то, чего и так нет. Невозможно принять закон об отмене моратория, если нет закона о собственно моратории. 

Маленькая справочка. Законопроект № 97803716-2 "О моратории на исполнение наказания в виде смертной казни", коим предлагалось наложить мораторий сроком на три года, был внесен в Госдуму 19.12.1997 (Текст законопроекта ТУТ) и провалявшись там 20 (двадцать) лет, в 2018 году, в апреле м-це, был таки рассмотрен в первом чтении. Ну а ко второму, в октябре того же года, успешно отклонен.
В тот же день на том же заседании был отклонен и Законопроект № 230074-4 "Об отмене моратория на исполнение наказания в виде смертной казни", внесенный в Госдуму в 2005 году.

Вот и вся история с мораторием.

Но что-то же было, раз об этом столько разговоров. А было Письмо в адрес председателя ПАСЕ (или, как это называют в других источниках - Специальное послание Совету Европы) от 18 января 1995 года, подписанное Президентом Ельциным Б.Н., Председателем Правительства Черномырдиным В.С., Председателем Государственной Думы Рыбкиным И.П. и Председателем Совета Федерации Шумейко В.Ф. О нем упоминается в п.6 Заключения ПАСЕ № 193 (1996) По заявке России на вступление в Совет Европы.

6. В письме от 18 января 1995 года Президент Российской Федерации, Председатель Правительства Российской Федерации, Председатели Государственной Думы и Совета Федерации заверили Совет Европы в том, что будут и дальше следовать курсу на проведение реформ. (п.6 Заключения ПАСЕ № 193)

О каких реформах речь, не сообщается. Текста Письма найти мне не удалось, а в тех юридических источниках, в которых оно упоминается, нашлась только одна цитата: 

”Уверены, вступление России в семью европейских демократий не только не повлечет за собой снижение высоких стандартов вашей организации, но и поможет превратить их в общепринятые и общеприменяемые в масштабах всего континента. Будем в полном объеме выполнять принимаемые при этом на себя обязательства в соответствии со стандартами Совета”.

Если правда, что ничего конкретно об отношении к смертной казни нет, то заявлять, что этим письмом Россия приняла на себя обязательства о моратории на исполнение смертных приговоров, это, как минимум, нечестно.
В источнике, откуда цитата из Письма, говорится: "ПАСЕ ссылается на письмо высших должностных лиц Российской Федерации в адрес Совета Европы от 18 января 1995, в котором содержались заверения о следовании курсу реформ, однако, никогда не существовало конкретных заявлений о принятии того или иного обязательства".

Согласитесь, друзья, расценивать предварительные заверения: "Будем в полном объеме выполнять принимаемые при этом на себя обязательства в соответствии со стандартами Совета”, как состоявшийся и вступивший в силу договор и тыкать им в лицо стороне, сделавшей это заверение до начала всех процедур и даже до рассмотрения вопроса о приглашении России в СЕ - это со стороны ПАСЕ или признак недостатка юридического опыта у особ, эту бумагу сочинивших, или, извините, осознанная подлость.

Во-первых, "будем" - это значит потом, когда и если нас пригласят. Во-вторых, "при этом" - это значит при вступлении в СЕ, буде оно состоится. В-третьих, никаких "Стандартов Совета [Европы]" не существует в природе - их вырабатывают для каждой страны отдельным заключением, коим дается рекомендация Комитету министров ту или иную страну таки пригласить. Стандарты для России будут выработаны только через год, мы их нынче видим в том самом Заключении ПАСЕ № 193 (1996) "По заявке России на вступление в Совет Европы", которым рекомендовано Россию в СЕ таки пригласить. ПАСЕ их придумала, расписала по пунктам (всего 25) и предъявила России, дескать вот они, ваши обязательства, дуйте исполнять.

В-четвертых, и самое главное. Одних только подписей должностных лиц (пусть даже высших и главных в стране) под подобного рода заверениями (я о Письме от 18 января 1995 г.) недостаточно. Как недостаточно и выраженных там заверений. Обязательства возникают из договоров. Чтобы возложить такого рода обязательства на страну, надо их ратифицировать. Все международные договоры, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, подлежат у нас ратификации Госдумой (см. Статью 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ О международных договорах). По другому это не работает.

В данном же случае нелишне еще раз, отдельно заметить: Заключение ПАСЕ и вовсе никакой не договор. Это их внутреннее решение - рекомендовать Комитету министров пригласить Российскую Федерацию стать Членом Совета Европы (см. п.11 Заключения ПАСЕ № 193).
Вообще все заключения ПАСЕ (прежнее название - КАСЕ - Консультативнаяя Ассамблея), согласно Уставу, носят рекомендательный характер. См. Гл. V, Ст.22 Устава СЕ.

И если ПАСЕ в своих Рекомендациях апеллирует к Письму от 18 января 1995 г., то даже эти две бумаги вместе не образуют ничего юридически обязывающего.

Не хочу сказать, что наши высшие должностные лица не вправе были это Письмо с подобного рода заверениями направлять. Вполне себе вправе. Но это еще не обязательства в юридическом значении слова. 

Что еще было... 23 февраля 1996 года Государственной Думой был принят Федеральный закон N 19-ФЗ О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы. В нем всего три статьи: первая - присоединиться, третья о вступлении закона в силу, вторая же - самая содержательная, в ней о бюджетных расходах Российской Федерации "по обеспечению выполнения обязательств, вытекающих из соответствующих международных договоров" и членских взносах как обладателя статуса главного плательщика Совета Европы. Звучит, да? См. сюда.

В самом же Уставе СЕ ни о каких казнях тоже ни слова.

И, если это покажется кому-то важным - была Резолюция ПАСЕ № N 1111 (1997) "О соблюдении Россией обязательства принятия моратория на смертную казнь", принятая 29 января 1997 года. Ну, резолюция и резолюция, - внимания обращать не стоило бы, ведь эта бумага ни к чему никого не обязывает. Но я обратила внимание - там какая-то придурь:

2. С вступлением в Совет Европы Россия официально сообщила об утверждении моратория на смертную казнь. Смертные казни, которые были осуществлены в России в 1996 году, представляют собой грубое нарушение данного обязательства.
3. Ассамблея приветствует и поддерживает все предпринимаемые в стране попытки, особенно осуществляемые Государственной Думой, направленные на введение моратория на смертную казнь, на ограничение проведения и полную ее отмену.

Пардон, господа еврогуманисты, вы уж там себе определитесь: или Россия официально утвердила мораторий и тогда предъявите нам сие документальным свидетельством - тем самым, коим вам было об том якобы официально якобы сообщено, или Россия всё ещё предпринимает попытки его ввести.

Похоже, эти люди ссылаются на какие-то устные обязательства наших представителей. Если так, то не им нас упрекать - как они сами держат слово, нам хорошо известно.

Ну, и наконец. Из всего, существующего на бумаге, есть один только договор - Протокол № 6 к Конвенции по правам человека, которая смертную казнь как раз допускает. Сам же Протокол, её запрещающий, в силу не вступил - Законопроект о его ратификации, поданный в Госдуму Ельциным и зарегистрированный 8 августа 1999 года - и ныне там, "на рассмотрении". Как указывают паспортные данные законопроекта, в последний раз туда заглядывали 06.10.2016 - пять лет назад. А всего от даты внесения его в Госдуму прошло, считайте сколько, - 22 года. 

Это притом, что срок ратификации истек в том же, 1999 году, - всего на ратификацию Протокола России было отпущено три года от даты начала членства в Совете Европы, о чем, кстати, президент Ельцин в том сопроводительном Письме Госдуме и напоминает: "При вступлении в Совет Европы Российская Федерация взяла на себя обязательство ратифицировать Протокол N 6 в течение трех лет, то есть не позднее первой половины 1999 г". Письмо датировано 6 августа 1999 г. - видать, по мнению Бориса Николаевича, месяц август это таки еще первая половина года. Не проблема, но отметить, считаю, нелишне. Как и то, что срок истек в самом начале первой половины - в феврале.

Одновременно, в сопровождении того же ельцинского Письма от 6 августа 1999г. № Пр-1025 в Думу был внесен Проект Федерального закона N 99077736-2 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части отмены смертной казни)", согласно которому нормы о смертной казни должны быть изъяты из законодательства. Так вот, он там же, и тоже - "на рассмотрении". 

Что до самой Конвенции по правам человека (Рим, 4 ноября 1950 г.), то она - да, была ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. (с оговоркой) и вступила в силу 5 мая 1998 г.
Название Закона не должно нас смущать: слова в заголовке "и протоколов к ней" - это о протоколах, которыми в текст Конвенции вносились изменения в течение всего, на тот момент почти полувекового, времени её действия. Протокол № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. не имеет к данной ратификации отношения. Все ратифицированные законом от 30 марта 1998 протоколы перечислены в Статье 1. Протокол № 6 в том перечне не упоминается - он (см. выше) вносился на ратификацию отдельным законопроектом (тем самым, который все еще "на рассмотрении").

Между тем, ратификация Протокола является условием вступления его в силу. В Статье 8 этого документа так и указано: "Протокол вступает в силу в первый день месяца, следующего за датой сдачи на хранение ратификационных грамот или документов о принятии или одобрении". И там же, в статье 7: Ратификационные грамоты или документы о принятии или одобрении сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.

Более того, данное условие совпадает с положениями нашего внутреннего законодательства. Так, согласно уже упомянутой выше Статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ Протокол подлежал обязательной ратификации, как международный договор, исполнение которого требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, и предметом которого являются основные права и свободы человека и гражданина.

Еще раз, кратко. Конвенция ратифицирована, Протокол № 6 к ней - нет. Протокол № 6 - это про отмену смертной казни. Конвенция же совершенно не против смертной казни. Потому что Статья 2 этой Конвенции гласит: 

Статья 2. Право на жизнь. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе, как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

УК РФ смертная казнь предусмотрена? Да. Никто в нашем государстве не отменял законодательных норм о смертной казни как мере наказания за определенного рода преступления.
Как уже было сказано выше, Ельцин в августе 1999г. подавал в Госдуму соответствующий законопроект одновременно с законопроектом о ратификации Протокола № 6. Оба так и лежат, "на рассмотрении".

Возможно, кто-то будет удивлен, но даже из Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ, ред. от 26.05.2021) никуда не делась Глава 23 "Исполнение наказания в виде смертной казни", где отчетливо и толково о режиме дня и условиях содержания приговоренного, а также о том, как надо удовлетворять все его последние хотелки - свидания, жратва, медицинский уход, прогулки и, наконец, о том, как правильно расстрелять. 

Если правда, что приговоренных, но, в силу ельцинского динамо зависших в состоянии ожидания своего часа, у нас в стране более полутора тысяч, то пусть правозащитники не беспокоятся: жизнь в местах заключения смертников не так уж плоха: работать не надо, свидания пожалста, медпомощь сей секунд извольте получить, прогулки на воздухе обязательны и кормят хорошо - каждый день как в последний раз.

Любопытно, что дата принятия Кодекса - 08.01.1997. Это год спустя после вступления России в Совет Европы, где якобы ключевым условием нашего там членства является отмена смертной казни (о ключевом условии - чистой воды выдумка наших прозападных прилипал, ибо нигде в договорах об том ни слова).

Нет в нашем уголовном законодательстве даже никаких пометок относительно этих норм, дескать "под мораторием". И это хорошо, это оставляет надежду, что окончательной отмены смертной казни может не произойти. Говорят, это глава СК РФ Бастрыкин Александр Иванович в 2014 году отстоял перед депутатами Госдумы сохранение в УК РФ норм о смертной казни. Его позицию поддержал и сенатор Клишас, тем не менее всегда апеллирующий к Определению КС РФ от 19.11.2009, которым вводится полный запрет на смертные приговоры (вопреки своему же Постановлению от 1999 г., - об этом ниже). Так или иначе, но, очевидно, что люди из числа тех, кто влияет на принятие важных государственных решений, таки понимают, что евроугар пройдет. Невозможно "идти в Европу" вечно.

А пока мы вот уже четверть века уныло бредем по пути к полной и окончательной отмене смертной казни, пребывая в стадии поэтапного сокращения. В чем состоят эти этапы и где можно хотя бы ощутить переходные рубежи, в Указе Ельцина о том ни слова. Говорят, давал Ельцин поручение правительству разработать какой-то документ об этапах, но никто не слышал, что поручение было исполнено.

Так и живем: и нормы соответствующие из законодательной базы не изъяли, и Жопочке-Европочке угодили, потому что в судебной практике тупо их не применяем, т.е. де-факто смертную казнь уже отменили. Ссылаемся при этом: на упомянутый выше Указ президента от 16.05.1996 г. № 724, на Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 года N 3-П и разъяснение к нему, изданное Конституционным Судом в виде Определения от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р. Разъяснение удивительное, до изумления.

Например, вот это место в определяющей части, - меня оно особенно впечатлило:

...в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер

Следует, наверное, понимать, необратимость процесса в том состоит, что потенциальный убийца (извините, человек право имеющий), собравшийся на дело, должен быть уверен, что в случае, если будет таки пойман и предстанет перед судом, расстрельного приговора не получит, гарантированно.
Такой у нас сложился прекрасный конституционно-правовой режим, что государство гарантирует убийце право на жизнь и должно сохранить такую гарантию всем подобного рода ублюдкам в будущем. А то ведь, чего доброго, рука у "человека" дрогнет, если его такой гарантии лишить. Волнительное это дело - людей убивать. Особенно если знаешь, что и тебя вскорости так же, с той лишь разницей, что по приговору. Этак ведь много не убьешь. А то и вовсе передумаешь.

Много там всякого, в этом Определении КС. А уж совершенно безосновательные апелляции к международным договорам и вовсе оторопь вызывают. Особенно когда узнаешь, что в указанном договоре Россия не участник. Ссылаться на такой договор оснований нет - он не является частью нашей правовой системы в силу нашего в нем неучастия. Несмотря на это, Конституционный Суд в установочной части Определения указывает:

4.1. В международном нормотворчестве существует устойчивая тенденция к отмене смертной казни (Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни; Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни; Протокол к Американской конвенции о правах человека об отмене смертной казни) вплоть до полного и безусловного ее запрета, предусмотренного вступившим в силу в 2003 году Протоколом N 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Свидетельством этой общемировой тенденции служат также принятые Генеральной Ассамблеей ООН резолюции 62/149 от 18 декабря 2007 года и 63/168 от 18 декабря 2008 года, призывающие государства - члены ООН ограничивать применение смертной казни и сокращать число преступлений, за совершение которых она может назначаться, а также ввести мораторий на приведение смертных приговоров в исполнение.
Выраженное Российской Федерацией намерение установить мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров и принять иные меры по отмене смертной казни было одним из существенных оснований для её приглашения в Совет Европы.

То же самое, слово в слово - и в определяющей части (см. п.1 данного Определения).

Где, в каком правовом документе такое намерение Россия выразила, остается неясным. Впрочем, мы этим вопросом уже задавались выше. 

Если бы и впрямь существовал такой юридически обязывающий документ - на то в Постановлении Суд обязательно указал бы. Нельзя же в судебных актах вот так, безосновательно.

И вот что замечательно. Четыре перечисленных в Определении договора - 1) Протокол № 6; 2) Второй факультативный протокол; 3) Протокол к Американской конвенции и 4) Протокол № 13, - всё в точности как у Amnesty International прописано, вот здесь (см. Смертная казнь в цифрах и фактах, п.8 Международные соглашения по отмене смертной казни). Не хочу сказать, что Amnesty International, московским отделением которого руководит какая-то воронежская грантожорка, для Конституционного суда авторитет. Конечно, нет ибо так не должно быть. Но душок от такого совпадения неприятный.

Кратко об этих протоколах (как говорится, для понимания). Процитирую прямо оттуда со страницы AI, - на мой взгляд, данное там краткое их толкование наиболее внятное:
Протокол №6 к Европейской конвенции о правах человека — это соглашение о запрете смертной казни в мирное время.
Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах и Протокол к Американской конвенции о правах человека предусматривают полный запрет смертной казни, однако позволяют странам-участникам, по желанию, сохранить смертную казнь в военное время в качестве исключения.
Протокол №13 к Европейской конвенции о правах человека предусматривает полный запрет смертной казни при любых обстоятельствах без исключений.

Какое отношение имеет к этим протоколам Российская Федерация. Сейчас по всем четырем пройдемся, будет интересно.

Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни. Это тот самый Протокол, который вот уже почти четверть века валяется в недрах Госдумы в ожидании ратификации, хотя срок ратификации миновал еще в феврале 1999 года и, судя по сложившейся международной обстановке, перспективы его ратификации нынче уже даже не туманны - они призрачны.

Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни. Заходим по ссылке на документ, открываем вкладку "Дополнительная информация", читаем: Российская Федерация в настоящем Протоколе не участвует.

Протокол к Американской конвенции о правах человека об отмене смертной казни (А-53) (Подписан в г. Асунсьоне 08.06.1990). Тут вообще хоть плач, хоть смейся - участниками этого Протокола могут быть только государства-члены Организации Американских государств, это отчетливо видно по содержанию - достаточно пройтись по статьям договора, чтобы в том убедиться. Да, есть такая Организация со своим генсеком, своей генассамблеей и всеми остальными атрибутами уважаемой международной организации. Организация насчитывает 35 государств-членов: Антигуа и Барбуда, Аргентина, Багамские острова, Барбадос, Белиз (до июня 1973 - Британский Гондурас) и далее по списку в алфавитном порядке. Но мы-то к этой латиноамериканской компании каким боком?

Протоколом N 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Тут всё в точности как и со Вторым факультативным (см. выше). Заходим по ссылке на документ, открываем вкладку "Дополнительная информация", читаем: Российская Федерация в настоящем Протоколе не участвует.

Итак, из четырех названных Конституционным судом как основание для отмены смертной казни международных договоров (протоколов): один нератифицирован, в двух из четырех Россия не участник и один такой, в котором наше участие объективно невозможно, ибо мы не американское государство, мы на другом континенте.

Говоря языком нашей Конституции это означает, что, как минимум, три из названных международных договоров НЕ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Мы в них не участники - мы их даже не подписывали.

Что до Протокола №6, подписанного мининдел Евгением Примаковым по поручению президента Ельцина, но так и не ратифицированном Государственной Думой, то по прошествии стольких лет от даты окончания срока, отпущенного на ратификацию (февраль 1999г.) продолжать признавать его составной частью нашей правовой системы уже просто неприлично - 22 года, это превышение всех пределов разумного. Есть такая юридическая категория - разумный срок, она означает временной отрезок, необходимый для осуществления действий, предусмотренных обязательством. Какой срок был отпущен России Советом Европы на ратификацию Протокола № 6? Правильно - три года. Прошло 25.

Ах, да - Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.). Она вступила для нас в силу 29 мая 1986 г., после присоединения к ней СССР Указом Президиума ВС СССР от 4 апреля 1986 г. N 4407-XI с оговорками и заявлением.

Конституционный суд РФ ссылается на Статью 18 этой Конвенции, согласно которой сторона, подписавшая договор под условием ратификации, должна воздержаться от действий, которые лишают этот договор его объекта и цели и при условии, что вступление договора в силу не будет чрезмерно задерживаться.

При этом КС акцентирует внимание на первой части данного положения, - воздержаться от действий, которые лишают этот договор его объекта и цели, - совершенно игнорируя вторую часть - при условии, что вступление договора в силу не будет чрезмерно задерживаться.

И что же - будем считать, что прошедшие на момент вынесения КС Определения десять лет от даты окончания срока, отпушенного на ратификацию Протокола (или 13 лет от даты его начала) - такая задержка не чрезмерна? Ок, а как насчет 25 лет (четверть века!), прошедших к сегодняшнему дню - это тоже пустяки?

Похоже, Конституционному суду всё равно - перед ним стояла задача отменить смертную казнь навсегда и он её, ссылаясь на невключенные в нашу правовую систему международные договоры, отменяет.
Будем гадать, кем в 2009 году могла быть поставлена задача?

Продолжение следует...


...Князь вдруг замолчал; все ждали, что он будет продолжать и выведет заключение.
............................
— Вы очень обрывисты, — заметила Александра, — вы, князь, верно, хотели вывести, что ни одного мгновения на копейки ценить нельзя, и иногда пять минут дороже сокровища. Всё это похвально, но позвольте, однако же, как же этот приятель, который вам такие страсти рассказывал... ведь ему переменили же наказание, стало быть, подарили же эту «бесконечную жизнь». Ну, что же он с этим богатством сделал потом? Жил ли каждую минуту «счетом»?
— О нет, он мне сам говорил, — я его уже про это спрашивал, — вовсе не так жил и много-много минут потерял.

Ф.М. Достоевский. Идиот.

Убытки в сотни миллионов: Китай заставил взвыть литовских бизнесменов
  • fanC
  • Вчера 21:50
  • В топе

Китайские предприниматели не продлевают старые и не заключают новые контракты с литовскими партнерами. А те подсчитывают многомиллионные убытки и задаются вопросами: "Кто виноват и что делать?" ...

Воздаяние за смерть ребенка

В Киселевске Кемеровской области нашли двух ранее пропавших 10-летних девочек. Они были изнасилованы и убиты. Преступника вычислили и задержали очень быстро. Им оказался ранее судимый з...

Психологический портрет массового убийцы

Я всегда выступаю за то, чтобы называть вещи своими именами. Не нужно называть дефективного с ружьём из Перми «стрелком». Стрелок – это крутой персонаж Кинга. Стрелок &nd...

Обсудить
  • Человек , желающий санкций на Россию, всеми своими действиями нарушающий Российские законы на каждом шагу, ведущий деятельность, направленную на развал государственности в России почему то сидит за мелкое воровство! ? Человек, совершивший Госизмену... А ведь, по всем законам военного времени ( а у нас ведь фактически война объявлена Европой и залужанцами против всех русских) его бы стоило шлёпнуть и дел то! :smirk: :pray: Надеюсь, все поняли , о каком сидельце речь идёт!
  • Главбушка, а что за интерес у тебя к теме? А так то да, разбор отличный.
  • Я прекрасно помню документальный фильм конца 80х про бандитов всяких - и там были кадры, полностью разрушающую постулат об отсутствии положительного воздействия наличия смертной казни на преступность - когда сидит здоровенный взрослый амбал, которого всё время интервью на пару вопросов колотило и трясло и он, захлёбываясь, лепетал - но только бы не вышка, но меня же не расстреляют...не расстреляют...Боятся эти гниды стенки, боятся и если такая перспектива будет, то на отмороженных по якорь это может и не подействует, но многие задумаются - а стоит ли оно предстоящего уже тебе ужаса. Не только неотвратимость и неизбежность, но и величина наказания - очень значимая вещь - это не только к вышке относится впрочем...
  • Настоящий детектив... оказывается, я пребывал в неведении об истинном положении дел! Хотя и немудрено, при той невнятице что несут наши СМИ по многим жизненно важным вопросам :((