Про ключевую ставку на фоне санкций, отвечаю

19 2798

В комментариях под статьей "Центробанк, ключевое" были, как обычно, вопросы. Отвечала по ходу там же. А вот эти, думается, есть смысл вынести отдельно, сюда. 

Идем по порядку. 

1. Как можно сравнивать Россию с Чехией, Венгрией и Израилем? Они что - тоже под санкциями? Правильно было бы сравнить нашу экономику с Ираном, Венесуэлой

Действительно, как можно. Ни Чехия, ни Венгрия, ни Израиль, ни другие страны, на показатели которых я ссылалась, не выдержали бы санкций - ни таких, какие наложены на нас, ни куда более слабых даже. Ни в одной из этих стран нет экономической основы, чтобы их выдержать - собственных энергоресурсов для обеспечения промышленных мощностей энергией и столько пахотных земель для обеспечения самих себя продовольствием.

Mike Flynn. Untitled. Watercolor and gouache 11 x 14

Ок, поговорим о тех, у кого хоть что-то есть. Они, как нефтегазодобывающие, но несогласные жить по гегемоновым правилам, тоже под санкциями. 

Самый тяжелый, запущенный случай - Венесуэла. Давайте её сюда. Инфляция по состоянию на сентябрь 2023 - о, да, аж 318%, притом, что в предыдущем месяце еще выше - аж 395%. Почти на четверть снизилась, стало быть. См. сюда, здесь по месяцам, и прошу обратить внимание: ноябрьский показатель еще ниже, и существенно - 282,8. В целом же, по данным МВФ, за годовую инфляцию взята сентябрьская, 318%. Притом, что годовая за предыдущий (2022) год составила 538%, что, по сообщению Reuters уже отмечалось как достижение.

Что же такого волшебного предпринято было Центробанком Венесуэлы, чтобы столь заметное снижение произошло. Наверное, повысили ставку. ... Упс... нет, ставку не повышали. и даже снизили по сравнению с прошлым периодом - с 57,97 в декабре 2022 до 55,78 в июле 2023, она же нынче текущая, без изменений.

Фиксируем. Центробанк подсанкционной Венесуэлы не повышал ключевую ставку. Инфляция снизилась на четверть, а годовая почти в два раза.

Про то, что в 2022 по сравнению с 2021 она рухнула вниз аж в 8 (восемь!) раз - с 1588,5% до 200,9% (см. сюда) предлагаю и вовсе не говорить, - соразмерного поднятия ключевой ставки не было точно, - за период 1998-2023 выше 83,73% она не устанавливалась (см. внизу страницы). Но и настоящая причина феноменального снижения инфляции нам неизвестна. Наверное, какие-то правительственные меры. А что еще прикажете думать, если там же, внизу страницы, со всей откровенностью: Центральный банк Венесуэлы (Банко Централь де Венесуэла, BCV) не несет ответственности за установление процентных ставок. Возможно, тут речь не о ключеввой ставке, а о процентных ставках по кредитам коммерческих банков, а те, дескать, вольны их задирать как угодно высоко. Однако, согласитесь, странная позиция - такой либерализм в отношении подведомственных структур.

Фиксируем. Центробанку подсанкционной Венесуэлы нет никакого дела до инфляции - она у них живет своей жизнью и если снижается, то летит вниз со страшной силой, но, не иначе, под воздействием каких-то правительственных мер, ставка Центробанка тут, определенно, ни при чем.

А что Иран. В Иране тоже никакой зависимости между учетной ставкой ЦБ и инфляцией не прослеживается. Пожалуйте убедиться. Ставка Центробанка с июня 2018 года по сей день (январь 2024) без малейших колебаний, стабильно 18%. Инфляция - да, двузначная, скачет между 30% и 50%, в сентябре 2023 зафиксирована на уровне 39,5 (в предыдущем периоде не сильно отличалась, 39,8). Резкое снижение потребительских цен без всякого повышения ключевой ставки произошло, как видим, во второй половине 2023 года. Вот и в июльской записи по сему поводу было замечено: "Данные Статистического центра Ирана (CBI) показывают, что месячный уровень инфляции в стране в июле был самым низким за последние 16 месяцев".

От ключевой ставки Центробанка там ничего не зависит, она в Иране неизменна вот уже пять лет. Самое высокое её значение, 22%, было установлено в 2014 году, при инфляции 15,6, а далее вплоть до 2018 года её постепенно снижали. Параллельно с этим, - надо же! - два года подряд снижалась и инфляция, причем существенно, до однозначных показателей.

Стоит заметить, инфляция в Иране вот уже более 40 лет двузначная. Исключения - 1985 год, 1991 год, 2016-2017 годы. См. сюда, здесь таблица, составленная по данным МВФ, и очень наглядно график скачков туда-сюда приведен. И, как уже понятно, учетная ставка Центробанка здесь ни при чем. 

И я даже не знаю, как исполнить просьбу моих оппонентов - сравнить нашу экономику с экономиками Ирана и Венесуэлы. Причем на основе того, что все три - подсанкционные. Ну и что? У нас подкожный жир толще. У всех нефтегазоносных экономик он есть. А особенно толстый слой - у кого в наличии и собственная продовольственная база.

Наплевать на санкции той стране, которая, как вот наша, обладает:
а) собственными жизнеобеспечивающими ресурсами - углеводородами и продовольствием (это то, что способно давать калории, сиречь энергию экономике и человеку),
б) собственной наукой и
в) собственным оборонным потенциалом.

Вы куда тут, дорогие оппоненты с какой-то ключевой ставкой? Нашли, тоже мне, спасительную меру. У кого нет ничего своего из перечисленного, тому ключик не поможет, а у кого есть - тому санкции что слону дробина. 

Если же, повторюсь, своего собственного жизнеобеспечивающего ресурса у подсанкционной страны нет, то что им тот ключик. Тут вам не каморка папы Карло. Шторку с изображением казанка с кипящей над очагом вкусной бараньей похлебкой ЦБ им нарисует - ешьте глазами. Только дверцы той чудесной за ней нет.

В сухом остатке. Ни послушные гегемону Чехия, Польша, Израиль и немножко Венгрия, ни непослушные и жутко подсанкционные Венесуэла и Иран не прибегали к повышению ключевой ставки дабы снизить инфляцию - она если снижалась, то снижалась и так. Были там предприняты какие-то правительственные меры или инфляция убывала под воздействием каких-то случайных факторов, нам то неведомо. Перед нами голая статистика: снижение инфляции происходило отнюдь не благодаря повышению ключевой ставки, - её ни в одной из этих стран не повышали, сие исторический факт и МВФ тому свидетель.

2. Почему нужно инфляцию называть девальвацией? Девальвация - это снижение курса нашего рубля относительно других валют. Инфляция - внутреннее падение рубля, падение его покупательной способности. 

Если финансово-кредитная политика страны живет по колониальному правилу Currensy Board (Валютный режим, Валютное управление), тогда - да, под девальвацией следует понимать снижение курса национальной валюты относительно резервных инвалют. И объяснение этому простое, оно плоское как board. Поясню. 

Страна внутри себя производит только то, что Гегемон и сателлиты определили ей производить в соответствии с установленным ими же правилом международного разделения труда. Остальное, дескать, покупайте у нас. Причем за наши валюты, а, значит, накапливайте их в международных резервах своего Центробанка.
Естественно, при таком режиме очень важно держать валютный курс стабильным (а, строго говоря, в основе политики Currensy Board он фиксированный), иначе, при повышении курса национальной валюты (когда за доллар дают меньше тугриков) происходит падение экспортной выручки, а случись наоборот, когда падает тугрик, происходит удорожание импорта. Вот это последнее и есть девальвация, потому что тугриков [в обмен на инвалюту] предстоит отдать больше, чтобы товара получить столько же.

А теперь внимание, вопрос на засыпку. Если снижение курса тугрика относительно инвалюты, за которую предстоит закупить товар на внешнем рынке, называется девальвацией тугрика, то почему на внутреннем рынке тот же процесс, только без инвалютной прокладки, должен называться иначе? Если товаров (работ, услуг) столько же, а денег на их покупку (оплату) больше. И "девать излишки некуда", - так, судя по всему, рассуждает Центробанк и поднимает ключевую ставку дабы пресечь порывы населения делать запасы гречки и всего на что у кого излишков хватит. Несите, дескать, "лишние" на депозит, под привлекательные для вас проценты, - не благодарите, мы от души.

И вот подобно тому, как центробанки государств несут свои резервные доллары банкам ФРС, покупают у них облигации правительства США (трежерис-шмежерис, да) под какие-то проценты, клиенты коммерческих банков в этих государствах, - юрлица, физлица и просто граждане, - делают срочные вклады в форме депозитов или облигационные.
Это так, для пущего понимания процессов. Ибо параллель тут абсолютная: ФРС стерилизует денежную массу в "независимых" центробанках, а центробанки стерилизуют денежную массу каждый у себя в стране. Здесь не даю оценок хорошо это или не очень (скажу ниже), просто излагаю как оно всё у них устроено. Вот, как-то так, по принципу матрёшки.

Спрашивается, а где коммерческий или инвестиционный банк заработает свои проценты, чтобы платить по депозитам, если теми же, "стерилизационными", решениями Центробанк ужесточает условия кредитования. Где, где... На бирже. Там ведь в таких случаях тоже ставки поднимаются. И зачем морочиться с кредитами в экономику. Пусть деньги делают деньгиштрих. Хорошо ведь, чо.

И в самом деле, плохо ли. Девальвацию купировали изъятием "лишних" у ширнармасс - пусть ими на бирже поиграют те, кому нет нужды скупать про запас гречку. А, значит, и инфляции ожидать не приходится. Фух.

Простите, а те проценты, что на депозитах, они разве не увеличивают денежную массу? Да, конечно. И проценты, и тело депозитных вложений - все эти деньги так или иначе, рано или поздно, народ получает и вбрасывает в оборот. Получается бесконечная сказка про белого бычка - их опять и опять изымать надо, тем же путем (поднятием ставки), только в еще большем объеме, т.к. денег у народа приросло, а товаров (работ, услуг) больше так и не стало, поелику экономика, предоставленная самой себе не имела доступа к кредитам по приемлемой ставке, не развивалась. В таком случае развиваться можно только на свои, а серьезные свои (так, чтобы хватило на новые капвложения) не заработать без поднятия цен и тарифов на конечную продукцию. Здравствуй, инфляция. 

Я вот про что. Девальвация это еще не инфляция. Но она обязательно её вызовет, если делать всё для того, чтобы товара не стало больше - включить стерилизацию денежной массы и ставить ограничители экономического развития. Это в терминах Цетробанка называется гасить инфляционные ожидания. Его придумали употреблять вместо термина девальвация. Применительно к внутренней экономике термин инфляционные ожидания и девальвация - синонимы.

Ведь что Центробанк называет инфляционными ожиданиями. Правильно, когда растут зарплаты, пенсии, пособия и прочий социал. То есть, когда у народа денег становится больше, а экономика якобы растет не так быстро, чтобы успевать удовлетворять повышенные потребительские запросы. 

Тут, конечно, есть место критике. Ибо с чего вдруг Центробанк решил, что человек, если у него подросла зарплата, не в театр начнет ходить, не в бассейн абонемент купит, не еще что-то себе такое позволит, чего раньше не мог ввиду скромных доходов, а тупо начнет жрать по два десятка яиц там, где ему всегда хватало одного. Ну, с чего вдруг!

Ребята, это тупизм. Это дурной надсадный тупизм - всякий рост доходов населения загонять обратно в рамки некоего минимума, чтобы человек не расширил рамку своих возможностей, а оставался жить в рамке "от зарплаты до зарплаты".

И если вопреки всем усилиям правительства, направленным на повышение уровня жизни народа, ЦБ будет продолжать настаивать на сдерживании роста зарплат, пенсий и соцвыплат, реальная экономика будет продолжать терять кадры. Вон в блогерах-то как хорошо, там и работа не пыльная, и доходы существенно выше.
Понимаете... Люди всегда найдут способ улучшить качество своей собственной жизни, если в настоящий момент оно его не устраивает.

В итоге дисбаланс между производственными возможностями экономики и объемом денежной массы в обороте вновь напугает наш Центробанк размерами и они, такие, вновь соберут очередной Совет директоров и вновь вынесут решение еще выше задрать ключевую ставку, еще больше ограничить реальной экономике доступ к кредитным ресурсам, и далее со всеми остановками, до мышей. 

И последнее, по тому же пункту:

Или вы таким образом намекаете, что никакого импортозамещения нет, а есть покупка валюты - покупка тех же яиц за валюту - рост цен на эти яйца уже внутри страны. Но тогда всё правильно: падение рубля приводит к росту цен.

Ни в коем случае. Но в условиях, когда Центробанк открыто выступает против политики импортозамещения, закупки по импорту в условиях недостаточности собственных мощностей, делать необходимо. И падение рубля - да, неизбежно приведет к росту цен. 

Зайдите по ссылке, видите? Авторы, - все трое, - служащие Департамента исследований и прогнозирования Банка России. Пугают нас с вами снижением качества жизни при любом из трех выведенных ими моделей импортозамещения.

Да, это противоречит задачам, поставленным Президентом и и исполняемым Правительством. Да, во всех трех моделях просматривается подгонка под результат, отнюдь не отвечающий тем задачам и даже противоположный им.

Однако, что мы с вами тут можем поделать. Центробанк сказал: импортозамещение бяка.  Значит, бяка.

Разберутся, чай. Или их разберут. Победа всё равно за нами будет.



Мои Телеграмки
Хорошая бухгалтерия

Мой хрустальный шар

Заходите, прошу, я там каждый день.


Часть 1. Кириенко, психопат-экстремист Дворкин и "голубое лобби" РПЦ. Что у них общего?

Прошлую публикацию я закончил фразой: “Ну а РАЦИРС, к слову, очень щедро спонсирует Сергей Кириенко, не иначе как из наворованных у граждан России миллиардов.”Что же это за организация,...

«Обычная практика Путина»: смена главы Минобороны России

Эксперт Ищенко прокомментировал назначение Белоусова на пост главы Минобороны РФОтвечая на вопросы читателей издания «Военное дело», политолог Ростислав Ищенко прокомментировал назначен...

Обсудить
  • :thumbsup:
  • Спасибо! :thumbsup:
  • :clap: :thumbsup: :thumbsup:
  • Если предположить,что государство - замкнутая система (торт), то хозяин делит всё кусочками и (первоначально) раздаёт поровну Но-но-но! Тут у него (хозяина) возник ПРОЕКТ!, а система-то с ограниченным ресурсом. Тогда режем на более мелкие части и каждому даём О5 - по КУСОЧКУ, а работающим на проект - ДВА-ТРИ (другим не говорим). Вот это и есть инфляцЫя. И, да! Вопрос: КТО ХОЗЯИН? Ростовщик или производственник? Мну кайацца, что это в любом случае НАЛОГ на "нищих".
  • :thumbsup: