Кто такие профессиональные историки и исследователи-любители, чем они отличаются друг от друга и почему их взгляд на историю России во многом отличается? Что можно с этим сделать и как отличить истину от принесенной из-за границы лжи? Такой способ, возможно найден.
Непостижимо великая и незаслуженно оболганная - русская история
Штамповка из заготовок
Как часто мы слышим от некоторых комментаторов "да он даже не историк" и понимаем, что такая характеристика, "несмываемым пятном" ложится на репутацию того, кто дерзнул иметь мнение отличное от принятого в официальной исторической науке. А так-ли уж плохо, что ваш оппонент не профессиональный историк? Предлагаю разобраться и прояснить некоторые моменты.
Полагаю, вам может быть интересно, что же такого изучают на истфаках, без чего любой другой человек интересующийся историей, не может (в их понимании) считаться полноценным знатоком предмета, будь то археология, первоисточники, этнография и так далее, и тому подобное. Представляю вам примерный список предметов к обучению на Историческом факультете МГУ.
Пройдя по активной ссылке нетрудно убедиться, что 90% предметов к обучению, составляют утвержденные и одобренные версии истории древности мировой и отечественной, затем средневековья, и собственно новейшей истории. Кроме того, дают курсы иностранных языков, физкультуру, ораторское искусство и общие понятия об искусстве. Прекрасно. Разносторонне и полноценно.
Учитывая нынешний крен на дистанционное обучение, все это вполне себе изучается онлайн. И для того чтобы изучить все эти предметы, нет нужды мотаться 5 лет по аудиториям с зачеткой. Кроме всего прочего, дают студентам и специальные предметы: теория и методология истории, археология, антропология, архивоведение, этнография, углубленная история различных регионов и сфер деятельности и другие дисциплины.
Создается устойчивое впечатление, что основное в столь длительном процессе обучения - вдалбливание в юные головы принятых исторических парадигм, утвержденных в историческом сообществе взглядов на события и факты. Одним из важнейших итогов столь похвальной и скрупулезной подготовки будущих историков, является прививание понимания о незыблемости полученных в альма-матер основ.
Принимаешь их и ты в обойме, получи зачет, оценку, должность, кафедру, звание, грант и так далее. Не принимаешь и вылетишь на стадии обучения, как пробка, здесь индивидуальность не поощряется. Ты можешь развивать только то, что уже давно опубликовано, переведено, изложено, защищено и принято научным сообществом. Идти протоптанными уже тысячами ног тропинками, жевать уже сотни раз пережеванное.
Неисповедимы пути историков
Безусловно, бывают в этом сплоченном, почти монолитном строю обученных специалистов такие, кто по истечении некоторого времени, добившись результатов и получив заслуженные лавры на ниве научной деятельности, начинают вдруг неожиданно выдавать в массы собственное мнение, порой ровно противоположное устоявшейся парадигме. И тогда на них спускают всех собак, а дальше - насколько хватит у них духу.
Теперь пожалуй вернемся к началу статьи и вспомним кто еще занимается изучением истории, ведь не историками же едиными... Исследователи - это слово стало очень широко известно и в последнее время устойчиво ассоциируется с людьми, занимающимися историческими проблемами самостоятельно. Они, как правило, знают все теории преподаваемые в ВУЗах, владеют (самоподготовкой) и специальными дисциплинами. При этом, они не связаны какими-либо догмами.
Их мышление не приучено годами к использованию только тех версий и теорий, только тех авторов и произведений, которые навязаны вузовской программой и принятой исторической парадигмой, которая к слову сказать, не особенно менялась со времен Екатерины Второй. Что само по себе странно, только представьте себе физику, математику, военное дело, химию, биологию и еще много других наук, застывших в 18-ом веке!
Это попросту невозможно ни в одной из дисциплин, кроме истории. В ней не может измениться ни-че-го. На этом и стоит громадина - на единожды написанных и измусоленных, перемусоленных веками книжках, многие из которых подвергаются вполне обоснованному сомнению и критике. Предлагаю снова вернуться к разнице между профессиональными историками и исследователями.
реконструкторы - одни из тех самых, неравнодушных людей
Не равнодушные, на которых держится прогресс
Как хотите, но лично мне видится это так. Если человек имеет терпение и усидчивость читать, разбирать сложные для восприятия древние тексты, держать в памяти и сопоставлять большие объемы информации из прочитанных ранее первоисточников, то он ровным счетом ничем не хуже историка с N-ской кафедры, написавшего рерайт по уже имеющимся текстам рекомендованных ему "светил исторической науки".
К тому же, зачастую, историка, ни разу не державшего в руках те летописи и рукописи, по которым он "ваяет" научный труд всей своей жизни. Так почему же этот дипломированный копирайтер от истории, считает, что он может буквально переплевывая через губу, отзываться о любителях, которые знают обсуждаемый предмет не хуже, а зачастую и лучше его самого? Я не себя имею ввиду, я то как раз дилетант.
Разве исследователю, имеющему свежий, не затасканный по кафедрам взгляд на спорные вопросы истории, должно быть меньше веры от читателя? Я к примеру не согласен. Мне глубоко симпатичны взгляды и версии, отличные от официально принятых и полагаю, что в интересах всего нашего общества, было-бы подойти к некоторым не традиционным вариантам трактовки событий, самым серьезным образом.
Есть надежда
На днях прозвучала новость, что Президент дал поручение создать комиссию, которая будет анализировать деятельность иностранных структур, наносящих ущерб национальным интересам России «в исторической сфере». Возглавлять ее будет экс-министр культуры Вл-р Мединский. Что здесь видится особенно интересным?
Экс-министр защитил диссертацию на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков». Ее содержание вызвало резонанс в определенных кругах либерально настроенных историков, возмутившихся тем фактом, что В. Мединский посмел рассматривать версии русской истории, изложенные иностранцами, исходя из национальных интересов России. Скандал!
При этом, возмущенные господа от истории, наверняка осознают, что до сих пор царствующий в нашей науке взгляд на русскую историю, основан на польско-немецком ее видении. Именно поляки и немцы сформировали основные понятия, направления и этапы русской истории. Это вполне субъективное обстоятельство, нимало не смущало историков более 300 лет, но стоило встать на позиции патриотизма, как поднялся крик.
В своем ответе В. Мединский (также как многие другие поддержавшие его историки и ученые разных научных сфер) обращает внимание на то, что исследователи пытаются доказать многие годы: "не бывает объективного Нестора" - все летописцы, так или иначе выполняли чей-то заказ и описывая события, проецировали взгляд характерный для того времени. Почему же мы не делаем на это поправку?
В. Мединский и серия его книг "Мифы о России", по которым снят одноименный документальный фильм
Если говорить о объективности исторического исследования, то пожалуй надо начать применять ее с тех самых польско-немецких сочинений, которые сами же немцы и положили в основу русской историографии. Мединский справедливо указывает на многовековые информационные войны против России, нацеленные на искажение истории, принижение заслуг народов Евразии и уничижение их нынешнего состояния.
В результате, диссертацию Мединского, как и его точку зрения отстояли и теперь он будет со своим видением проблемы возглавлять работу вновь созданной комиссии. Есть некоторая надежда на реализацию мечты всех патриотически настроенных людей, которые неравнодушны к истории своей страны, что все вранье, которое столетиями накапливалось и проповедовалось, будет наконец смыто.
Надеюсь также, что речь идет о формировании неких мероприятий и проведению историко-культурных просветительских акций, связанных с историей всех народов, исторически населяющих материк (Великая) Евразия. И дело дойдет до формирования облика правдивой истории, которая будет учитывать интересы и примирять все национальности России без исключения. ©
Ведь настоящая история именно такой и была, одно то, что все мы веками живем в одной державе - тому самое весомое подтверждение.
С надеждой на торжество истины, автор.
Источник: Великая Евразия
Оценил 21 человек
37 кармы