Одна из причин, почему СВО идет столь успешно, заключается в том, что война ведется на понятном и удобном если так можно выразиться) ТВД, в непосредственной близости от наших границ. Плечо подвоза военных грузов от крупнейших российских транспортных узлов (Воронеж, Ростов-на-Дону) минимальное.
Европейцам свои приходится тащить через всю Украину. Да еще и пользоваться гражданскими фурами для обеспечения скрытности. И потом проделывать тоже самое с подбитой техникой и ранеными наемниками в обратном направлении.
Вторая причина — восточная часть Украины представляет из себя огромных размеров мешок, окруженных с трех сторон российской территорией. С севера — старые российские регионы — Брянская, Курская и Белгородская области, с юга -Херсон, Запорожье и Крым за ними. Ширина мешка по линии Белгород-Бердянск составляет порядка 300 км. Ширина от Днепра до линии фронта на востока около 200 км.
Учитывая дальность поражения российских средств ПВО даже не самого последнего поколения, то получается, что этот выступ простреливается насквозь с хорошим запасом. В таких условиях массовое использование авиации на всем протяжении дуги сражения от Курска до Херсона приведет к массовым потерям авиации, которая является основным компонентом боевой мощи блока НАТО.
Даже низко летящие самолеты, пытающиеся скрыться от наших радаров за складками местности, не могут чувствовать себя в полной безопасности благодаря интеграции всех элементов российской ПВО в единый комплекс.
Этих двух факторов (кроме многих других) уже достаточно, чтобы западные военные стратеги не рассматривали текущую конфигурацию фронта как подходящую для вступления войск НАТО в войну. Это не значит, что их солдат нет на поле боя. Как раз наоборот. Текущий этап характерен быстрым набором опыта и выработкой новых подходов всеми участвующими сторонами.
Даже КНДР, формально находящаяся за 7 тысяч км от Украины (по прямой), сочла для себя критически важным обкатать свои подразделения в данном конфликте.
По усредненным оценкам Ким направил порядка 10-12 тысяч бойцов (кто угадает точную цифру, получит бесплатную экскурсию на Лубянку). Можно предположить, что по отдельности наши противники присылают кратно меньше, но в сумме и за все время конфликта через фронт прошли десятки тысяч натовских солдат. Это помогает им приобрести опыт, который, если нам повезет, погибнет в закоулках их бюрократической машины и не будет массово растиражирован.
Однако этого мало, чтобы переломить ход сражения. Однако ранее описанные причины предполагают, что использовать свои войска, как это предполагает их военная доктрина – не выйдет, пока (и если вообще) факторы, дающие российской армии преимущества, не будут устранены. Это же хорошо объясняет, почему западный контингент пока не стоит ждать.
Введи они войска сейчас, то те либо станут сидящей в тире уткой, если останутся на западе Украины, либо начнут нести терять людей, сопоставимо с ВСУ. При текущем соотношении потерь (1:5 по словам В.Путина), натовцам или отдельно европейцам, если США откажутся, нужно разместить 2 млн солдат, в дополнение к уже имеющимся 1 млн украинским, просто чтобы сражаться на равных.
Понятно, что это абсолютно нереалистично. Даже если бы их где-то удалось бы найти, то снабжать их будет абсолютно невозможно. От Жешува до Славянска почти 1,2 тыс. км, а от Ростова всего 200. Одна логистика неизбежно обойдется в шесть раз дороже в расчете на одного бойца, а нужно их в пять раз больше.
То есть при равных усилиях, НАТО должно условно потратить в 30 раз больше материальных ресурсов. В денежном выражении коэффициент будет еще больше – у них банально выше затраты на все: от довольствия солдата, до цены любого вида оружия. От двух до десяти раз.
Но даже при самых консервативных оценках – если Европа захотела бы втянуться в конфликт «по-взрослому», то, им нужно вложить в 50-60 раз больше средств. Если Россия тратит минимум 100 млрд $ в год, им пришлось бы выкладывать 5-6 триллионов $.
Понятно, что это чисто умозрительный расчет. Даже потрать они 100 трлн., порох и ружья не могут появиться из воздуха. Сначала нужно построить заводы и закупить сырье. А поскольку ни заводов, ни сырья не предвидится, то размышлять о использовании своих войск НАТО сможет, только если соотношение затрат на войну станет хотя бы равным.
Пока бои идут на нашем берегу Днепра (они так-то оба наши, но пока речь про левый), то ситуация не изменится. Но стоит им приблизится к западным регионам Украины, где лояльного населения потенциально не много и можно рассчитывать на появление какого-то переиздания «лесных братьев», то ситуация выровняется и можно будет опять порассуждать о вводе европейских добровольцев.
В первую очередь поляков. Бросать их под Волчанск и Покровск нет никакого смысла, а вот применить из там, где появится логистическая устойчивость, уже можно. Украинцы тем временем могут задерживать продвижение наших войск и наносить им потери, чтобы дать полякам время подготовить достаточно войск.
Гипотетически, если русская армия выйдет к Днепру достаточно изможденная борьбой с ВСУ, европейцы могут попытаться задержать ее там, но логистическое плечо все еще будет для них крайне невыгодным. Особенно возле Днепропетровска и Запорожья, где река делает крюк на восток. Более реалистично попытаться удержаться по границам Одесской, Винницкой и Киевской//Житомирской областей.
Мы конечно не знаем, достаточно ли Европейцы отчаялись, чтобы сразиться, пусть даже под чужим флагом, с на данный момент самой сильной и опытной армией в мире. Но раз уж сами они эту идею непрерывно мусолят, то выход наших войск на указанную линию представляется самым удобным моментом для ее воплощения.
Идея самим залезть в войну может выглядеть для них не так глупо, как может показаться нам сейчас. В последней войне с Польшей Красная армия дошла до Варшавы, но была там разбита и в итоге лишилась всех своих достижений. Не в последнюю очередь потому, что войска Тухачевского остались без устойчивой логистики и резервов.
Европейцы вполне могут надеяться повторить такой же трюк. Не сами конечно, а опять же полагая, что когда они слишком сильно вляпаются, то американцы будут вынуждены прийти им на помощь. Получится или нет, другой вопрос, но что им остается. Они, как и мы, объявили, что для них это экзистенциальный конфликт, а это по определению предполагает борьбу до самого конца. По крайней мере, до конца украинской территории и государственности.
Главная проблема такого сценария, что если уж противник насмелится ввести в сражение основные силы своих армий, то сделать это нужно так, как это планировалось делать изначально. Так, как эти вооруженные силы выстраивались все последние десятилетия. То есть начать со сражения за доминирование в воздухе.
Для этого потребуется до тысяч бортов, переброску которых на западные границы альянса невозможно скрыть. Такое сосредоточение сил неизбежно приведет к превентивному прилету наших ракет по аэродромам базирования и не факт, что там не будет ядерных зарядов. Наша доктрина предполагает, что военный конфликт с блоком НАТО не может быть конвенциональным по своей природе, а значит сдерживаться смысла нет.
Таким образом, натовцам нужно придумать как собрать армию, способную добиться перелома на поле боя и при этом не спровоцировать ядерную войну. Задачи во многом взаимоисключающие.
Оценил 21 человек
35 кармы