В предыдущих трех частях изложили мнение о том, по каким кривым дорожкам Европа могла бы пойти на эскалацию конфликта. Для полноты картины нужно было бы рассмотреть вариант, где они выбирают альтернативный сценарий и избегают дальнейшего обострения.
Тем более, что «лучшим из худших» по мнению многих российских обозревателей вариантом для ЕС представляется попытка склонить Кремль к подписанию абсолютно любого мира или перемирия без контрольных механизмов и гарантий его соблюдения. Этакого Минска III.
Не зря же Меркель и Оланд хвастались, как им удалось провести «глупого» Путина и накачать Украину оружием, инструкторами и наемниками. Это и правда позволило ей за восемь лет создать передовую армию, с огромным по меркам предыдущих конфликтов мобрезервом, приобретшим боевой опыт на Донбассе.
Да и момент для этого максимально благоприятный Инициатива Трампа предлагает им идеальную возможность выйти из конфликта, сохранив лицо. Дескать, это не мы допустили поражение Украины. Это Белый дом надавил и заставил Зеленского подписать невыгодное соглашение.
Шаткий и неустойчивый мир с быстрым перевооружением ВСУ (если найдут чем перевооружить), не позволил бы России демобилизовать армию, вернуть в хозяйственную жизнь сотни тысяч рабочих рук и значительно сократить военные расходы. И что не менее важно украл бы у Кремля тезис о победе над врагом, потенциально работая на расшатывание внутренней ситуации в России.
Да и санкции можно отменять очень долго, например поставив этот процесс в зависимость от выполнения каких-нибудь надуманных и даже нереалистичных условий. Главным направлением давления они всегда считали экономику, а военные действия рассматривали как вспомогательный фактор. Заключение пахабного мира позволяет сделать обиженное лицо, заявить, что мы, мол, против и ослбалять давление на Россию не будем, пока она не откажется от своих «территориальных приобретений».
Такая позиция была бы морально слабее, чем их текущее позерство, но сколько еще они могут продолжать в таком режиме? Тактический маневр с заключением мирового соглашения выглядит единственным логичным шагом. Однако они старательно его избегают. Конечно, можно возразить, что Кремль не пойдет на заключение такого перемирия, но кто им запрещает попытаться нам его навязать? Зачем позволять В.Путину выглядеть чуть-ли не миротворцем, объявляющем перемирия и предлагающим переговоры без предварительных условий.
Простого и однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Кто-то утверждает, что это приведет к распаду ЕС, «который уже давно готов расползтись по швам и только русофобия удерживает их всех вместе». Это конечно далеко не так.
Главное связующее звено между промышленным ядром и бедной периферией данного блока — дотации из бюджета ЕС в обмен на неограниченный доступ на внутренние рынки. Так что Евросоюз распадется не раньше чем сломается этот финансовый механизм или если вдруг внутренние противоречия достигнут точки кипения.
Наша версия, озвученная здесь, предполагает, что причины такого поведения лежат за рамками украинской тематики. Через затягивание или даже эскалацию военной авантюры глобалисты вполне могут рассчитывать торпедировать повестку Трампа по перестройке рынков и противостоянию с Китаем, в который они очень хорошо вложились и просто так терять свои инвестиции не готовы.
В любом случае, они демонстрируют завидное упорство, которое нам на руку.
Оценили 22 человека
34 кармы