В контексте дискуссий на ПМЭФ про переохлаждение экономики, стоит напомнить некоторые очевидности.
1. СВО не бесплатное. СВО — нужное, необходимое, экзистенциальное, и его надо закончить победой, и... оно не бесплатное. Почему-то на этот тезис особенно обижаются те, кто любит громко говорить про необходимость «жертв ради победы».
А зря, это объективная реальность, и мы пока очень дёшево отделались, по сравнению с другими вариантами. Спасибо Путину, Белоусову и ядерному зонтику. Так вот, ещё раз: СВО — не бесплатное.
2. Срочная «переориентация экономики на Восток» — тоже не бесплатная, прямо сильно не бесплатная. Ж/д дороги, терминалы, и далее везде, вплоть до репетиторов китайского для детей элиты — вот это вот всё. Мы же теперь — «северная китайская Канада» (нефть, газ, хоккей, отвёрточная сборка, арктические ресурсы), и это хорошая позиция — но качественно вписаться в эту роль тоже требует срочных и очень значительных затрат.
За всё это можно заплатить из трёх источников. На самом деле можно было бы из четырёх источников, но четвёртый и самый простой способ — т. е. взять на всё это деньги в долг, благо соотношение долг/ВВП легко это позволяет, нам заблокировал Китай, через многолетний и принципиальный отказ согласовать размещение ОФЗ в юанях на китайском рынке, но это так, к слову. Так вот, три источника (они частично связаны, но мы пунктирно):
1. Государство: сжигание средств ФНБ (очень активно идёт), наращивание внутреннего долга через активный выпуск ОФЗ (очень активно идёт), бюджетный дефицит и т. д.
2. Бизнес: рост налогов, фиксация цен на внутреннем рынке административными мерами (ФАС) и т. д.
3. Население: инфляция, которая, кстати, как писал в своё время сталинский Госбанк СССР (до того как его заставили «печатать и раздать»), является «худшей формой косвенного налогообложения трудящихся» — и это редкий случай, когда ваш покорный слуга согласен с советскими чиновниками от Госбанка, которые выступали тогда в роли Набиуллиной против тогдашнего (амбициозного, аппаратно активного и очень неумного) Госплана.
На ПМЭФ те чиновники, у которых KPI привязан к интересам тех, кто платит за пункты 1 и 2, очень жалуются на охлаждение экономики и требуют, чтобы борьба с инфляцией не была слишком приоритетной по сравнению с интересами государства (которое не хочет платить по текущим доходностям ОФЗ и по текущим размерам компенсации «сладких» кредитов для приоритетных отраслей) и бизнеса, который устал от того, что его душат ставкой.
По сути, предлагается, чтобы инфляция была высоковатой и снижалась медленно (это в лучшем случае), зато бюджету и бизнесу жилось бы полегче.
Редкий случай, когда не согласен с позицией ЦБ (который хотел бы дожать инфляцию почти любой ценой), но не столько с экономической, сколько с политологической точки зрения: для снижения уровня кипения и бурления в некоторых социальных стратах, которым очень сильно хочется всего сразу и особенно величия, было бы полезно распределить более равномерным образом финансовую нагрузку на реализацию различных национальных задач.
Собственно, государство уже начало это делать, и оттуда идут повышения, например, тарифов на электричество и прочее ЖКХ с опережением инфляции (!) — т. е. государство уже начало перекладывать на потребителя расходы на содержание и апгрейд инфраструктуры, например.
Ну а ставку обязательно подтянут вниз, и я не думаю, что KPI ЦБ перевесят KPI всей остальной власти и элиты.
Ирония судьбы заключается в том, что те, кто громче всего хотят срочного снижения ставки (среди населения), заплатят за это снижение сильнее всех.
P. S. Если хотите понять на одном образе то, как предстоит жить российскому потребителю, то это можно сформулировать так: всем (кроме сравнительно богатых российских потребителей) в почти всех аспектах жизни предстоит стать потребителями АвтоВАЗа: платить его цены (сборы и т. д.) и наслаждаться его качеством, ибо «нам же нужно суверенное автомобилестроение, вы же сами за это ратовали во всех опросах». Зато кредит на АвтоВАЗ станет доступнее. Вот и всё.
https://t.me/crimsondigest/191...
Про Грефа и доллар по 100 р.
1. Вы воспринимаете слова Грефа как «мне выгодно, чтобы доллар был дороже 100 рублей и я сделаю доллар дороже 100 рублей». Это совершенно не так. Курс доллара (слава Богу) не зависит от того, чего там хочет отдельный человек. Даже такой обеспеченный, как Греф.
2. Его слова лучше воспринимать так: «я считаю, что доллар будет в районе 100 рублей, потому что это вероятно будет так». Грефа можете заменить на Костина или любого другого человека «в теме» — все они будут говорить одно и то же. В том числе и, простите, я.
3. Проблема «простых людей», которую вы обозначили, не в курсе доллара, а в их «простоте». Из-за неё они сами не знают, что им реально нужно. И знать не могут. Им кажется, что у нас вилка между
«доллар по 100 рублей и Греф нажился на горе людском»
и...
«доллар по 70 рублей и простые люди счастливы».
Граждане, конечно же, возмущенно требуют второй вариант. И ругают условного Грефа.
4. Если же спросить гражданина про реальную вилку, где выбирать надо между
«простые люди страдают из-за доллара по 100 и дорогих импортных товаров, невозможности купить айфон или поехать отдыхать»
и...
«простые люди страдают из-за доллара по 70 и отсутствия выплат участникам СВО, не построенной дороги или больницы, так как в бюджете на это нет денег».
Вот тут уже гражданам приходится немножко думать. Уже совсем другие варианты, не так ли?
5. Что нам важнее, производить конкурентоспособные товары и делать импортозамещение и прочий суверенитет (дорогой доллар) или закупать импортные станки и материалы для наших импортозаместительных бизнесов и обеспечить ракеты чипами, а армию дронами (дешевый доллар)?
Наверное, вы уже догадались, что ответ где-то посредине. И ведущие специалисты страны ПО БАБЛУ прикинули «на глаз», что середина эта находится в районе 90-100 рублей за бакс.
5. У вас обида, что Грефу наплевать на людей, и поэтому доллар будет по сто рублей. Весьма вероятно, что Грефу действительно плевать на людей, но курс доллар/рубль от отношения Германа Оскаровича к т.н. простым людям не зависит. Нет такой корреляции.
Оценили 8 человек
15 кармы