• РЕГИСТРАЦИЯ

Номинальная Дуополия или опровержение капитализма и либерализма

Евгений Гудь
9 января 21:04 21 3209

Номинальная Дуополия 

Эпичное вступление, краткий анализ, большое предисловие

Традиции всех мертвых поколений

тяготеют, как кошмар умами живых.

Карл Маркс.

Я разработал новую экономическую модель, новую систему права, новую методологию науки, новую теорию познания. Экономическую модель лишенную принципов бюрократизма. Отвечаю, что моя модель экономики, способна победить бюрократизм, организовать социальные лифты, убрать политиков от управления экономики, свернуть чиновничий аппарат, введя структурное разделение управленческого аппарата. Главное силой законодательного управления в моей модели стает бизнес, который уже без скрытого лобби, напрямую введен в систему управления экономикой. Но я добавлю, может я наивен, но в моей модели нет политиков, будут инициативные группы, которые будут определять роль СОЦИАЛЬНЫХ изменений, нужд в жизни общества, их в своей работе я назвал социальными аналитиками, они полностью лишены права применять экономические, фискальные, материальные законы, без согласия другой формы управления (системных аналитиков или бизнеса) которые имеют права изменять материальные законы общества, фактически то дуумвират. Выгода огромна, абстрактные лозунги перестают что либо значить перед лицом, материально высчитываемой разницы доходов. На пример, разрабатывая новую пенсионную реформу, затраты на содержание, допустим, 1 миллиона пенсионеров исключительно равны затратам на содержание 1 миллиона школьников, я имею ввиду разницу затрат, то бишь при повышении, либо понижении разницы обслуживания социальных, подчеркну, определенных социальных групп, каждый шаг прироста, равен для каждой социальной группы.(в моей системе исключен был бы факт прироста богатства чиновников выше уровня среднего роста богатства нации). Для системных аналитиков данное правило священно. Но при ограниченных ресурсах, социальные аналитики или сегодняшние политики, могут выбрать первую группу, которая получит материальную помощь. В моей системе, главную роль продолжают играть социальные аналитики, для недопущения блокировки работы власти, посредством системы вето. Я за мир без политики, экономику без полит экономии, систему управления без чиновников, экономику без кризисов ((моя модель бескризисная), протекционизм (СПЕЦИФИЧНЫЙ) экономики, цикличную экономику, в работе модернизированная система права (законов), которая из томов кодексов перерастает в логичную 6-ти уровневую систему права. Четкую систему анализа системы управления экономикой, даже в рыночных условиях. Финансовую систему имеющую уровни поддержки, в которой невозможен кризис. В системе рассмотрен особый, глубокий анализ, видов, структур проблем при приросте экономики, аналогов анализа нет. Экономическую модель без спекуляций. Систему соперничества и взаимовыручки, без страха быть задушенным «невидимой рукой». Надоел бред СМИ, политиков? Уверен что моя система заменит текущую балабольскую систему на справедливую социальную модель.

Краткий анализ методологии

Книга о том, что познание происходит в сравнении. То несет в себе, определенные трудности доказательства, которые приводят к парадоксам трех тысячелетней давности. Проблематика взаимосвязи проблем познания, основана на проблематике взаимосвязи сущность-процесс, где при познании сущностями, мы познаем сразу две сущности: (добро-зло, свет-тьма), где при познании процессом, мы познаем сразу три состояния, то состояния: до, во время, после. Проблематика взаимосвязи сущность-процесс, то проблематика парадокса самореференции. К примеру, посмотрите на окружающие вас объекты, то всего лишь элементы структуризации: форм.. цветов(света).. и типа материи.. все остальное, то взаимосвязь.. форм, цветов и типа материи. Процесс познания происходит в двух ипостасях, то сходства и различия. Значит одному и тому же объекту при сравнении присущи противоречия.. в сущностной интерпретации. Значит основная проблематика методологии, то проблематика взаимосвязи.

Структура взаимосвязи объекта, структура взаимосвязи формы, структура взаимосвязи взаимосвязи.

Невыразимо в языке, парадокс самореференции, сущность

Взаимосвязь 3

Взаимосвязь 3.1

Взаимосвязь 2

Взаимосвязь 1

Взаимосвязь 2.1

Корреляция

Объект сравнения 1

Объект сравнения 2

Взаимосвязь:

1. Объекта 1 — объекта 2

2. Объект 1 взаимосвязь объекта 1 и объекта 2.

2.1 Объект 2 взаимосвязь объекта 2 и объекта 1.

3. Взаимосвязь взаимосвязи взаимосвязей объекта 1.

3.1 Взаимосвязь взаимосвязи взаимосвязей объекта 2.

4. Взаимосвязь взаимосвязи взаимосвязей.. ((взаимосвязей)(уже было).

Значит невыразимо в языке, но выразимо методом от противного, по отношению к другому контексту: я отрицаю, отрицание, отрицающего отрицание, единственная мне известная логическая взаимосвязь, четырех объектов одного типа, логически и непротиворечиво, но к сожалению метод от противного не научен. (к сожалению таблица не вставилась)

Пояснение, пример.

1.Объект 1 песок, объект 2 гранит.. их взаимосвязь дает определенную консистенцию песка и гранита.

2. Больше песка при взаимосвязи (увеличена корреляция-взаимосвязь) песка.

2.1 Больше гранита при взаимосвязи песка и гранита.

3. Еще более больше песка при взаимосвязи песка и гранита

3.1 Еще более больше гранита при взаимосвязи песка и гранита.

Замечу, что взаимосвязи 2 — 2.1 можно интерпретировать как сущность, взаимосвязи 3 — 3.1 как процесс.

4. Четвертая взаимосвязь невыразима в языке, звучала бы так: еще, еще более больше песка и гранита. Парадокс самореференции гласит, что объекты познали бы сами себя, посредством самих же себя при сравнении друг друга.

Могу привести еще один парадокс самореференции в доказательство этого парадокса самореференции. Ахилес и черепаха. Ахилес бежит со скоростью в 10 раз превышающую скорость черепахи, но Ахилес делает шаг, черепаха делает шаг. Ахилес никогда не догонит черепаху, хоть и будет бесконечно близко. В этом контексте

шаги Ахилеса и черепахи познали себя посредством самих себя при сравнении самих себя. Здравый смысл утверждает что Ахилес догонит черепаху, но логически непротиворечиво доказать то нельзя.

Для анализа сущности нужно взаимосвязать, взаимосвязь объекта сравнения, взаимосвязи формы, взаимосвязи взаимосвязи, лишь тогда сущность будет познана, но и то лишь познана сущность объекта 1.


Теоретические проблемы экономики

Решение религиозной проблемы экономики

Как гласит вышестоящая проблема, религия в сегодняшней экономической теории расположилась религия во всей красе. Говоря честно, сегодняшняя экономическая теория капитализма то религия, в постулаты которой нужно верить. Докажу. Наверно вам когда либо был знаком термин «научный коммунизм», значит обоснование коммунизма (социализма) вопрос науки, тогда странно, что делает коммунизм научным, ставя его выше капитализма, значит капитализм предлагает религиозную модель либо веру в постулаты. Причем в книге будет доказано, что все базовые постулаты капитализма приняты на веру и далеки от реальности.

Разберем постулат ресурсов, в сегодняшней экономической теории противоречивое отношение до термина ресурсы, утверждение того, что ресурсы ограничены, но материальные потребности безграничны, автоматически доказывает необходимость планового распределения ресурсов, далее следует следующий шаг, национализация ресурсов, но капиталистическая модель якобы, что чаще в практике, более бережливое использование ресурсов, поэтому от национализации ресурсов отказывались определенные страны. Но рынок эффективный инструмент перераспределения ресурсов, получает фиаско рынка, ибо как перераспределять эффективно то, что один будет законно иметь в большем количестве чем другой, значит и не будет конкуренции, а то второе фиаско рынка. В Номинальной Дуополии особая модель перераспределения ресурсов, допускающую определенную волатильность. В принципе сегодняшние экономисты считают, что рынок идеален, сам себя регулирует, но эти же экономисты, доказывают противоречивое суждение, что рынок обладает состояниями фиаско, то бишь состояния в которых рынок подвержен разрушению себя, именно которые изучают экономисты, за эти и аналогичные противоречивые утверждения которые будут показаны в книге, справедливо называть экономистов экономистиками.

Стабильность, со стабильностью в экономической теории тоже беда, во первых, доказывают цикличность экономики, без объяснения причин цикличности, просто цикличность ретростпективно доказывают, экстраполируя предыдущие циклы в будущие. Но ретроспективное доказательство аналогично методу от противного, типа почему бы те циклы которые были в прошлом, должны были бы быть в будущем якобы обязательно, без рассмотрения причин. Во вторых, сегодняшная экономическая теория, рассматривает сущности, но не процессы, тем более в ней нет методологии, даже постановки вопроса рассматривать процессы, ибо то приводит к взаимосвязи сущность-процесс и их имманентными противоречиями, которые разрешимы лишь в методологии которой даю я. Отсюда следует формализм экономической теории, в следствии которого ограниченно рассмотрены проблемы экономики. Причем тут стабильность? Объясняют формами, формы. Было показано выше, для интерпретации одной сущности необходимо интерпретировать: структуру взаимосвязи объекта, структуру взаимосвязи формы (применимо для качественных вещей), структуру «взаимосвязь взаимосвязи», где структура взаимосвязи объекта то шесть взаимосвязей, где структура «взаимосвязь взаимосвязей» - парадокс самореференции. В Номинальной Дуополии рассмотрены два вида цикличности: экономическая и финансовая и их взаимосвязь. Для того, что бы была стабильность, нужна цикличная-возобновляемая экономика, но сегодня все наоборот, потребительская, хищническая, мусорная экономика. Причем потребительская экономика, при безграничном желании потреблять, противоречит тезису рациональности человека, противоречие тезису рациональности человека, противоречит тезису поведению рациональности на рынке, значит противоречит тезису рациональности рынка, противоречие тезиса рациональности рынка, противоречит тезису стабильности рынка, противоречие тезису стабильности рынка, возможно лишь в случае фиаско рынка. То бишь потребительская экономика то фиаско рынка. Логика. Сегодня либераские экономистики, наоборот стимулируют рынок потребления. Почему тем самым стимулируют кризис? Нужно будет возвращать, значит когда-то сокращать потребление, кроме того сокращать, на процент больший чем было, ведь стимулируют кредитом, но его нужно возвращать под процент, под процент больший которого нигде нет. Какой следующий шаг? Еще в середине 19 века русское дворянство заложило государству от 60-до 80% крепостных крестьян, оттого их пришлось освободить. Примерно в то же время Маркс доказывал, что государство при капитализме, во время кризиса, будет выкупать долги, за долги компании, что в конечном итоге приведет к государственному владению активами, но то состояние когда государство владеет активами, но государство принадлежит людям, автоматически бы доказывало коммунизм, в системе, даже без факта его объявления.

Научный коммунизм

Коротко. Научным, коммунизм, делают именно количественные доказательства. Их всего три.

1. Знаменитая формула Маркса Д-Т-Д', где Д (деньги), Т(товар-труд), Д' (прибыль), коротко, составная сумма Д', состоит из денег затраченных на производство, в добавок прибыль, но сумма Д'>Д, отсюда неизбежный кризис.

Очень короткое доказательство. Теоретически, его одного хватает для опровержения капитализма, который как раз для получения прибыли предназначен. Экономика имеет описывающие и предписывающие положения, тогда когда Д-Т-Д' описывающий элемент системы, то коммунизм как доктрина предписывающий — додуманный элемент. Номинальная Дуополия, система которая использует знаменитую формулу Маркса, но имеет альтернативную предписывающую систему взаимосвязи.

2. Проблема ссудного процента. Проблема ссудного процента проста. Особенно ярко выражена в современной системе Центральных Банков, лишь они могут эмитировать (печатать) деньги, но выдают ЦБ под процент деньги, который вернуть невозможно, можно вернуть деньги, но не процент. В реальности, кроме ЦБ стоят посредники в виде обычных банков, которые берут еще более больший процент. Отсюда неизбежный кризис. В Номинальной Дуополии как и в СССР будет лишь один Государственный Банк. (В Номинальной Дуополии своя собственная альтернативная финансовая система).

3. Изменение стоимости или стоимость в зависимости от внешнего и внутреннего рынка. НДС, империализм.

При НДС (налог на добавочную стоимость), та страна которая имеет НДС выше, автоматически проигрывает, при продаже за рубеж, в стоимости товаров. Из разницы НДС следует необходимость протекционизма рынка, из протекционизма рынка следует его регуляция, из регуляции рынка следует: государственная — социально ориентированная — коммунистическая экономика. Одно из трех, либо их симбиоз.

В странах СНГ доля добавочных стоимостей в товаре 45-55%, значит остальные то прибавочные стоимости, когда рынку другого государства принадлежит более большая часть прибавочной стоимости, то при вывозе ее в большей степени на финансовом рынке, по отношению друг к другу, начинают твориться чудеса. Валюта одной страны Х, другой У, при неэквивалентном обмене, страна Х имеющая больший объем зарубежных владений прибыли, при вывозе ее, увеличивает предложение денег страны У, что уменьшает стоимость денег страны У, при уменьшении стоимости денег страны У, она МОЖЕТ начать увеличивать объем экспорта.. но вызывает удорожание денег страны которая Х которая может потерять свой экспорт, а теперь догадайтесь, что конечно будет тяжело будет теоретически доказать, как шаги Ахилиса и черепахи, но, что быстрее сделать, построить новый завод стране У или напечатать денег стране Х, для того что бы поддержать валютной регуляцией свой экспорт, но ведь страна Х агрессивная страна, она выкупает зарубежные активы, используя свою агрессивную экономическую политику, но что мы получаем при агрессивной политике империализма? То, что при преувеличении одной страны, получения прибавочных стоимостей в другой стране, одна страна просто печатая бумагу, продолжает выкупать другую страну, еще больше вывозить прибыль, еще больше покупать другую страну. Причем замечу, этот же фактор будет работать, тогда ранок одной стары больше чем рынок другой страны. Во избежания эксплуатации одной страны над другой, должны быть введены контр империалистические меры, на пример в Японии, разрешено лишь 5% процентное участие иностранцам в компании, в Китае 25%, из России же либерасты хотят сделать сырьевую колонию. Причем еще более эпично, страны чью валюты считают международно-национальными либо входящими в SDR (специальные права заимствования), вообще проблем не имеют, просто выкупали активы путем печатания денег, то раньше было, теперь же когда более 80% денег в виде электронных денег, теперь же просто оттренеровав пальцы на клавиатуре, выкупают заводы гиганты.

Оптимум Парето

Оптимум Парето считают, одним из доказательств капитализма. К примеру, опровержение оптимума Парето, в зависимости, при приросте экономики, доказывает, что предыдущий-текущий обмен не эффективен, аналогично парадоксу «летящей стрелы», напомню, парадокс летящей стрелы утверждает, что летящая стрела в каждый момент времени находится в одном месте, значит в совокупности моментов времени расположена в одном месте, следовательно стоит. Парето оптимум аналогичен, здесь противоречие взаимосвязи сущность-процесс, при познании сущностями, мы познаем две сущности (добро-зло), при познании процессом, мы познаем три сущности — то состояния: до, во время, после. Парето оптимум противоречит процессу, подчеркну процессу экономической деятельности, но ведь нас, как раз таки интересует процесс экономической деятельности, но не абстрактное утверждение, что обменивайтесь товарами как вам взбрело в голову.. и да будет счастье, но как вам взбрело в голову для примера прироста экономики? О при таких условиях уже нет своенравия, наоборот, детерминизм экономического прироста выступает основополагающим элементом.

Причем Парето оптимум гласит: «Всякое изменение, которое никому не приносит убытков, а некоторым людям приносит пользу ( по их собственной оценке) является улучшением. Значит стает Парето оптимальным. Нужно подчеркнуть, что закон Парето, закон для рыночной экономики, но описывая закон рыночной экономики, подразумевая его следствия достижения благосостояния, можно доказать два математических опровержения.

Первое, финансовое, при приросте экономики, при межнациональном обмене, следовательно рыночном, возникнет разница, между двумя рынками, логично, что прирост будет разный, но тогда какая система была Парето оптимальной или более Парето оптимальной? Критерии различных ресурсов, климата, вмешательства государства не имеет значения, важно, что экономистиками используя два рынка- два Парето оптимальных критерия, доказать ничего не возможно, логически исходя из критериев оптимальности, то бишь невозможно опровергнуть. Но то уже ложь, но не наука для любителей Поппера. Для математических же оснований, при прочих равных условиях, логически справедливо доказательство, рациональности и иррациональности двух Парето оптимальных систем, то бишь одной более рациональной, другой системе менее рациональной, а следовательно иррациональной. Хаха! Но система которая включает в себя иррациональное поведение рынка, по умолчанию далека от Парето оптимума, доказывая тем самым, что рынку нужна регуляция, но не «всякие изменения..», тем самым идет доказательство, того, что регуляция международная или системная нужна. Значит можно и нужно вводить пошлины.

Еще одно опровержение, экономическое, аналогично при приросте экономики, но уже акцент смещен в сторону утверждения «никому не приносит убытков, подчеркну, некоторым приносит пользу», утверждение некоторым приносит пользу, автоматически доказывает, что одни участники рынка получают дополнительные выгоды (может прибыль, может еще что-то), другие ничего нового не получают нового, доказывает разноуровнивую степень насыщения рынка, что в свою очередь утверждает о неравенстве доходов, неравенство доходом признают большинство экономистиков, но выход лишь один, прогрессивная шкала налогообложения, но прогрессивная шкала налогообложения, то социализм, либо социально ориентированное государство. Замечу, в книге дано описание Науки3, Веры 3, которая доказывает, что Наука3, то выше сказанное, точнее доказательство того, что неравенство доходов, компенсирует прогрессивная шкала налогообложения. Вера3 доказательство того, что рыночная экономика — Парето оптимальная, которая, вызывает неравенство доходов, следовательно которая вызывает необходимость прогрессивной шкалы налогообложения, следовательно, которая вызывает ограничение рынка, что стает социально ориентированным государством. Вещи нужно называть своими именами. Причем Вера3 — самостоятельный рефлексивный элемент. При прогрессивной шкале налогообложения рынок не отменяют, его регулируют... Парадокс, но рынок отсутствие регуляции.. Здесь был применен симбиотичный анализ, анализ причин и следствий одновременно. Подробнее о Вере1-4 — Науке 0-3, в разделе Методология науки.

Практические проблемы экономики

Практической проблемой скорее финансовой системы, чем экономики, является возврат средств Центральному Банку. Допустим мы имеем одно предприятие и ЦБ. Был бартер, решили ввести денежную систему. ЦБ денег дал, но обязал вернуть. Крах денежной системы при необходимости возврата денег ЦБ №1. ЦБ дал денег, но дал в займы еще под процент, откуда вернуть процент, когда итоговая сумма, больше суммы денег которая в наличии или просто не существует? Крах денежной системы №2. Причем замечу, то два математических доказательства. В следствии необходимости контроля ЦБ, которого одного достаточно, что бы математически доказать крах системы финансов. (доказывает необходимость отмены банковской системы,(как еще одной группы посредников, еще более увеличивающих процентную разницу) предлагаемая альтернатива, финансовая система опережающего инвестирования, размещенная в каждом отдельно взятом предприятии, работающая по принципу ПИФов (паевых инвестиционных фондов), частного, подчеркну, частного инвестирования. В реальности возможно будет агрегированная комбинация ЦБ + ПИФ, нужно ввести оговорку под ПИФ, в будущем будут понимать, группу частных инвесторов инвестирующими в один фонд, предприятие. Важно учесть, что ЦБ обязан проводить действия регуляции валюты в рынке, но он безоговорочно должен эмитировать средства, под новые инвестиционный проекты, ибо тем самым новые проекты изымают из оборота средства из действующих предприятий, вызывая дефляцию, человечество давно уразумело, что дефляционная спираль (сжатия) экономики, куда опаснее инфляционной, даже направление специфического учения аналогично называют монетарным, но смысл его таков, что экономисты, сами объявляют свою некомпетентность в рыночных делах, призывая устраивать инфляцию, считая что она способна решить проблему финансово экономических циклов. В моей работе главное внимание уделено закону сложных процентов, либо правилу 70 из которого следует оценка, именно точная оценка необходимых средств рынку. Безусловно нужно понимать, что будут шаги, волатильные шаги, но то уже проблема информационного поля, как обеспечить точной информацией систему управления, о границах допускаемой волатильности шага, где шаг — точное значение финансовых средств необходимых для стабильной работы предприятия. О информационном поле в книге.

Представим невообразимое, что экономика развивалась при том, что деньги нужно возвращать ЦБ, тогда стоимость входа на рынок для новых компаний равна 200%, откуда число 200%? 100% - то стоимость компании для обслуживания амортизационного фонда, еще 100% нужно вернуть ЦБ. Ведь предыдущие компании возвратили деньги ЦБ и имеют амортизационный фонд. Правило имеет исключение, когда прибыль за товар превышает 200%. Теперь представьте кому легко вести демпинговые войны, тому кто уже возвратил, деньги или тому кто нет? Тот кто возвратил понизит цену просто понизит прибыль менее 200% и выкупит обанкротившиеся производственные мощности. Компании на рынке растут в объеме в реальности, но не количестве, то доказывает отсутствие конкуренции на рынке лишь благодаря ЦБ которому нужно возвращать деньги. Кстати, рынок аналогично может вырасти на 200%, в том случае когда средства могут быть безвозвратными. В Номинальной Дуополии, при прекращении роста, средства стают безвозвратными. Но замечу, инвестиции будут идти лишь в капитал, никакого эмиссионного потребительского капитализма.

Предотвращение фашизма Номинальной Дуополией

Под фашизмом здесь стоит понимать сращение бизнеса и государства. Я отбрасываю политические лозунги, рассматриваю лишь экономические.

1. Банки и их инвестиционная деятельность.

1.1. При обычной модели инвестирования банки выдают кредиты одним ранее, но другим на том же рынке выдать не могут, ибо то предприятие будет конкурент, которое может обанкротить первое предприятие, которое работает, но тоже имеет долги, но учитывая, что прибыль на рынке (в сегменте компаний) менее 250% (50% то средняя прибыль в странах СНГ), то банку рискованно выдавать предприятию конкуренту, ибо то обанкротит оба предприятия и ни кто не вернет денег банку, но банк тоже должен возвращать деньги ЦБ. Что мы получаем? Получаем отсутствие конкуренции и наоборот: олигархию, корпоратизм, государственный капитализм или фашизм.

1.2 При оценке следствий от принимаемых законов, что было замечено в реальности, то бишь факт, то бишь наука, было замечено, что государством, после принятия законов заключаются сделки для тех крупных компаний которым они выгодны. Механизм очень прост. Любой новый закон то изменение, любое новое изменение то изменение материальных средств, начиная от листка бумаги до бесконечности. Гос чиновники просто ставят своих людей в те изменения, поэтому всегда они вписаны в рынок, то бишь рентабельны. Доходы чиновников выросли в 54 раза больше, чем доходы простых граждан, не говоря уже о женах чиновниках, кстати, то механизм фашизма.

2. Лишь в Номинальной Дуополии возможна справедливая конкуренция.

2.1 Механизм инвестирования участниками дуополистичного рынка, заключен в том, что участники сами решают, какое предприятие будет первым получать инвестиции, сами решают механизм возврата денег предприятия №2, либо отдельные меры регуляции предприятии посредством НДС, решает регулятор рынка, он же Гос. План, причем то означает, что НДС будет разным для предприятия первого вошедшего на рынок и последующего. Просто в противоположном случае может быть, что регулятор сам обанкротит второе предприятие, что бы либерасты удавились от зависти, то я интерпретировал в книге, без шансов поставить регулятору возможность фиаско рынка. В основном будут предприняты меры способствующие РАВНОМЕРНОМУ распределению средств, в отдельно взятой области-отрасли.

2.2 Проблема области-отрасли.

Проблема области-отрасли, заключена в том, что отдельные отрасли, могут, должны быть конкурентноспособными, конкурирующими, но они тяготеют к укрупнению предприятий, тем самым теряют конкуренцию или стают монополистами. Проблема области состоит в том, что дабы избежать завышенных транзакционных издержек, отсюда следует, проблема перенакопления средств одной области перед другой.

Благодаря внутреннему механизму перераспределения средств Номинальной Дуополии, возможно перераспределение средств равномерно; причем «осязаемоей рукой рынка», где осязаемая рука рынка, то система управления Номинальной Дуополией.

Система управления Номинальной Дуополией

Как утверждалось выше, в системе Номинальной Дуополии (Н.Д.), не будет политиков, чиновников тоже не будет, будут аналитики циклов вместо чиновников. Я пишу трезвым. :)) В книге обоснования ненужности политиков, не математические к сожалению, но опровержения. Системой управления в Н.Д. будет дуумвират. Одно подразделение Социальные аналитики о них сказано выше, о них еще будет сказано в книге. Другое подразделение то Системные аналитики. Что добавлю, не стоит боятся, что социальные аналитики или сегодняшние депутаты которые будут обладать, в обычных условиях, урезанные полномочия сегодняшних депутатов, будут представлены без всякой группы или партии. Во первых, сегодняшная конституция запрещающая государству иметь идеологию, запрещает автоматически партии, ведь партии то лозунги, лозунги (множественное число), значит то разные идеи, а разные не противоречивые идеи, то идеология. (Можете спокойно подавать, в конституционный суд, против партий, которые имеют более, чем одну идею в лозунге). Во вторых, реальность доказала, что СССР обладал одной партией (одной группой управленцев), построил во многих отраслях первую, но в целом вторую Сверхдержаву, Китай обладая одной партией, построил вторую сверхдержаву, пока еще вторую.

Системные аналитики. Принципиальное управление бизнесом самим же бизнесом, бизнесмены будут выбирать системных аналитиков голосованием. Которые ими же и будут управлять. Подробнее об социальных и системных аналитиках их юрисдикции и взаимосвязи в книге.

О юриспруденции

В книге дана особая, дедуктивная система права, состоящая всего из шести элементов взаимосвязи. Вместо заучивания томов кодексов, достаточно будет уяснить механизм взаимосвязи.

Факты. Представим нет ни одного закона, тогда ни что, вас не ограничивает, значит вы обладаете полнотой прав, все остальное, не правозащитники, а правозаборники, любые последующие законы будут лишь ограничивать права.

Рассмотрю еще один контекст, нет так особо разжевывая, в частности утверждения либерастни о либерастии, как о форме истинной сущности вещей, разумеется в контексте права. Либерастня утверждает о необходимости государства не вмешиваться в ни какие дела общества, суждение о необходимости минимального вмешательства государства, будет опровергнуто, т.к. для обоснования этого суждения необходимо привести систему при огромном и минимальным вмешательством. Разумеется либерастня включает дурку и обосновывает то верой в такую систему. Вот тут сучки и попались, вера верой, но любая попытка их узаконить, является формой узаконенной религии и еще не все, любая попытка узаконить либерастию, означает форму вмешательства государства в систему, а следовательно не либерастно, и то еще не все, любая попытка в верховном-конституционном суде или вообще в праве не могут быть применены, т.к. любое доказательство то ограничение прав не только других, но и самих либерастов и либерастии, но и то еще не все, в праве они не могут быть рассмотрены в принципе, т.к. будет доказываться ограничение права, на основании права, не ограничивающие права, ахтунг, посредством системы права, которая должна сама себя ограничить, системой прав. (отрывок из книги)

Крах абсолютной либерастии

Либерастия то система утверждающая необходимость плюрализма мнений, значит нет возможности даже постановки вопроса научности, ибо либерастия подразумевает, что нет критерия истины в социальном обществе, да я знаю, что социология то псевдонаука, но определенные социальные расслоения обществ (разниц в разных странах) дают схожий результат, тогда почему псевдонаука? Потому, что социология бы давно доказала бы оптимальную социальную политику, а следовательно сама бы прекратила бы разнолозунговую систему, но оптимальная социальная политика, то ценности, ценности то философия. Тут нужно понимать не религию, как ценности, именно философию, как интерпретацию ценностей, иерархию ценностей, ранжирование ценностей.

Интересно получается, сказал бы любой великий философ, что за система ценностей в которой нет ценностей, в которой нет истины, какая логика их обосновывает, зачем тогда мудрость? Но этим вопросом задаюсь я, его должен был задать даже логик, но зачем людям мудрость, когда либерастия наоборот пропагандирует разврат и дегенератство, унижение через толерантность?

Аналогично, нет возможности постановки научности вопроса в экономике, ведь экономика, то совокупность ресурсов, чего-то материального, материальное имеет жесткий детерминизм взаимосвязи, либерасты совершают подмену понятий, когда рассматривают спрос, как совокупность индивидуальных выборов, которые оценивают качество, но то в первую очередь следствие товарно-материального предложения, так следствие стало причиной, в начале товар, затем оценивание, следовательно то (индивидуальный выбор оценивающий качество) ложно, учитывая законы логики.

Следовательно должно быть изменение конституции, идеология возможна, но она коньюктурна. Отказ от идей абсолютного либерализма, переход, к частичному либерализму, доказательство, логика, истина должна быть, ведь иначе стает, даже политики- система лозунгов, не может предложить истину. Кстати, я не против идей свободы, равенства, демократии, в книге дана истинная модель демократии, интерпретирована система права наибольшей свободы, один из шести пунктов вообще автоматически ранжирует степень оценки (Уголовный Кодекс, Административный Кодекс), следовательно гарантирует равенство перед законом, о том вы будете читать в книге.

Планирование

Планирование в Н.Д. Идет, по экономическим показателям цикла износа (возобновления) амортизационного фонда; финансово, учитывающие цикл возобновления — удвоения , закона сложных процентов, правила 70 из которого следует то, что циклы финансовой «амортизации», до имеющих циклов экономической амортизации могут быть разными. Причем при совпадении циклов, что весьма редко, но именно этот случай рассматривают ныне в экономике, когда циклы финансовые, экономические одинаковы. Допустим, предприятие получило под 1% годовых, под строительство панельных домов, которые стоят около 70 лет, зная закон сложных процентов, легко вычислить, что через 70 лет, цены вырастут в двое, но без активов в виде построенных 70 годами ранее панельных домов. Но цены вырастут в двое по отношению к другим предприятиям. Активов в виде панельного дома через 70 лет нет, зная «монетарные правила» либерастов, или правила избежания дефляции, объем инвестиций в экономику, в нашем примере под 1% годовых в течении 70 лет, потребует удвоенной суммы цены панельного дома. Причем именно эта особенность будет вызывать инфляцию, замечу, другие направления, школы экономики игнорируют этот фактор (фактор удвоения стоимости необходимой для нормальной работы финансово-экономического механизма, фактор перерасчета циклов экономические в финансовые и их взаимосвязь).

После прекращения обслуживания дома, в финансовой системе будут средства равные циклу амортизации и еще дополнительно средства для обслуживания 1% годовых, что в нашем примере равно стоимости здания. Причем средства ОБЯЗАННЫ были быть введены (без учета роста производительности труда), факторов способствующих снижению цен в природе нет, значит те средства которые были введены для обслуживания %-тов, будут инфляционными, куда девать инфляционную массу никто не знает, причем она дважды инфляционная в нашем примере, первый раз от необходимости обслуживания долга — процента, второй раз, после завершения цикла амортизации предприятия. Причем про первый случай еще обсуждали экономисты называя « доштамповывание денег» в 3-4% годовых, платой за использование денег, то второй случай покрыт тьмой, хотя принципы его работы учитывались в Госплане СССР, то его основной вид работы.

Основное доказательство вредительства инфляции. Будет вызывать инфляцию для других предприятий в экономике, которые обладают циклами короче, чем циклы амортизации первого предприятия (в нашем примере), либо циклами амортизации:

Меньше, чем циклы 1% на 70 лет, при цикле экономической амортизации в 70 лет, для тех предприятий инфляционная нагрузка выше, логично, что «денежный навес» первого предприятия и его обслуживания в 1% долга, превышает аналогичный «денежный навес» предприятия у которого циклы, допустим, в 7 лет, есть одно исключение, бескризисное, когда у второго предприятия прибыль превышает первое предприятие, логично что превышение прибыли должно быть в 10 раз более, чем первого предприятия.

Больше, чем циклы 1% на 70 лет, при экономической амортизации более 70 лет, возможно два случая, тогда когда обслуживание процента менее 1%, возьмем удвоенное число, для примера, БЕЗИНФЛЯЦИОННОГО прироста экономики, при обслуживании ее необходим процент в 0.5% на 70 лет, при экономической амортизации более 70 лет. О реализме этого возможно утверждать, лишь в кризисной (кейскиканстко поддерживаемой) либо социалистической экономике, то бишь в любом случае государственной экономике. Во втором случае, цикл амортизации составляет 140 лет, что использует избыточную денежную массу, которая в альтернативных случаях давала инфляцию.

Другие отдельные элементы планирования, которые являются принципиальными для Н.Д. можете узнать в книге. 


https://yadi.sk/i/JiB7p1dRE6Wu...

Марш бесов: что стоит за общественной реакцией на дело Павла Устинова? (+ видео РЕАЛЬНОГО сопротивления Устинова при аресте)

Вчера стал невольным свидетелем разговора двух подростков в питерском метро. Один из них продемонстрировал другому видео задержания Павла Устинова, получившее мощный общественный резона...

Россия отказалась выполнять требования МВФ

Политика России стала беспокоить западные страны, так как позиция и решения Москвы стали часто идти наперекор мнению и представлению запада о мировой политике.Так случилось и в ситуации...

Особенная стать России

На днях у Соловьёва один из экспертов при обсуждении стратегии внешней политики долго рассказывал о том, что Россия должна вести себя цинично и расчётливо, исходя из своих меркантильных интересов. А...

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    Евгений Гудь 17 марта 22:20

    Суд Разума над Властью. Самое эпичное, что вы прочтете за всю свою жизнь.

    Нет великих истин, есть лишь интерпретации. НицшеРазрыв шаблона обеспечен. Гарантия 100%. Но не будем торопить события. Допуская, что я гарантирую, нечто эпичное, следовательно должен иметь такое «зловещее интеллектуальное превосходство», что бы выше обозначенные цели были достигнуты. Я философ метода (гносеологии), разработал новую теорию познания и новую методологи...
    2248
    Евгений Гудь 14 марта 02:03

    Опровержение и глупость закона о фейковых новостях (агрументированный призыв свержения власти)

    Доказательство. Основная мысль. ВСЕ новости фейковые. Дочитайте. Обоснование. Есть факт, то одно, есть интерпретация факта. Новость же, то интерпретация дилетантом ((журналистом) слова синонимы) интерпретации. Рассматривая новую теорию познания, в которой все познается в сравнении и в которой все процессы, но не сущности, получаем интересный результат. Для начала, есл...
    1520
    Евгений Гудь 7 марта 20:47

    Свобода мысли ненаказуема. Битва против тоталитаризма за свободу слова

    Суть дилеммы. Государственная дума в четверг приняла закон об административной ответственности за распространение информации, оскорбляющей общество, государство, человеческое достоинство.Цензура. Прочитайте, не пожалеете, даю гарантию. Кто нибудь читал Оруэла "1984"? Утопический мир, где государство запрещает размышлять иначе. Свобода мысли ненаказуема. Обосную э...
    1775
    Евгений Гудь 30 сентября 2018 г. 21:48

    World & Money. Международная валюта.

    World & Money. Международная валюта.Начало весны, начало новой жизни, давайте начнем новую жизнь без доллара. Перед вами предстает новая международная транзакционная валюта, которая по своим параметрам превосходит золото. Предлагаемая валюта именно транзакционная, никакого отношения она к криптовалютам не имеет, аналогом ее можно считать SDR (специальные права заи...
    10749
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика