Нарастают взрывоопасные проблемы с Абхазией, бюджет которой на 75% дотации из Москвы. Вызваны они, как и проблемы с Украиной, Казахстаном, Арменией и пр., - вызваны они тем: верхи режима чиновно-полицейской олигархической тирании в РФ пытаются выстраивать постсоветские отношения внутри страны и вне неё на основе средневекового имперского феодализма, на основе вассально-феодальных представлений об управлении страной и окружающим пространством.
По этой причине, в исторических обстоятельствах 21 века архаичный, с идеализацией невежественными бюрократическими верхами 19 века Российской империи, режим чиновно-полицейской олигархической тирании в РФ терпит поражения за поражением, выдавливается отовсюду Западом и Китаем. Ибо те действуют через выстраивание современных, колонизаторских по своей сути отношений с остальным миром, отношений на основе продвижения всеми средствами капиталистических частных и государственных интересов.
Средневековые вассально-феодальные представления об управлении страной и её постсоветским окружением, на основе которых выдумываются планы-хотелки бюрократических верхов режима в РФ, толкают их к попыткам повернуть колесо истории вспять, вернуться к феодальному многополярному миру прошлого. А потому противоречия руководства РФ с остальным миром ужесточаются из-за повсеместного, необратимого наступления капиталистических глобальных интересов и вскоре начнут взрывать РФ уже изнутри. Уже в отношениях с этническими "республиками", с этническими диаспорами, а по сути, и с вассальными территориями вроде Чечни, Татарстана, и с наделёнными вассальными правами анклавами диаспор из Средней Азии, Кавказа, Ближнего Востока и пр. и пр.
Виток темы I.
Истоки средневековой феодальной отсталости руководства РФ
В.Ленин осуществил революционную модернизацию средневекового феодального государственного управления Российской империи для задач ускоренной индустриализации страны. В стране с подавляющим большинством крестьянского населения и не могло быть иначе.
Как это проявилось в устройстве государственного управления?
При средневековом феодальном управлении завоёванный или по обстоятельствам вынужденный подчиниться туземный феодальный землевладелец вступал в вассальные отношения, в вассальную зависимость от самого сильного регионального властителя-феодала. В свою очередь властитель-феодал признавал определённый феодальный суверенитет местного феодала, его права на местную земельную собственность с прикреплённым к ней туземным населением. То есть, вассал признавал верховенство власти синьора, а синьор признавал определённый, ограниченный суверенитет вассала.
В позднем средневековье Европы самые развитые феодальные государства пережили сословные народно-патриотические революции и преобразовались в более сложную, сословную систему власти и управления - абсолютистскую монархию. В ней монарх опирается уже не на феодалов, а на сословие дворянства и аристократической знати, наследующей местным феодальным землевладельцам. Такие отношения позволили создавать региональные и субконтинентальные абсолютистские феодальные империи, когда завоёванные соседние монархи и их знать включались в состав имперской знати-аристократии с сохранение местного суверенитета в управлении своими туземными подданными.
Таковой была и созданная Петром Великим Российская империя. Полный титул последнего царя Николая Второго - «Божиею поспешествующею милостию Николай Вторый, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая». Этот титул в полной мере отражает феодальную суть государственного управления Российской империи плоть до начала 20-го века.
Отталкиваясь от традиции государственного управления Российской империей В. Ленин преобразовал закреплённые в царском титуле имперские феодальные отношения в систему вассальной зависимости всевозможных, различных по историческому и внеисторическому развитию этнических "республик" от столичного идеологического и политического центра Советского государства, государства диктатуры русского пролетариата. Российская самодержавная дворянская империя была перестроена В. Лениным в русскую Советскую партийно-номенклатурную империю. При этом пропагандой навязывались представления о полном разрыве с российским феодальным прошлым.
Почему такое стало возможным?
Революционные, коренные преобразования В. Ленина приводили имперские отношения в соответствие с научно-методологическими выводами, упрощали, делали единообразными и совершенствовали, избавляя их от религиозного и местечкового культового многообразия, средневековой феодальной и дофеодальной раздробленности, многоукладности. Тем самым удалось использовать феодальную имперскую традицию управления всем пространством России для ускоренной государственной индустриализации, создать условия для политики управляемого вытеснения русского крестьянства в индустриальное производство, в индустриальные города.
Идеологическая и управленческая столица Советской империи переносилась из Петрограда в Москву, тем самым как бы разрывалась связь с Российской империей Петра Великого. Однако в Москве воспроизводилось имперское государственное управление, но уже с коммунистической идеологией и господством партии пролетариата, - партии первого поколения русских крестьян на индустриальном производстве, интересы которого и отражала коммунистическая идеология.
Советские имперские отношения получилось выстроить из-за исторической отсталости подавляющего большинства местного, туземного населения, не способного на буржуазные представления о господстве городских интересов собственности и политического представительного самоуправления. Такие, советские имперские отношения были действенными до тех пор, пока в индустриальных городах, рождённые в них русские поколения вследствие научно-методологического образования, воспитания не отрывались от земледельческого мировидения и не начинали тянуться к буржуазным представлениям о политическом самоуправлении, свободе выбора.
То есть, рождённые и воспитанные в индустриальных городах поколения русских горожан отрывались от традиций земледельческого феодализма с господством земельных отношений собственности. Они начинали тянуться к более понятным им буржуазным образам будущего с господством городских интересов собственности и городских свобод выбора, ограниченных и направляемых рыночными товарно-обменными отношениями и представительным самоуправлением.
Это разрушало изнутри советскую имперскую традицию феодального государственного управления, подготавливая Перестройку, то есть попытку реформировать данную традицию сверху. Однако Перестойка М. Горбачёва, предпринятая им попытка реформировать феодальное имперское управление показала: преобразовать его, приспособить к буржуазным рыночным отношениям невозможно. Как следствие, идейно-политическую инициативу перехватили сторонники революционного слома этой традиции. И в 1989 году началась русская неолиберальная буржуазная революция. Она и начала разрушение русской традиции феодального имперского государственного управления.
Французская трагедия и русский фарс
Гегель заметил: "Все всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй - как фарс."
Этот вывод Гегеля как нельзя лучше подтверждается сравнением Великой французской буржуазной революции, которая началась в 1789 году, и Русской буржуазной революции, которая началась ровно через 200 лет, в 1989 году. Ход событий в России с высокой точностью повторял ход событий во Франции. С той разницей, во Франции это была величайшая в мировой истории трагедия, которая изменяла мир и определяла мировое развитие в 19 веке. А в России мы свидетели величайшего в мировой истории фарса, который год за годом убивает историческое будущее у великой страны.
В чём же причина коренного отличия буржуазной революции в России от буржуазной революции во Франции?
Основополагающее отличие в следующем.
Буржуазная революция во Франции была подготовлена веком Великого французского буржуазного Просвещения. В условиях гонений со стороны королевского феодального государства с всеохватным надзором, репрессиями со стороны католической церкви французские буржуазные мыслители атеисты от поколения к поколению поднимались до уровня научного, энциклопедического осмысления сущностных основ нового, не феодального государства и общества, которые необходимы для буржуазного развития экономики, культуры, морали и нравственности. А мыслители позднего Просвещения принялись выстраивать философские идеологии для достижения своих выводов. На философских идеологиях эпохи Просвещения и осуществлялась Великая французская буржуазная революция: они давали лозунги, цели и указания на способы достижения этих целей, определяли содержание политической борьбы. Именно философские идеологии с самого начала революции превратили политическую борьбу всевозможных частных интересов в идейно-политическую борьбу партий, объединяющих частные интересы разных слоёв населения, давая им общее видение, как эти интересы защищать, продвигать через борьбу за политическую власть в стране.
Философы-идеологи последних десятилетий эпохи французского Просвещения разделились на два главных противоборствующих течения, породив две главные противоборствующие политические идеологии Великой буржуазной революции.
С одной стороны, на сторонников финансового, ростовщического французского либерализма. Их учения строились на традиции древнегреческой космополитической демагогии, на отказе от ключевого положения древнегреческой и христианской философии, - положения Аристотеля: "Человек по своей природе есть общественное (политическое) животное". То есть, животное, по своей природе живущее в общественной стае, иерархическое, социально-политическое положение в которой определяется его происхождением, личными способностями и задатками, поступками.
По Аристотелю - человек может стать личностью только в человеческом обществе; вне общества нет личности.
Либералы же утверждали, требование стать личностью, связать человека общественной, социальной иерархией создаёт неравенство и вытекающие из неравенства преступность, эксплуатацию. При рождении люди свободны и равны, не знают, что такое общество и государство, расы и границы, не способны на преступление. И надо создавать на всей Земле такие правовые условия, такое поле приоритета человеческих прав над всем остальным, при которых все люди мира всю жизнь остаются теми, какими были при рождении. А это достижимо единственно там, где свобода каждого важнее всего остального, важнее общества, государства, общественно-производственных отношений.
Исходя из таких представлений, либералы разработали идеологические цели: бороться за отмирание государства и общества, а с ними государственного, общественного вмешательства в частную жизнь; объявили права человека важнее прав государств, обществ, обязательств в общественно-производственных отношениях.
Противниками либералов выступили сторонники коренного, разумно-буржуазного усовершенствования государственных, общественных отношений на основе научного познания мира и человека и энциклопедической философии. Они создали философское учение о новом, буржуазно-национальном государстве, национальном обществе имущественной буржуазии, создающем наилучшие условия для равенства в возможностях получать образование, воспитание, раскрывать личностные задатки и достигать положения в обществе, какого заслуживаешь. Целью буржуазного государства и общества должно стать научно обоснованное развитие экономики, рост прибыльного материального производства, за счёт него удовлетворение всех потребностей людей, создание общественного богатства. А через удовлетворение потребностей людей и рост общественного богатства начнут смягчатся нравы. На противников либералов оказало определённое воздействие изданная в 1776 году знаменитая книга английского буржуазного экономиста Адама Смита "Богатство наций" с её ключевым выводом: "Главным источником богатства является труд".
Опасная слабость России в кризисе феодального управления
В отличие от Франции в России три столетия огромные исторические изменения при Российской империи и при Советской власти происходили из-за широкого поглощения научно-технологических достижений, знаний, идей и идеологических учений протестантской Западной Европы и США. Достижения протестантского Запада умело приспосабливались для обслуживания феодального государственного управления. По этой причине в России не зародился внутренний запрос на собственное буржуазное Просвещение. В русском мышлении не укоренились представления о неразрывной связи науки с хозяйственным, социальным, политическим развитием городских интересов собственности, городских общественно-политических, общественно-производственных отношений, не появились разработки буржуазных философских идеологий, буржуазных идеологических учений, не возникло культуры энциклопедического мышления. Само понятие буржуазия столетия вызывало и до сих пор вызывает повсеместную, во всех слоях бессознательную неприязнь, свойственную ограниченному крестьянскому народно-патриотическому мировосприятию и чиновникам феодально-вассальных государственных отношений.
С таким положением дел Россия буквально провалилась в жернова обстоятельств непреодолимого кризиса традиции феодального государственного управления. Этот кризис непрерывно нарастал после завершения раскрестьянивания русского бытия в 60-е годы 20-го века. Когда количество проявлений кризиса перешло в новое качество потери управления страной, Россия сорвалась в водоворот событий, которые привели к началу неолиберальной буржуазной революции в 1989 году. За неолиберализм, как за соломинку в водовороте, пришлось схватиться поневоле, от отсутствия иного выбора.
Русская буржуазная неолиберальная революция
Неолиберальная идеология была разработана в США в 60-70-х годах 20-го века в близких к банкирам еврейских кругах интеллектуалов для преодоления государственного идеологического кризиса, кризиса англосаксонского республиканского протестантизма. Кризис англосаксонского республиканского протестантизма разрастался после поражения США во Вьетнамской войне и цветной расовой революции с конца 60-х годов и всё десятилетие 70-х годов 20-го века и грозил политически расшатать, разрушить американскую республику изнутри.
В идеологии неолиберализма французский ростовщический либерализм дополнялся троцкизмом, то есть теорией Троцкого о непрерывной, навязываемой и организуемой из одного идеологического и политического ядра мировой, во всех странах мира революции. В 80-е годы 20-го века президент Р. Рейган признал неолиберализм новой государственной идеологией США, что превращало Вашингтон в центр управления по навязыванию всему миру ростовщического либерализма любыми путями, любыми мерами, вплоть до революционных. При Р. Рейгане неолиберализм коренным образом обновил элиты США, вдохновил их новой долгосрочной целью, - выстраивать однополярный мир, мир господства американской ростовщической олигархии.
Начало распада феодального управления в России совпало с этим обстоятельством. В обстановке идейного вакуума, отсутствия собственных русских либеральных учений, еврейская интеллигенция Москвы и Ленинграда подхватила идеологию американского неолиберализма, перенесла её на русскую почву. Под знаменем неолиберализма она задала направление ходу событий, возглавив идейно-политические изменения в стране. Под идеологическим руководством неолибералов Россия стала быстро превращаться в колонию ростовщиков-олигархов США, без права на самостоятельное развитие. Их олицетворением явил себя мировой финансовый спекулянт мультимиллиардер Д. Сорос.
Для лучшего понимания того, что происходило и происходит с Россией с начала неолиберальной буржуазной революции, надо подробней рассмотреть ход развития Великой французской буржуазной революции. А затем сравнить с ходом развития буржуазной революцией в России.
Виток темы II.
Великая французская буржуазная революция: 1789-1830 годы
Начали в 1789 году буржуазную революцию сторонники французского либерализма. Им удалось увлечь массы в Париже Декларацией прав человека и гражданина, направить недовольство происходящим в стране и верхами власти на разрушение феодального королевского абсолютизма, сословных отношений. Попытка бегства короля из страны 20 июня 1791 года вызвала те же следствия, какие в России 19 августа 1991 года вызвал ГКЧП. То есть, окончательный разрыв с традицией феодального государственного управления. До попытки бегства короля во Франции осуществлялся переход к конституционной монархии. После этой попытки короля отстранили от власти и были проведены выборы в Конвент, который провозгласил Республику. Короля Людовика XVI и его жену лишили королевских прав и после суда депутатами Конвента казнили.
В обстоятельствах распада феодального управления и нарастающего хаоса французские либералы начали захват и приватизацию бывшей королевской государственной собственности и собственности аристократии, дворянства. В условиях разорванных хозяйственных и торговых связей прекратилось производство товаров в нужном для населения объёме, исчезли прежние способы распространения товаров по Франции. Либералы воспользовались этим, превратили рыночную спекуляцию и расхищение финансов, ростовщичество в главные способы обогащения и получения в Париже господствующего влияния на средства массовой информации, на избрание депутатов представительных собраний, на выстраивание представительными собраниями новых учреждений политического управления в стране, чтобы те навязывали Франции взгляды либералов и обслуживали интересы ростовщиков и спекулянтов.
Особенно тяжёлым оказалось положение пролетарских округов, населения пригородов Парижа. Там набирали влияние антибуржуазные, антилиберальные воззрения. Отражая их настроения, Парижская Коммуна выдвинула требования создать действенное правительство для налаживания снабжения Парижа жизненно важными товарами, восстановления товарообменных связей с остальной Францией, как это было при королевской власти. Наследующее опыт управления у королевского абсолютизма правительство должно было начать борьбу с хаосом, спекуляцией и ростовщичеством, налаживать производство жизненно необходимых массам товаров по доступным ценам. Предлагалось наделить это правительство правом пересматривать, отменять приватизацию, возвращать королевскую собственность под правительственный надзор и распределять доходы в соответствии с представлениями о социальной справедливости.
Избранный в Конвент член Парижской Коммуны М. Робеспьер после восстания пролетарских округов Парижа 31 мая - 2 июня 1793 года стал вождём в Комитете общественного спасения. Получив полную поддержку Парижской Коммуны, М. Робеспьер с единомышленниками создали из Комитета общественного спасения первое правительство республики, первое средоточие выстраивания новой исполнительной власти. Помимо выполнения требований пролетарских округов по наведению внутреннего порядка мерами революционного террора и создания необходимых для этого полицейских, следственных, судебных учреждений, правительство М. Робеспьера взялось за срочное создание республиканской армии. Армия понадобилась, чтобы остановить наступление коалиции интервентов и подавлять мятежи, попытки сторонников восстановления королевской власти развязать всеохватную гражданскую войну. С этого времени республиканская армия стала главной опорой политической власти, непосредственно влияя на дальнейшее развитие революционных Преобразований, ведущих от феодального государственного управления к буржуазному государственному управлению.
Недовольная внутренним террором правительства М. Робеспьера в интересах пролетарских округов Парижа, ростовщическая и спекулятивно-коммерческая буржуазия через своих тайных представителей в Конвенте организовала заговор и политический переворот 9 термидора (27 июня) 1794 года, оправдывая его возвращением массам либеральных прав и свобод. Несмотря на ответное восстание Парижской Коммуны, М. Робеспьер и его ближайшие сторонники были схвачены и казнены без суда и следствия. Так, через термидорианский переворот либеральная ростовщическая и спекулятивно-коммерческая буржуазия вернула себе политическую власть. А с ней унаследовала созданную М. Робеспьером исполнительную, правительственную власть, в том числе власть над созданной им республиканской армией.
Правительство Комитета общественного спасения М. Робеспьера, которое опиралось на пролетарскую Парижскую Коммуну, было заменено либералами-термидорианцами на правительство Директории во главе с П. Баррасом, одним из главных вождей заговора и переворота.
При Директории учреждения полиции, следствия, суда, а также армия из рычагов осуществления требований Парижской Коммуны превратились в рычаги усиления и укрепления положения либеральной буржуазии, - и уже не только в Париже, но и во всей Франции. Тем самым либеральная буржуазия идейно-политически и через созданную М. Робеспьером республиканскую исполнительную власть окончательна вытеснила прежнее господство церкви и сословного дворянства, сделав буржуазные Преобразования необратимыми во всей стране.
Директория упразднила революционный Конвент. Вместо него было создано правительство с министерствами, с одной стороны, и двухпалатный представительный законодательный парламент, - с другой. При этом по разработанной Директорией Конституции исполнительная власть, правительство были поставлены над парламентской законодательной властью.
С 1794 по 1799 годы, - годы политического господства Директории, - в стране появился и быстро разрастался слой чиновников и полиции со своими интересами, укоренялись безудержные коррупция, казнокрадство, как способы обогащения через доступ к исполнительной власти. Не имея широкой поддержки либеральная Директория показывала неспособность остановить упадок общественно-производственных отношений, товарного производства, взять под надзор рыночную спекуляцию, наладить сбор налогов, разработать и осуществить бюджетную политику. Это породило хронический, постоянный финансовый кризис, с которым правительство ничего не могло поделать. Финансовый кризис усугублялся непрерывным ростом расходов на увеличение численности, содержание и снабжений нескольких армий, - республике приходилось воевать на нескольких фронтах с коалицией внешних врагов. Расцвели воровство и спекуляция на поставках для армий, а это делало любые правительственные расходы на военные нужды не достаточными.
Недовольство бездарной и вороватой властью Директории вело к тому, именно в армии начал массово разрастаться идеологический кризис либерализма, падало доверие к господствующему режиму термидорианцев. Среди большинства офицеров, которых в армию привели идеалы революции, стал зарождался запрос на новый общественный патриотизм, шёл поиск смысла, за что воевать и погибать, и набирало влияние философское учение эпохи Просвещения о буржуазном обществе, о нации. Из их среды выделились авторитетные молодые генералы, готовые поддержать военной силой свержение Директории ради воплощения в жизнь философского буржуазного национализма. Одним из таких молодых генералов оказался очень популярный среди современников Наполеон Бонапарт.
Ясные представления о необходимости свергнуть либеральную, термидорианскую конституцию Директории для выхода из всеохватного кризиса управления сложились у правительственной бюрократии режима к 1799 году. Правительственная бюрократия пришла к выводу о необходимости выстроить чиновно-полицейскую вертикаль власти и управления, которая должна вытеснить политический либерализм, как более не имеющий ни целесообразности при решении текущих противоречий, ни влияния на большинство населения. В среде бюрократии правительства появились ядра заговорщиков, - те принялись готовить планы, как осуществить управляемое свержение режима Директории. Но ни один из планов нельзя было осуществить без вовлечения в заговор представителей армий, без наиболее известных и влиятельных в армейской среде генералов, без использования боеспособных армейских частей. Генерал Наполеон Бонапарт был втянут в ядро бюрократов во главе с Сьейесом и Дюко, которые добились его назначения командующим войсками Парижа.
Начатый 18 брюмера( 9ноября) 1799 года переворот по плану Сьейеса должен был под угрозой применения военной силы заставить двухпалатный парламент отменить конституцию Директории и назначить трёх консулов для руководства Францией на переходный срок разработки новой конституции. Однако парламент неожиданно взбунтовался. Провал заговора предотвратил захват парламента верными генералу Бонапарту офицерами и их подчинёнными. Это превратило Наполеона Бонапарта в ключевого руководителя переворота, в Первого Консула, а правительственные бюрократы Сьейес и Дюко оказались на вторых ролях.
Опираясь на армию, Первый консул Наполеон Бонапарт подчинил выстраивание чиновно-полицейской вертикали управления своим передовым буржуазным убеждениям, которые сложились под влиянием Великого французского буржуазного Просвещения. По его распоряжению вместе с новой Конституцией режима чиновно-полицейской олигархической тирании начал разрабатываться нацеленный на будущее Франции Кодекс прав и обязанностей гражданина буржуазного общества, буржуазной нации, - знаменитый Кодекс Наполеона.
Смысл Кодекса Наполеона состоял в следующем. В стране с огромным влиянием пережитков феодального абсолютизма необходимо направляемое учреждениями государственной власти, ускоренное воспитание каждого француза в духе гражданина буржуазного общества, буржуазного государства. Великая английская буржуазная революция началась в 1640 году, а Великая французская буржуазная революция началась в 1789 году. Почти полтора столетия отставания в развитии буржуазных общественных отношений необходимо было преодолеть посредством централизованной политики государственной власти. Согласно Наполеону, буржуазный национализм должен был стать основой всех политических идеологий Франции.
В соответствии с такой исторической целью Первый консул Бонапарт заменил несущий в себе идеи либерализма лозунг М.Робеспьера "Свобода, равенство, братство" буржуазным управленческим лозунгом "Франция, нация, равенство". Но в отличие от ростовщического либерального понимания равенства, как равенства прав, он придал ему совершенно иной, буржуазный общественный смысл - равенство возможностей. Буржуазное равенство возможностей даже в условиях режима чиновно-полицейской олигархической тирании Наполеона позволяло развивать представительное буржуазное самоуправление, выдвижение наверх учреждений управления Франции самых авторитетных, самых дельных, самых способных. Буржуазный представительный принцип Наполеона для армии: "Tout soldat francais porte dans sa giberne le baton de marechal de France" - "Каждый французский солдат носит в своём ранце жезл маршала Франции", - стал обязательным повсеместно не только в армии.
Это и превратило режим чиновно-полицейской олигархической тирании под руководством Наполеона Бонапарта в предельно передовой, исторически прогрессивный. Его режим подготавливал Францию к буржуазной национал-демократической революции. Именно поэтому после французской буржуазной национал-демократической революции в июле 1830 года он стал главным героем этой революции, по сути объявлен отцом французской буржуазной нации, французского буржуазного государства. И это справедливо. Буржуазные реформы режима Наполеона до сих пор, больше двухсот лет остаются основой государственных и общественных отношений Франции.
А что мы видим в России?
Великое французское буржуазное Просвещение началось после смерти короля Людовика XIV в 1715 году и длилось вплоть до Великой французской буржуазной революции. Три поколения выдающихся мыслителей разработали в конечном итоге две основополагающие философские идеологии буржуазного пути развития, призванные заменить средневековое земледельческое христианство, в том числе и протестантизм. Идеологию ростовщического либерализма и идеологию буржуазного национализма. Эти философские идеологии и определили ход развития буржуазной революции во Франции с 1789 года, тем самым доказав, они отражают суть вещей, истинное понимание объективных законов природы.
Иначе говоря, Великая французская буржуазная революция идейно-политически развивалась на основаниях французских, разработанных во Франции учений, не испытывая никаких внешних воздействий, влияний.
Это и сделало буржуазную революцию во Франции одной из величайших трагедий мировой истории, которая изменила и ускорила ход мирового исторического развития, породив революционные антифеодальные идеологии и прогрессивные политические движения по всей Европе и на других континентах.
В России конца 20-го века положение вещей оказалось в корне иным.
В России не было своей эпохи буржуазного Просвещения, не появилось собственных представлений о буржуазных путях развития и буржуазных идеологиях. Россия оказалась идейно-политически не готова к обрушению русской имперской традиции феодального государственного управления, которое началось с Перестройки М.Горбачёва. Из-за чего буржуазная революция в России началась, как исторический фарс, и фарсом остаётся до сих пор.
Получилось так. Чтобы спасти страну от Смуты и неуправляемого распада при обрушении традиции имперского феодального управления, пришлось срочно искать вне России политическую идеологию, способную дать объективную цель, текущую политическую опору для выстраивания учреждений управления в новой, близкой к катастрофе действительности. Такой идеологией стал американский неоконсервативный либерализм.
Но американский неоконсервативный либерализм ставил целью любыми мерами выстраивать управление мировой капиталистической экономикой посредством утверждения глобального господства американских ростовщиков, посредством управления всеми мировыми финансовыми потоками олигархатом США. В своей стратегии достижения данной цели американский неолиберализм определял положение для евразийского пространства бывшей русской советской феодальной империи, как колониально-сырьевого придатка в товарно-денежных обменах глобального капитализма. Это открыто провозглашалось самым публичным из олигархических вождей неолибералов, их публичным олицетворением Д. Соросом - совершенно аморальным финансовым спекулянтом, мультимиллиардером с глобальными интересами.
По этой причине идейно-политические вожди буржуазной неолиберальной революции в России стали превращать всё постсоветское пространство в сырьевой колониальный придаток мировых валютных фондов, полностью подконтрольных олигархам США. Им в этом невольно помогали всевозможные народные патриоты из среды гуманитарной интеллигенции, православной церкви и не связанные с индустриализацией, с наукой, изобретательством и инженерными школами маргинальные городские слои. Все те, кто даже в условиях городской жизни сохраняли крестьянское феодальное мировидение и тянулись к средневековью. "Россия, которую мы потеряли", - прозвучало в их чуждых научному, философскому Просвещению головах набатом, давая моральное право отрицать всю советскую эпоху истории страны, героическую индустриализацию и требовать вернуться к царскому феодальному государственному управлению, восстанавливать учреждения такого управления.
Среда таких народных патриотов с феодальным мировидением получила широкие возможности агрессивно требовать допускать к избраниям в представительные собрания только тех, кто разделял их взгляды, то есть чуждых индустриализации, индустриальным общественно-производственным отношениям, научно-технологическому творчеству невежественных реакционеров. Вместо того, чтобы поставить цель отталкиваться от великих достижений советской героической индустриализации и выстраивать буржуазную национально-политическую экономику, они призывали объявить эти достижения кровавой ошибкой, которую нужно исправить возвратом к царскому феодализму, к деиндустриализации, к покаяниям, к вставанию с колен и пр. Тем самым помогая неолибералам быстро воплотить свои колонизаторские замыслы в отношении России и всего постсоветского пространства. Их политический вождь Б. Ельцин предельно наглядно доказывал справедливость американской поговорки: "Можно парня вывезти из деревни. Но деревню вывести из него - никогда".
Как было во Франции в эпоху французской буржуазной революции, разрушение советского государственного управления привело к хаосу, распаду хозяйственных связей, падению производства и разрыву торговых связей, к дефициту самых необходимых товаров и продовольствия в крупных городах, к взрывному росту спекуляции. Требования обездоленных, голодных низов крупных городов любыми мерами восстановить снабжение самым необходимым, поставить под надзор спекуляцию вынуждали представительные местные Советы создавать исполнительные учреждения управления товарно-денежным обменом, рыночными отношениями, учреждения силового принуждения к осуществлению принимаемых Советами решений.
Отличием от революционной Франции стало то, в России неолибералам внутри страны оказывалась всяческая поддержка извне, со стороны США. В России не было внешней интервенции противников буржуазной революции, не возникло необходимости создавать революционную армию для борьбы с интервенцией. В таких обстоятельствах ход событий при общих объективных закономерностях исключил влияние доставшейся от советской империи деморализованной армии на идейно-политическую борьбу.
Объективные закономерности убедительно проявились в кровавом политическом перевороте неолибералов 3-4 октября 1993 года, то есть термидорианском перевороте в условиях России. Как было при термидорианском перевороте во Франции 27 июля 1794 года, политический переворот 3-4 октября 1993 года в России привёл к захвату неолибералами исполнительных учреждений и использованию этих учреждений для подавления противников, разгона Верховного Совета РСФСР, представительных собраний на местах. Новая, неолиберальная Конституция 1993 года разделила представительные собрания на исполнительную власть, правительство, и власть законодательную, поставив исполнительную власть над законодательной. Тем самым были созданы условия для безнадзорного расхищения правительственной бюрократией и связанными с ней спекулянтами финансовых ресурсов, зарубежных займов и кредитов, узаконенного разворовывания и приватизации бывшей советской госсобственности.
Иначе говоря, режим неолиберального господства в РФ стал точной тенью режима Директории в эпоху Великой французской буржуазной революции. И привёл он страну к такому же хроническому финансовому кризису, кризису правительственного управления, к дефолту по долговым обязательствам. Как было во Франции, в России правительственная бюрократия в конечном итоге увидела в выстраивании чиновно-полицейской олигархической тирании единственный выход из назревающих смуты и гибельных для неё потрясений. И так же, как было во Франции в 1799 году, в РФ в 1999 году она совершила чиновно-полицейский переворот, окончательно превратив представительную законодательную ветвь власти в полностью поднадзорный и подотчётный придаток исполнительной власти.
Отличие чиновно-полицейского олигархического переворота в РФ от чиновно-полицейского олигархического переворота во Франции - он происходил без участия армии, назывался и был по существу бюрократической "операцией преемник". По этой причине во Франции наверху нового режима оказался гениальный военачальник, сторонник передовых, прогрессивных взглядов о буржуазном национализме, которые он сразу же принялся воплощать с опорой на армию. А в РФ - никому неизвестный, без заслуг и талантов серый чиновник с реакционным феодальным мировидением, волей случая выбранный окружением Б. Ельцина и полностью от него зависимый. Приход к власти Наполеона Бонапарта стал очередным проявлением великой исторической трагедии Великой французской буржуазной революции. А избрание преемника Б. Ельцина - очередным проявлением исторического фарса русской буржуазной революции.
Виток темы III.
Антибуржуазный режим ведёт РФ к распаду
События 90-х годов в России в полной мере доказали верность старой пословицы, популярной в буржуазных городах США. "You can take the boy/girl out of the country, but not the country out of the boy/girl" - "Можно вывезти парня/девушку из деревни, но вывести деревню из парня/девушки - никогда". Больше того, в 90-е годы в России оказалось, даже у тех, кто родился в городах, в семьях бывших крестьян, но не связан с общественно-производственными отношениями, не всегда удаётся вывести феодальный менталитет деревни.
Именно те чиновники, кто застрял в деревенском феодальном мировидении, феодальным бюрократом Б. Ельциным и его окружением неолиберальных "молодых реформаторов" поднимались наверх бюрократического управления, как понятные им и достойные доверия. Из таких чиновников и был выбран окружением Б. Ельцина преемник В. Путин. А тот потянул наверх управленческой бюрократии близких ему по феодальному менталитету чиновников и друзей, родственников, никакого отношения не имеющих к русской советской индустриализации, не видящих себя в ней никоим образом, но постоянно вспоминающих о крестьянских корнях.
Чуждые идеалам буржуазного общественного национализма, видя в буржуазном национализме непонятного, а потому враждебного экзистенциального врага, они хотели вернуть понятное им феодальное средневековье. Кто 17 век с сословным Собором при царе. Кто 19 век Российской империи. А потому вместе с воровской олигархией принялись выстраивать чиновно-полицейскую олигархическую тиранию, нацеленную на восстановление феодально-вассальных управленческих отношений и в России, и на всём постсоветском пространстве, открыто заявляя остальному миру на него свои феодальные права под лозунгом возрождения многополярного мира феодального Средневековья и СССР без коммунистов. Подкупом, обещаниями всевозможной помощи местным феодальным кланам, они открыли Россию для переселения орд феодальных и дофеодальных диаспор, продавливая на феодально-вассальной основе СНГ, ЕРАЗЭС, показывая, провальный опыт СССР по созданию СЭВ их ничему не научил. Собранная ими из всевозможных феодальных сборищ чиновников "Единая Россия", "партия Путина", даже в названии по своему существу является "партией" именно феодальных чиновников.
Ради возрождения в России средневекового феодализма они отказались от научно-технологического промышленного развития, стали перестраивать экономику под приоритет наращивания вывоза на мировые рынки сырьевых ресурсов, на организацию всеохватной спекулятивно-коммерческой эксплуатации страны, паразитируя на достижениях русской советской индустриализации, расхищая и разрушая эти достижения интересами получения сиюминутной спекулятивно-коммерческой прибыли и безмерного, доходящего до извращений потребления.
Но коренные изменения в движущих силах мировой истории не остановить. В 21 веке ход развития определяют лишь те, кто способен на идейно-стратегическое планирование капиталистического научно-технологического развития и колониальную капиталистическую экспансию на его основаниях.
По этой причине все проекты режима чиновно-полицейской олигархической тирании РФ по сохранению феодально-вассальных отношений на постсоветском пространстве изначально были обречены на провал. Попытки их навязывать при неуклонной деградации в РФ индустриального, научно-технологического наследства Советской индустриальной Сверхдержавы ведут только к стремлению бывших советских республик вырваться, перебежать в капиталистическую, колониальную зависимость к Китаю и США.
Почти три года ожесточённой военной операции на Украине с непомерными жертвами и полного разрушениями множества русских больших, средних и малых городов и сёл, - военной операции, которой не видно конца, - наглядно показали, к какой катастрофе в ближайшем будущем ведут намерения режима РФ повернуть ход истории вспять, к феодально-вассальным отношениям. У России больше нет исторических, идеологических, человеческих, экономических, военных ресурсов удерживать бывшее советское имперское пространство в феодальной зависимости. Даже русскую Украину. А за распадом феодальной зависимости от бюрократов Кремля бывших советских республик неизбежно последует кровавый распад феодальной зависимости всевозможных автономий, диаспор, регионов уже в самой РФ.
Это прямое следствие постыдного исторического фарса, каким стала русская буржуазная революция с 1989 года по наши дни.
Политический вывод.
От исторического фарса к великой исторической трагедии
Разрушительное постыдство исторического фарса всегда и везде смывается только и только возвышающей, вдохновляющей ум и дух Великой исторической трагедией, трагедией такого уровня мировоззренческого преобразования страны, какой меняет направление всего мирового исторического развития.
России для возвращения глобального стратегического влияния, без чего в 21 веке невозможно выживание державной традиции русского государства, нужна великая историческая трагедия, сопоставимая с Преобразованиями Петра Великого и коммунистической Реформацией Владимира Ленина. Таковой и должна стать русская буржуазная национал-демократическая революция.
Но русская буржуазная национал-демократическая революция станет великой исторической трагедией лишь в том случае, если вызовет существенно более глубокие изменения России и русского бытия, чем было после Преобразований Петра Великого и коммунистической Реформации Владимира Ленина.
Петр Великий коренными реформами Преобразовал великорусскую феодальную монархию Московского государства с боярским государственным управлением в самодержавно-абсолютистскую Российскую феодальную империю с сословным дворянским государственным управлением.
Владимир Ленин коммунистической Реформацией революционно усовершенствовал абсолютистскую Российскую феодальную империю с дворянским государственным управлением, коренным образом перестроил её в советскую феодальную империю партии русского индустриального пролетариата с сословным партийно-номенклатурным государственным управлением.
А русская буржуазная национал-демократическая революция должна спасти традицию русского государства от гибели, вызванной объективным распадом русских феодальных государственных отношений!
Это удастся совершить, если она запустит историческую стратегию выстраивания буржуазной капиталистической, научно-технологической Сверхдержавы с национал-демократическим партийно-политическим самоуправлением, переведёт Россию на исторический путь колониальной капиталистической экспансии на Земле и в околоземном космическом пространстве.
Одна из важнейших задач русской буржуазной национал-демократической революции для осуществления её исторической миссии спасения русской традиции государства - основанное на передовом мировоззрении целенаправленное создание из молодых поколений русских горожан буржуазной нации с колонизаторским мировосприятием и отношением к внешним пространствам на основе национальной капиталистической двойной этики и морали. Иначе говоря, необходимо будет имперское вассально-феодальное народно-патриотическое мировидение прошлых поколений за кратчайший срок заменить у новых русских поколений буржуазно-национальным колонизаторским мировидением через мировоззренческую революционную инициацию, через идеологический и военно-политический террор, направленный против пережитков феодализма и дофеодального варварства, против феодальных и дофеодальных диаспор, против всего, что мешает перейти к предельно ускоренному научно-технологическому капиталистическому развитию России.
Русская буржуазная национал-демократическая революция должна окончательно сбросить с новых поколений вериги феодального тысячелетия, феодального прошлого русской истории. Повернуть все помыслы, все устремления от бесполезного дольше прошлого к созиданию будущего.
Оценили 0 человек
0 кармы