«Выродки и медиа»

«Степан Аркадьич получал и читал либеральную газету, не крайнюю, но того направления, которого держалось большинство. И, несмотря на то, что ни наука, ни искусство, ни политика, собственно, не интересовали его, он твердо держался тех взглядов на все эти предметы, каких держалось большинство и его газета, и изменял их, только когда большинство изменяло их, или, лучше сказать, не изменял их, а они сами в нем незаметно изменялись» (Лев Толстой, «Анна Каренина»).

Владимир Ульянов писал: «Газета — это не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но и коллективный организатор». Очень откровенное высказывание. Действительно, роль медиа — это манипулирование потребителями их продукта. Медиа очень похожи на пастухов, направляющих стадо. Для корректности определим «стадо» более приемлемым термином «плебс». У плебса чрезвычайно завышен фактор важности, он коллективно считает, что задача медиа информировать его. Разумеется, это не так. Функция медиа сегодня — транслировать эмоции, мнения, а через это формировать повестку дня в головах плебса. А вот тот, кто не хочет быть субъектом, а стремится в объекты, т.е. не воспринимает чужую медиа-повестку, а пытается формировать свою, например, путем анализа / сравнения разнообразных источников, т.е. читает между строк, уже сомнителен.

Помните, у Стругацких в «Обитаемом острове» (конечно же, книге, хотя фильм Бондарчука мне публично критиковать страшно, я и так в тюрьме, вдруг еще глубже посадят) были излучатели послушности, от которых у большинства случался приступ патриотизма и лояльности, а у меньшинства адски болела голова? И половина этого меньшинства была у власти («неизвестные отцы»), а вторая была в подполье и их называли «выродки». А главная гостайна заключалась в том, что «неизвестные отцы» и сами были «выродки». И реальность была доступна только «выродкам», остальные же удовлетворялись имитацией, ширмой.

Недавний пример. КНДР на каком-то первенстве играет с Бразилией. Проигрывает 5:2. Но два-то гола забили! И в национальных чучхе-новостях показывают сюжет, как превосходство чучхе / сонгун наследников Ким Ир Сена позволило им разгромить буржуазных чемпионов. А официоз там — единственный источник информации. Полную трансляцию из интернета скачать нельзя, т.к. и интернета нет, да и компьютера тоже. Поверили ли северные корейцы в эту новость? Скорее, да. Все «выродки» там давно вычищены, поэтому реальность доступна только «элите». Но это наиболее характерный пример, для наглядности. Хотя и в менее тоталитарных обществах «выродкам» постоянно приходится мимикрировать под ложные умонастроения широких масс. Сергей Савельев в книге «Нищета мозга» так описал это: «Общепринятые принципы общежития они вынуждены имитировать, тщательно скрывая свои собственные представления о мире».

Еще одно сбывшееся предсказание Стругацких — массовые фобии, охватившие человечество в мире глобальных медиа. Классический пример — нынешняя истерия вокруг лихорадки Эбола. Отвлечение на ложный объект. Но чтобы качественно отвлекать на ложный объект, нужно полностью контролировать все медиа. Вот почему Павел Дуров в эмиграции, а у «ВКонтакте» новый менеджмент.

Вернемся к «выродкам». Естественно, что главной угрозой тем «выродкам», что находятся в элите, являются те, кто в эту элиту не попал, поэтому первые активнейшим образом стремятся уничтожить или как минимум взять под контроль вторых. При этом слабым местом всех «выродков» является стремление к самоанализу, рефлексиям итд. Проще говоря, все «выродки» ведут записи, а т.к. записи носят технический характер — для упорядочивания собственных соображений, то в них «выродки» не имитируют и не скрывают. Еще Макиавелли писал: «Скрой то, что говоришь сам, узнай то, что говорят другие и станешь подлинным князем».

Проиллюстрирую мысль. 7 мая 1926 года ОГПУ изъяло у Михаила Булгакова его дневник (3 тетради за 5 лет) и две рукописи «Собачьего сердца». Биограф писателя, Мариэтта Чудакова, писала об этом: «Впечатление, произведенное на Булгакова этим событием, трудно переоценить. Мысль о том, что его интимные, неизвестные даже близким (жена Булгакова не знала, что он ведет дневник — прим. авт.) записи читаются посторонними людьми, несомненно, долгие годы преследовала его — человека скрытного, страдавшего от навязываемой ему короткости отношений, закрытого почти от всех, глубоко ранимого. Немаловажно и другое — в дневнике с достаточной степенью откровенности (как видно по уцелевшим фрагментам) фиксировался его взгляд на текущие события, на положение в стране. С этого момента начинался новый этап его отношений с властью. С одной стороны, теперь ему нечего было скрывать, с другой же — на него могли оказывать давление, принуждая к покаянию, заверениям в изменении взглядов».

Сокровенные мысли, разумеется, отличающиеся от официоза, плюс некие факты биографии дают отличный рецепт манипуляции от ОГПУ. А в биографии Булгакова была служба в офицерском чине в Вооруженных силах Юга России Антона Ивановича Деникина и два брата-золотопогонника, ушедшие из Крыма с Врангелем. Всю жизнь Михаил Афанасьевич мечтал покинуть самую свободную страну в мире и присоединиться к братьям, но его мечте так и не суждено было сбыться. Зато хорошо знало о его мечте ОГПУ. Поэтому, когда 18 апреля 1930 года писателю неожиданно позвонил сам товарищ Сталин, неудивительно, что первой его фразой было: «Что, мы Вам очень надоели? А, может быть, правда Вы проситесь за границу?».

Кстати, Булгаков понимал роль медиа в управлении плебсом очень четко. Вспомним фразу профессора Преображенского о советских газетах, которые не стоит читать вообще никогда, во избежание потери аппетита. Подробно описывал он эту роль и в «Белой Гвардии», тщательно разбирая влияние газет разных направлений. Очевидно, что манипулятивную функцию медиа он хорошо осознавал.

Теперь к выводам. Чем дальше потемкинская деревня медиа-картины мира, преподносимая плебсу, от реальности, тем более хрупкой становится такая формация, т.к. «те, у кого болит голова» — «выродки», не допущенные в элиту — стремятся к правде / истине и не удовлетворяются имитацией. Для устойчивости системы необходимо максимальное приведение медиа-иммитации в соответствие с реальностью. Вырвать плебс из матрицы медиа-иммитации. Им, конечно, с непривычки будет неуютно и цинично в реальном мире. Но ничего, привыкнут. Нео же привык.

Это наброски отвлеченной концепции. На текущие события, имена, бренды натягивайте ее сами. Думаю, все очевидно.

Автор: правоконсервативный общественный деятель и журналист Илья Горячев