Всероссийский центр изучения общественного мнения провёл опрос на тему события 25-летней давности – референдума о сохранении СССР . Результаты вполне предсказуемы: если в свое время «за» сохранение проголосовало около 76%, то сейчас количество меньше, 64%, но тем не менее – практически две трети опрошенных. И это – при условии, что многие уже не застали СССР в сознательном возрасте. Чтобы в 1991 году быть уже совершеннолетним, надо было родиться на 18 лет раньше. И то в этом случае самые яркие впечатления попадут на «перестройку», что уже нельзя назвать Советским Союзом, так как тогда социализм намеренно уничтожался. Но и с учетом этого ответили бы «нет» лишь 20% опрошенных сейчас.А если бы вопрос «Как бы вы проголосовали» был сформулирован не формально, а по сути, т.е. «Хотели бы вы уровень социальных гарантий, образования, доступности медицины и т.д. на советском уровне»? Формулировка вопроса крайне важна, знаете ли.Удивительно мнение руководителя исследовательских проектов Управления социально-политических исследований ВЦИОМ Юлии Баскаковой: «Опрос, проведённый четверть века спустя после референдума, показывает, что распространённое представление о всеобщей ностальгии по СССР является преувеличением. … приходят представители новых поколений, для которых СССР уже стал умозрительным образом, известным, в основном, по рассказам родителей. Их представления об атрибутах советского строя включают приятно греющее ощущение принадлежности к великой державе и мечты о социальном государстве, но вместе с тем такие неприемлемые черты, как дефицит, отсутствие многих потребительских благ и ныне привычных свобод».Можно долго рассуждать на тему «почему социальное государство и великая держава должны быть лишь мечтами», очередной раз повторить, что дефицит денег у рядового гражданина хуже, чем дефицит товаров, а про либеральные свободы я лучше вообще промолчу… Но вот сравнить 64% и 20% – это как, для руководителя исследовательских проектов уже непосильная арифметическая задача?Интересны ответы на вопросы «кто виноват». Горбачёв (36%), Ельцин (13%), власть в целом (17%)… Логично объединить всех вместе: виновата именно «элита» того времени, намеренно развалившая страну и уничтожившая социализм. Увы, на роль США и Запада в целом указали лишь 2% респондентов, но тут явно сыграла роль психология: даже если разрешить одновременно несколько вариантов ответа, большинство будет искать «самую главную причину», и поэтому в первую очередь виноваты Горбачев/Ельцин и иже с ними. Впрочем, 40% опрошенных не смогли дать определенного ответа – возможно, запутавшись именно в том, кто точно больше виноват. Корректно было бы проводить вопрос в виде опроса по списку «Эти виноваты или нет?». Тем не менее самый важный результат опроса ВЦИОМ – это всего 1% тех, кто полагает, что виновных не было: «Пришло время ("экономическое положение СССР", "жизнь виновата в этом во всем", "исторический процесс", "обстоятельства")». А ведь именно этот вариант ответа усиленно пропагандируют либералы – мол, неизбежность исторического процесса и т.д. Нет! Намеренное уничтожения социализма и страны – преступление, не имеющее срока давности.Давайте вспомним, как СССР «развалился сам».Не буду останавливаться на начале деятельности Горбачева, лишь приведу данные, которые обычно «забывают», из статьи В. Шведа «Горбачёв. Соратники и подельники. Как продавали СССР»: «К моменту избрания Горбачёва Генсеком Егор Лигачёв, тогдашний заведующий Отделом организационно-партийной работы ЦК КПСС, сумел заменить 70% секретарей обкомов и крайкомов партии, поставив «своих проверенных» людей, готовых выполнить любое указание и обеспечить большинство на Пленумах ЦК. С приходом Горбачёва кадровые замены приобрели более широкий размах. За первые три года состав ЦК был обновлен на 85%... В 1988 году Горбачёв начал «омоложение» аппарата ЦК. На все ключевые посты были поставлены «горбачёвцы». Таким же образом был обновлен Совет Министров СССР. Там из 115 догорбачёвских министров осталось лишь десять».После подготовки обеспечения большинства на ключевых постах «перестройка» развернулась на полную мощность… Но сосредоточимся на референдуме.Опять же, принято «забывать», что изначальный проект референдума, обсуждавшийся на IV Съезде народных депутатов СССР 24.12.1990 года, содержал не один, а пять вопросов, среди которых были «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как единого государства? (Да/Нет)» и «Считаете ли вы необходимым сохранение в СССР социалистического строя? (Да/Нет)». Однако 16.01.1991 года Верховный совет СССР постановил проведение референдума в форме одного вопроса:
Обратите внимание: варианта ответа «сохранить СССР как есть» нет в принципе, прямой вопрос о сохранении социализма заменён расплывчатыми «правами и свободами человека любой национальности»… Но понятно, что граждане всю эту витиеватость воспринимали именно как «сохраняем СССР или нет?» — и 76,43% ответили «Да», причём некоторые республики бойкотировали референдум, а агитация такого рода широко распространялась:
Кстати, обратите внимание, что заодно вводилась должность «президента РСФСР», т.е. продвигался сепаратизм. Освобождение России от СССР, ага – помните такой «праздник независимости РФ»?Честно говоря, случай исторически уникальный. Не известно ни одного аналогичного события, чтобы правительство обратилось к гражданам с вопросом «продолжаем существование страны или как?». Вопросы самоопределения поднимаются сепаратистами, иногда – борцами за национальное освобождение (Ирландия как пример), нередко подобно является следствием влияния внешних враждебных сил, но вот чтобы законная власть подняла такой вопрос?! Логики – никакой, она появляется лишь в варианте «внешнее влияние + заигрывание с сепаратистами».Народ не поддался вражеской агитации и проголосовал за сохранение СССР, хотя бы как «обновлённой федерации», поэтому Горбачев, Ельцин и другие просто наплевали на мнение народа, и 8 декабря 1991 года президенты Белоруссии (С. Шушкевич), РСФСР (Б. Ельцин) и Украины (Л. Кравчук), «отмечая, что переговоры о подготовке нового Союзного Договора зашли в тупик, объективный процесс выхода республик из состава Союза ССР и образования независимых государств стал реальным фактом», подписали так называемое Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств, в котором СНГ является некоей организацией, не имеющей статуса государства.Насколько законным было подписание этого документа (интересно, что оригинал документа, похоже, «нечаянно утерян»)? Ни насколько!Регулирующий подобные вопросы «Закон СССР от 03.04.1990 о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» гласил: «Статья 6. Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о её выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР. Итоги референдума рассматривает Верховный Совет союзной республики».Результаты референдума – обратные, а его итоги Верховный совет не рассматривал. Более того: «Статья 15. Гражданам СССР, проживающим на территории выходящей республики, предоставляется право выбора гражданства, места жительства и работы. Выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики».Кому-либо предоставлялся выбор и т.д.? Думаю, не надо напоминать, что творилось при ельцинском «параде суверинитетов»…Но все ещё интереснее. «Легитимность» уничтожению страны формально придавал Закон СССР № 2392-I от 5 сентября 1991 года «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период» с очень интересной статьей: «Статья 8. Положения Конституции СССР действуют в части, не противоречащей настоящему Закону».Даже не-юристу понятно, что закон, прямо противоречащий Основному закону страны, т.е. Конституции, не законен в принципе и юридически ничтожен.В этом же незаконном законе было указано создание некоего ранее не виданного органа власти «Государственный совет СССР» которому делегировалось право определять вопросы внешней и внутренней политики. На первом же заседании – опять вопреки действующему законодательству – была признана независимость Латвии, Литвы и Эстонии, при этом какие-либо референдумы, которые требовались по закону, не проводились в принципе.И так – во всём. Надо быть специалистом с юридическим образованием, чтобы разобраться во всех нарушениях законности в то время. Так, соглашение о создании СНГ было ратифицировано Верховным советом РСФСР, между тем как по Конституции РСФСР (п. 1 и 3 ст. 104) этот вопрос находился в компетенции исключительно Съезда народных депутатов РСФСР.Впрочем, уже 4.10.1993 года Ельцин буквально разогнал Съезд народных депутатов, который не захотел само распускаться, несмотря на указ Ельцина № 1400 «о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета» — согласно заключению Конституционного суда (да и просто логики), указ напрямую нарушал действовавшую Конституцию. Президиум Верховного Совета даже успел объявить о прекращении полномочий президента Ельцина с момента издания указа №1400 (на основании ст. 121.6 Конституции), а 24 сентября X Съезд народных депутатов оценил действия Ельцина как государственный переворот. Результат всем известен: 4 октября работа Съезда и Верховного совета была прекращена демократичным способом: с применением оружия вплоть до бронетехники.Ну так что остается от мифа «СССР сам распался, это была неизбежность»?Даже уже «перестроечная» Государственная Дума Российской Федерации через пятилетку, 15.03.1996 года, приняла постановление «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», в котором указывалось, что согласно закону от 27.12.1990 года «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» «решение, принятое путём референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём нового референдума СССР», которого не проводилось – и, следовательно, юридически СССР должен рассматриваться существующим. При этом отмечалось, что: «Должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР».В тот же день Госдума РФ, опираясь «на волю большинства населения страны, выраженную на референдуме СССР 17 марта 1991 года», признала утратившим силу постановление Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 «О денонсации Договора об образовании СССР» (напоминаю, незаконное в принципе) и другие соответствующие документы. Однако в ответ на эти постановления депутатов нижней палаты члены верхней палаты издевательски обратились к ним с «просьбой вернуться к рассмотрению упомянутых актов и ещё раз тщательно проанализировать возможные последствия их принятия» (см. Обращение СФ ФС РФ от 19.03.1996 N 95-СФ «К депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). На этом всё и заглохло…Показательно общение с президентом США Дж. Бушем Ельцина и Горбачёва: материалы рассекретили сами американцы. Ельцин сообщил о подписании Беловежских соглашений Бушу раньше, чем Горбачёву:Господин Президент, должен сказать вам конфиденциально, что Президент Горбачев не знает об этих результатах. Он знал о нашем намерении собраться – собственно, я сам сказал ему о том, что мы собираемся встретиться. Конечно, мы незамедлительно направим ему текст нашего соглашения, так как, безусловно, он должен будет принимать решения на своем уровне. Господин Президент, я был сегодня с вами очень и очень откровенен. Мы, четыре государства, считаем, что существует только один возможный выход из сложившейся критической ситуации. Мы не хотим ничего делать втайне – мы немедленно передадим заявление в прессу. Мы надеемся на ваше понимание.Ельцин Борис НиколаевичЧерез две недели Бушу звонил уже Горбачёв и выражал заверения в хороших отношениях и т.д. И, понятно, он никак не возражал против того, что его «ушли» с поста Президента СССР вместе с уничтожением страны.Ещё интереснее описание событий от присутствовавшего при подписании С. Шушкевича:
«Всё решилось на основе хорошей вечерней бани и дикой пьянки. Эту победу, распад империи, мы хорошо отметили. Водки было море. Ельцин подписывал документы, валяясь на полу в собственной блевотине. Документы на подпись ему подсовывал Шахрай. После Ельцина подписались остальные. Потом Ельцин звонил Бушу и что-то кричал ему о победе».
Возможно, это и преувеличено, но очень, очень похоже на правду.Уничтожение Советского Союза предателями в элите – трагедия для всех граждан СССР (особенно тех, которые без своего желания оказались в чужих странах в один день). Европа объединялась, от ре интеграции ГДР и ФРГ и до образования Евросоюза, создавая практически единое политическое, правовое и экономическое пространство, а тем временем российские компрадоры-демократы делали все возможное для уничтожения великой державы, дробя ее на кусочки, уничтожая достижения советского строя, вызывая социально-экономический кризис и навязывая либеральную демократию как догму «общечеловеческих ценностей»…
Но трагедия распада Советского Союза – временная. Уже сейчас запущены механизмы возвращения Империи, хотя и не совершенные, и вынужденные преодолевать сопротивление т.н. «либерально-экономического блока». Предстоит очень много трудной работы – например, население Украины целенаправленно обрабатывали русофобией всю эту четверть века, и это невозможно вылечить за пару лет. Но уже сейчас Россия постепенно уменьшает зависимость – как политическую, так и экономическую – от Запада, уже сейчас обороноспособность страны достигла требуемого уровня для того, чтобы никто не смел разговаривать с русскими с позиции силы.Наше дело правое – победа будет за нами!
Борис Степнов
+
Оценили 22 человека
48 кармы