24 марта Административный суд Вены вынес решение по жалобе FPÖ [Австрийская партия свободы (АПС) (нем. Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ)], которая считала совершенно незаконным запрет на проведение зарегистрированного митинга. В своем решении суд дезавуировал корона-политику федерального правительства.
Ссылаясь на международно признанных экспертов, проведённые исследования и Всемирную организацию здравоохранения, суд пришел к выводу, что определение случаев заболевания делалось неправильно, и что ПЦР-тест не подходил для диагностики Covid-19.
Суд, которого вся Австрия, а может и весь мир, ждала больше года. Наконец суд рассмотрел шаткие подпорки, на которых основана коронавирусная политика, которая заявляет об опасной глобальной пандемии. Только недавно известный профессор Джон Иоаннидис обнаружил, что уровень смертности от инфекции SARS-CoV-19 составляет всего 0,15 процента - и точно такой же, как от ежегодного гриппа. Во время предполагаемой пандемии примерно столько же людей, кажется, болеют Covid-19, как и гриппом, хотя якобы в мире не нет или почти нет случаев гриппа. Это заставляет задуматься все больше и больше людей.
Совершенно неверное определение болезни
Административный суд Вены внимательно изучил основы истерической политики австрийского федерального правительства и пришел к выводу, что определение болезни, данное министром здравоохранения Аншобером, совершенно неверно и необоснованно.
"Согласно определениям министра здравоохранения, «Определение случая Covid-19» от 23 декабря 2020 года, «подтвержденный случай»
1) - это любое лицо, имеющее доказательства наличия нуклеиновой кислоты, специфичной для SARS-CoV-2 (тест ПЦР, примечание ), независимо от клинических проявлений, или
2) любое лицо с доказательствами наличия антигена, специфичного для SARS-CoV, которое соответствует клиническим критериям, или
3) любое лицо, имеющее доказательства наличия антигена, специфичного для SARS-CoV, который соответствует эпидемиологическим критериям.
Таким образом, ни один из трех «подтвержденных случаев», определенных министром здравоохранения, не отвечает требованиям концепции ВОЗ «больной / инфицированный человек». ВОЗ отказывается полагаться только на тест ПЦР (подтвержденный случай 1)
(...)"
Основания для решения VGW-103/048/3227 / 2021-2 , Административный суд Вены, 24 марта 2021 г.
Если бы мы жили в условиях демократии, это суждение могло бы все изменить. Все меры должны быть немедленно отменены, все федеральное правительство должно будет уйти в отставку и будет привлечено к уголовной ответственности за бессмысленное уничтожение бесчисленных источников средств к существованию.
Не менее запоминающаяся цитата, которая показывает, насколько политика, а также купленные СМИ обманули публику в прошлом году:
"Служба здравоохранения города Вены использует слова «количество случаев», «результаты анализов», «случаи заболевания» и «количество инфекций». Такое смешение терминов не соответствует научной оценке эпидемической ситуации. (...) Для ВОЗ решающим фактором является количество инфицированных / больных людей, а не количество тех, у кого был положительный результат теста, или другие «числа случаев»."
Основания для решения VGW-103/048/3227 / 2021-2 , Административный суд Вены, 24 марта 2021 г.
В качестве основания для медицинской части приговора суд использовал следующие принципы:
Информационное сообщение ВОЗ для пользователей IVD 2020/05, Технологии тестирования нуклеиновых кислот (NAT), в которых используется полимеразная цепная реакция (ПЦР) для обнаружения SARS-CoV-2, 20 января 2021 г.
2020 (Bullard, J., Dust, K., Funk, D., Strong, JE, Alexander, D., Garnett, L., & Poliquin, G. (2020). Прогнозирование инфекционного тяжелого острого респираторного синдрома, вызванного коронавирусом 2 от диагностические образцы. Клинические инфекционные болезни, 7j (10), 2663-2666.)
Доктор Кэри Маллис (изобретатель ПЦР-теста): «... что ПЦР-тест не подходит для диагностики и, следовательно, сам по себе ничего не говорит о болезни или инфекции человека».
Суд определил, что только врач имеет право определять, болен ли человек или здоров (2 абз. 2 Z 1 и 2 Закона о медицине 1998 г., BGBI. I. № 169/1998 с поправками, внесенными BGBI. I № 31 / 2021 г.).
Также упоминается и критикуется чрезвычайная подверженность тестов на антигены ошибкам в связи с тем, что Комиссия по короне будет полагаться для текущих анализов исключительно на такие тесты на антигены . Сама по себе эта небольшая информация - политическая бомба:
"Если Комиссия по короне основывалась на определении заболевания от министра здравоохранения, а не на определении ВОЗ; таким образом, любое определение числа «больной / инфицированный» неверно."
Основания для решения VGW-103/048/3227 / 2021-2 , Административный суд Вены, 24 марта 2021 г.
Жалобу на приговор можно подать в Конституционный суд или чрезвычайную апелляцию в Административный суд.
Источник
__________________
ИМХО
Исходя из сказанного, австрийский суд установил, что политика австрийского правительства в отношении "преодоления коронакризиса" основывалась даже не на рекомендациях и требованиях ВОЗ, а на личном самодурстве и самоуправстве министра здравоохранения Австрии господина Рудольфа Аншобера и на результатах недостоверных тестов.
Хотелось бы узнать дальнейшую судьбу врачей, выполнявших указания своего министра здравоохренения.
Оценил 1 человек
1 кармы