ТретьеРимский соблазн

***

Представление о Русском (Московском) Царе как единственном истинном «Царе земном» базируется на весьма шатких основаниях.

Авторство концепции «Третий Рим» отнюдь не принадлежит русским.

3 февраля 1451 султаном Османской империи снова стал Мехмед II Фатих (1432-1481), завоевавший Константинополь 29 мая 1453 г., а затем завоевал Лемнос, Коринф, Патру, Трапезунд, Морею (Спарту), Афины, генуэзские колонии в Крыму, Сербию, Герцеговину и Албанию. Будучи одним из образованнейших людей своего времени, султан, собственно, и заявил: Первый Рим был языческий, Второй Рим – христианский, а Третий Рим – мусульманский. Мехмед II провозгласил себя «Кайсер-и-Рум» – римским цезарем и претендовал (через мать-гречанку) на родство с византийской династией Комнинов. Затем Мехмед ІІ имел намерение завоевать сам Рим. Летом 1480 г. османы осадили и взяли крепость Отранто в Неаполитанском королевстве и Османский флот начал совершать грабительские рейды на соседние города — Лечче, Таранто, Бриндизи и Вьесте. В Риме началась паника. Папа Сикст IV продумал планы эвакуации города и призвал европейские страны организовать крестовый поход против турок, который активно поддержала лишь Венгрия, приславшая около 1600 воинов для борьбы с турками, и Неаполь, собравший организованное ополчение. Османы оставили Отранто в 1481 г., когда умер Мехмед II.

В частности, на учении игумена псковского Спасо-Елеазаровского Великопустынского монастыря Старца Филофея (ок. 1465-1542 гг.), который одним из первых, кто применил древние мистические образы «странствующего царства» к настоящему и будущему России. Старец Филофей в «Послании Мисюрю Мунехину на звездочетцев» (ок. 1523 г.; затем встречается в «Изложение Пасхалии» митрополита Зосимы Брадатого) озвучивает земное «Ромейское царство» как образ Царства Небесного, как некое мистическое «неразрушимое» и «недвижимое» христианское Царство, носителями которого могут быть различные исторические государства. История Ромейского царства – это история христианского человечства. Для этого он приписывает апостолу Павлу несуществующее высказывание: «Рим – весь мир». В существовании «Ромейского царства» он выделяет три этапа. Первый этап длился 770 лет – это время существовании единой христианской Церкви, закончившееся с отпадением Западной Церкви от единого христианского тела на рубеже VIII-IХ вв. Второй этап «Ромейского царства» связывается уже с Византийской Империей и Православной Церковью. Он завершается Флорентийским собором 1439 г. и падением Византийской империи в 1453 г. Зато начинается третий этап – эпоха «Третьего Рима», «последнего царства» из толкований Книги пророка Даниила, конец которого совпадает с концом истории. Таким образом, «Третий Рим» становится последним воплощением мистического христианского царства. И земным ликом «Третьего Рима» Старец Филофей объявляет Московскую Русь, принимающую на себя функцию «Ромейского Царства». Так и возникает знаменитая формула: «Яко вся христианская царства приидоша в конец и снидошася во едино Царьство нашего Государя, по пророчьским книгам то есть Росеское Царство. Два убо Рима падоша, а третии стоит, а четвертому не быти» [Памятники литературы Древней Руси. Конец XV – первая половина XVI в. – М., 1984. – С. 452].

Именно название «росеское» (как не известное более нигде искажение «российского») в отношении царства (которое содержат самые древние редакции «Послания» Филофея (в их числе и рукопись, переписанная в 1540-1550-х гг. в Иосифо-Волоколамском монастыре, которую впервые издал В. В. Колесов) и отсылка к «пророческим книгам» явно указывает на то, что автор «Послания» соотносит своё видение со словами книги пророка Иезекииля о «народом Рос (Рош)», во главе которого стоит Гог из страны Магог: «… Именно при жизни Филофея в той самой епархии, к которой принадлежал Елеазаров монастырь, при новгородском владыке Геннадии был завершен полный перевод на славянский язык всего корпуса Библии. По этому переводу она и была впервые издана в Остроге в 1581 г., а затем со знаменитого острожского напечатано и первое издание внутри России, при царе Алексее Михайловиче в 1663 г. Так вот, во всех этих изданиях в пресловутом стихе Иезекииля 38:2-3 допущено сознательное искажение: «Рош, Мешех» переведено не как в католической Вульгате «главный князь Мосоха» (известно, что сотрудниками Геннадия были два доминиканца славянского происхождения, с помощью которых работа и была завершена к 1499 г.); здесь мы с удивлением видим даже не «князя Рос», а прямо «князя Роcска»! Подобная подгонка не имела под собою уже вовсе никаких оснований, кроме вожделений самого переводчика; и не случайно во всех последующих переизданиях славянской Библии, начиная с Елизаветинской, самочинное «Росска» исправляется вновь на «Рос» с примечанием под страницею «Евр.: Рош, Славен.: глава или главнейший» [Паламарчук П. Москва, Мосох и третий Рим // http://omolenko.com/publicistic/palamarchuk.htm].

«… Следует заметить, что в окружении архиепископа Геннадия была сочинена и чуть ли не первая реплика на Филофеево учение о Третьем Риме – «Повесть о новгородском белом клобуке», произведение, в котором безоглядная любовь к отечеству вновь разрастается до вселенской спеси, за что оно и было также осуждено на соборе 1667 г. как написанное «от ветра главы своея»…» [Паламарчук П. Москва, Мосох и третий Рим // http://omolenko.com/publicistic/palamarchuk.htm]. Также учение о «Третьем Риме» и его отрицание возникло во времена патриарха Никона. Некоторые старообрядцы берут теорию Третьего Рима на вооружение: «Российское царство третий Рим и отвсюду христианское благочестие в него едино собрася» (Никита Пустосвят); «… Все благочество в твое государство едино царство собрашася и третий Рим, благочестия ради, твое государство московское царство именоваша» (из челобитной Соловецких старцев) и др. (Цит. за: [Паламарчук П. Москва, Мосох и третий Рим // http://omolenko.com/publicistic/palamarchuk.htm]). Так же в изданной при Никоне «Кормчей» по поводу учреждения патриаршества на Руси вложена в уста константинопольского патриарха Иеремии заимствованная у Филофея мысль о Москве как Третьем Риме.

Но в итоговом своем произведении, «Разорении...», написанном в ответ на обвинения, выдвинутые против него Паисием Лигаридом, патриарх Никон, мечтающей не о «Москве – Третьем Риме», а о «Москве – Новом Иерусалиме», гневно вопрошает его: «Ты говоришь: слава и честь Рима перешли на Москву. Откуда ты это взял? Покажи мне. Ты видел, что говорят Деяния Отцев Константинопольского Собора (1593 г., который утвердил основание патриаршества на Руси, – О.Г.)? Что там сказано об этом? Патриарх Московский, будучи сравнен в чести с Иерусалимским, должен поминаться в диптихах после Иерусалимского. И мы счастливы оставаться при таком правиле и утверждении и не преступать меры...» (Цит. за: [Паламарчук П. Москва, Мосох и третий Рим // http://omolenko.com/publicistic/palamarchuk.htm]).

«… Зато как скоро главный противник всего кривого и колотого был лишен сана, вся эта ложная историософия, словно дождавшись своего звездного часа, стремительно расцветает самым пышным цветом. Причем Мосохова корени, Третьеримского звания и даже заемных «семи холмов» уже недостаточно; требуется еще и чтобы Москва на образец Ветхого Рима основана была непременно на крови. И крови, пролитой не за веру или спасение ближнего, а так – от блуда. В текст «Повестей о начале Москвы» вводится история о том, как жена Даниила Московского (в другом изводе Андрея Боголюбского …) пала в смешение блуда разом с двумя братьями Кучковичами, которые здесь, на своей земле, несчастливого мужа своей любовницы и обезглавили. Теперь-то уже можно с удовлетворением заключить, что «нашему сему Третьему Риму, Московскому государству, зачало бысть не без крове же, но по пролитии и по заклании кровей многих»…» [Паламарчук П. Москва, Мосох и третий Рим // http://omolenko.com/publicistic/palamarchuk.htm].

Таким образом, Филофей с переводчиками предложили видение России как апокалиптического народа (Рос, Рош). Но эта «подмена корней, подмена родословия по духу и крови» ужаснула одну часть московских христиан, знающих текст «Апокалипсиса», и совратила её другую часть, мечтающую о вселенском первенстве.

Олег Гуцуляк, Ph.D., директор Аналитического Центра "Эсхатон",

http://www.mesoeurasia.org