Прошлым летом на Youtube мне тренды довольно услужливо и долго подсовывали видео о том, что Китай вот-вот рухнет. Возможно, Вы тоже видели ролики такого рода - вот вам нарезка заголовков видео:
Когда даешь прогноз, ставь лет 10 хотя бы, ведь прогноз про то, что будет через месяц, очень легко проверить.
Как несложно догадаться, не сбылось. Теперь у пророков большого коллапса новая забава - на самом деле ВВП КНР гораздо меньше, чем кажется. Вот одна из статей на эту тему (а желающие могут посмотреть ролик).
Какая же аргументация? Оказывается, некий ученый опубликовал исследование, в котором установил корреляцию между уровнем освещенности страны и ВВП этой страны. Он подсчитал, что за последние 30 лет рост ВВП Китая был существенно ниже, чем это показывают его официальные цифры, поэтому в реальности ВВП на 60 процентов меньше (хотя даже при этом Китай все равно остается второй экономикой мира).
Это не единственный блоггер, который ссылается на это исследование. Вот вам еще ролик:
Помимо ссылки на освещенность, здесь имеется еще один убойный аргумент - ссылка на WikiLeaks, и утекший документ, в котором премьер КНР Ли Кэцян в 2010 заявил американским чиновникам, что цифры ВВП КНР - это просто примерные ориентиры, и на них нельзя опираться. Понятно, что никакого официального подтверждения от самого Ли не было, но все равно давайте верить. Надо отдать должное - в данном ролике оба доказательства отвергаются, как чересчур неубедительные, и приводятся ссылки на другие исследования, которые на основе показателей роста грузоперевозок из Китая приходят к выводу, что приписки в китайском ВВП если и имеются, то отнюдь не такие значительные, и реальный ВВП не сильно отличается от заявленного властями КНР.
Но здесь более интересен другой вопрос - почему вообще мы подозреваем наличие каких-то существенных различий? Это объясняется в роликах так. ВВП в Китае является входной величиной в статистике, а не только выходной, как в других странах.
Разница в том, что, например, в западных странах ВВП просто измеряется госучреждениями, выдающими данные по нему раз в год (или в квартал). В Китае же во многом сохраняется плановый характер экономики с установкой заданий по росту ВВП для каждой провинции, и задания эти возлагаются на местное партийное руководство. Естественно, это будет приводить к припискам. Против этого можно выдвинуть следующие аргументы:
Установка плановых указателей не является сугубо китайской спецификой. Такое бывает и в корпорациях, например, но вовсе необязательно приводит к припискам (хотя дело Энрон весьма показательно).
А почему это вдруг мы решили, что на Западе приписками не занимаются? Ведь политики у власти, наверное, не очень хотят проиграть следующие выборы, а если ВВП будет расти медленно или вообще падать, то тебя и на выход попросят. Почему бы руководителям западных стран тоже не надавить на свои статистические ведомства с просьбой приукрасить? На это обычно следует объяснение, что вообще статистические ведомства не подчиняются верховной власти в демократических странах. Например, в США бюро экономического анализа, хотя и входит в состав правительства, не подчиняется при этом президенту. Но даже если предположить, что президент негласно телефонным звонком намекнет руководству ведомства, что надо бы ВВП повысить, долго это в тайне удержать бы не удалось, поскольку в процесс подсчета ВВП вовлечена масса людей, и кто-нибудь из них по-любому слил бы в прессу сведения о фальсификации.
Это вполне нормальные аргументы, однако что, если руководителям западных государств и не надо никак давить на своих статистиков, чтобы добиться высокого ВВП? Напомню, что шулером можно быть по-разному. Можно во время игры достать туза из рукава. А можно по-другому - сесть играть в карты, и посреди партии внезапно заявить, что правила изменились в чью надо пользу. Поэтому сначала надо ответить на главный вопрос жизни и всего такого:
Как вообще считают ВВП?
На самом деле взяться за перо по этой теме меня побудило вот это исследование, о том, как в конце 90-х были изменены сами методики подсчета ВВП. И нет, здесь не про то, что "вся статистика подделана!". Статистические данные сами по себе считаются честно. Весь вопрос в том, какие именно статистические данные включаются в ВВП. Ключевым моментом в изменениях методик является то, что финансовые посреднические сервисы и собственное жилье, не сдаваемое в аренду, и много еще чего, начали рассматриваться как реальная продуктивная деятельность. Это привело, по мнению авторов исследования, к явному перекосу в показателях ВВП в пользу западных стран (по сравнению с остальными).
Авторы исследования не поленились пересчитать ВВП, предложив понятие core gdp, включающее в себя основные показатели экономики - а именно сельское хозяйство, промышленность, транспорт и средства связи. Этот core gdp весьма подозрительно смахивает на то, как считались экономические показатели в советское время.
Вообще, если пересчитать ВВП США на советский манер, то, возможно, плакат вовсе и не такой уж лживый?
Лично мне в исследовании особенно доставило понятие imputed rent - которое на русский переводится, как вмененная арендная плата. Что за зверь такой? А означает он вот что - ВВП вообще-то включает в себя еще и такую услугу, как арендная плата. Т.е. если Вы снимаете квартиру и платите арендную плату, то эти деньги включаются в ВВП. Если же Вы живете в своей квартире, то в ВВП никаких денег не включается... казалось бы. В реальности такие жильцы тоже включаются в ВВП - как если бы они платили сами себе. То есть даже если квартира досталась тебе от бабушки, работы нет, и ты последний хрен без соли доедаешь, ты все равно вклад в ВВП вносишь, типа платя арендную плату самому себе. Чтобы не ссылаться на одно исследование, давайте-ка заглянем по этому вопросу за разъяснениями в центральное статистическое бюро Ирландии.
In countries where home ownership rates are very high, very little rent is paid and added to GDP as real rent, however, it seems counter-intuitive that a country is worse off because people own the homes they live in. Having tenants instead of owner-occupiers should not increase GDP. If someone has invested in buying a house to live in, they are really getting a return on that investment: they are not paying rent to someone else, which they might otherwise be doing.
To neutralise the unequal rates of home ownership across countries, an imputed rent is added to GDP for householders who own their own home. The householders pay the rent like a tenant as part of their Final Consumption Expenditure in the Expenditure Method. They then receive it from themselves as the landlord as Output in the Output Method and as part of the profit in the Income Method. Thus all the inhabited homes add to GDP regardless of the status of the dwelling.
Если Вы не поняли, то здесь говорится о том, что такой хитрый финт делается для того, чтобы выровнять ВВП стран с разным уровнем владения жильем для того, чтобы прирост числа арендующих не приводил к росту ВВП. Смотрится логично - если в стране А один процент арендует жилье, а в стране Б 50 процентов арендуют, то у страны Б при прочих равных ВВП выше. Поэтому давайте-ка посчитаем всех жителей обеих стран как бы арендаторами, и тогда все будет честно!
Хитрость здесь в том, что арендная плата будет разной. Несложно предположить, что в стране А при прочих равных она будет гораздо ниже, т.к. нуждающихся в аренде жилья не так много. Там же, где снимает жилье каждый второй, очевидно, спрос на аренду жилья гораздо выше. Поэтому ВВП страны Б получится все равно гораздо выше. Правильно было бы не считать ренту вообще, как это и делала советская статистика (кстати, если верить Вике, то ряд западных стран даже пытается такую выдуманную плату облагать вполне реальным налогом!).
По мнению авторов изначального исследования, подобные методики были введены в конце 90-х по очень простой причине. Согласно новым методикам расчета, западные страны уступили по суммарному ВВП не-западным странам где-то в середине нулевых. Если же исходить из предыдущих методик расчета, то это произошло на самом деле еще где-то в середине 90-х, в первую очередь за счет роста Китая и прочих стран ЮВА. Дата изменения методик очень точно совпадает с моментом перелома.
Это имеет серьезные последствия для самих западных стран. Например, неспособность правительства США разрешить жилищный кризис и проблему бездомности. Почему бы просто не построить массово дешевые хрущевки - если денег нет и жить негде, живи там? А потому, что тогда арендная плата за обычное жилье резко упадет, ведь у людей появится выбор - арендовать хату или пожить в таком дешевом социальном жилье. В этом случае показатели ВВП резко упадут. А Вы говорите - китайское правительство занимается приписками).
Что нам стоит ВВП удвоить?
Если кому-то кажется, что я ударился в конспирологию, то должен заметить, что это не является секретом для специалистов. Помните, как в 2004 Путин в послании Федеральному собранию предложил удвоить ВВП в 2010-му году? Собственно, вот официально его речь с сайта Кремля. Я сейчас не буду обсуждать, удалось это или нет. Я лишь хочу указать, что сразу после этого выступления в российской прессе была масса заявлений о том, что есть очень легкий способ это сделать. И даже до этого - вот вам заявление от 2003 года - остроумное замечание управляющего директора Московского представительства AIG Brunswick Capital Management Ивана Родионова:
по справочнику ЦРУ у нас и так ВВП втрое выше, чем считается в России. Так, что и 10 лет не надо, выпусти через пару лет этот отчет под видом нашего собственного – и задача решена
Обратите внимание, что здесь прямо указывается на то, что американцы считают ВВП совсем не так, как Росстат. Точнее, здесь речь идет про Росстат образца 2003 - а он тогда во многом считал по методикам советским. Утверждается, что простой переход на западные методики дает отличный прирост втрое.
Вы же ждали этой картинки из героев, правда?
Впрочем, даже в случае перехода на западные методики есть еще огромный потенциал, куда расти. И многие изменения в российской действительности ой как увеличивают ВВП - только Вы не путайте рост ВВП с благополучием людей).
Например, развитие частной медицины и отказ от бесплатной государственной моментально вызывают рост ВВП - поскольку медицинские услуги в частных клиниках входят в ВВП. Мне могут возразить, что медицина бесплатной не была и ее оплачивало государство, а затраты государства на медицину вообще-то в ВВП учитываются (government expenditure). Верно, только раньше затраты государства составляли обслуживание больницы и оборудования плюс зарплаты персоналу. В частной клинике Вы из своего кармана оплачиваете не только это, но еще и шикарный особняк и отдых на Канарах владельцу клиники. И это мы еще не учитываем такую прелесть как минимальный ценник - это когда врач в частной клинике просто не отпустит Вас и навяжет Вам невероятно дорогой курс лечения.
Еще одним таким движением в "верном направлении" является переход на принцип 100-процентной оплаты коммунальных услуг. И здесь не надо думать, что до этого большую часть этих услуг оплачивало государство, поэтому роста ВВП не будет. Будет, еще как. Например, отопление в советское время обеспечивалось благодаря плановой экономике. Т.е. предприятия, вырабатывающие электроэнергию, отработанное тепло сбрасывали через систему теплообменников в холодное время в систему отопления городов (выбрасывая его через трубы лишь в теплое время). Т.е. это тепло в батареях даже не государство оплачивало - оно было даровым. Теперь оно стало услугой и начало быстро составлять ощутимую долю в бюджете семей.
Ну и вишенка на торте - это развитие ипотеки. Помните, что правительство США не пытается решить жилищный кризис именно из-за опасений, что ВВП тут же резко просядет? Ну так посмотрите на график стоимости квадратного метра в России и прикиньте, какой приличный вклад в рост ВВП за последние 20 лет он внес.
А что у соседей?
Впрочем, что мы все про Россию-матушку? Давайте про братский украинский народ и его достижения в ВВП. Если вбить в Гугл фразу Ukraine GDP per capita by year, то первая же ссылка приведет нас на сей удивительный график с 1990 по 2010 год:
Если бы не было статистики — мы бы даже не подозревали о том, как хорошо мы работаем. (с) Служебный роман
Итак, что мы видим? На момент обретения независимости ВВП на душу населения составлял полторы тысячи долларов.
Что потом? К 2000-му году в результате жестокого кризиса ВВП на душу населения снизился до 600 долларов - считай, в 2.5 раза. Затем с 2000 он начал расти и к 2008-му и началу нового кризиса составил 4 тысячи долларов. В 7 раз больше, чем в 2000, и в 2.5 раза больше, чем на момент распада СССР... ЧТОООООО???
Нет, серьезно, что это? Если верить этому, за две пятилетки ВВП увеличили в 7 раз? В последний раз такой рывок Украина делала за первые две советские пятилетки с 1927 по 1937, когда объем промышленного производства СССР вырос в 8.5 раз. Это что за Сталин в тихую украинскую ночь провел там в нулевых индустриализацию 2.0?
Конечно, можно списать это на эффект низкой базы и восстановительный период, как при НЭПе. В конце концов, запустить заново завод, если его цеха еще не распилили, а уволенные рабочие не спились, гораздо проще, чем построить с нуля, хотя прирост ВВП при этом может быть одинаковым. Но даже если отталкиваться от 1990 года, получается, что ВВП в ходе роста за 10 лет удвоился по сравнению с 1990-м (первые десять лет он падал, поэтому их не учитываем). Это, кстати, примерно то, что происходит в Китае - там ВВП за нулевые как раз и удвоился на душу населения. Только в КНР это прям видно наглядно в плане роста городов, появления новых производственных кластеров и т.д. А что на Украине-то появилось за нулевые, какие промышленные гиганты? Кто вообще в здравом уме поверит, что к 2008-му экономическая мощь Украины превышала в 2.5 раза мощь УССР 1990-го года?
Напрашивается такое объяснение. В рамках лозунга "Украина це Европа" украинские власти очень шустро перешли на методики, принятые у цивилизованных европейцев. Это и обеспечило невероятный прирост и успехи.
Back to USSR Назад к КНР
Эту статью я начал с КНР. Я не знаю, насколько велики приписки в их статистике. Я лишь хочу сказать, что прежде чем рассуждать об этом, нужно разобраться с шулерами в совершенно другом месте. Проблема с ВВП как показателем в том, что КНР сложно сравнивать по нему с западными странами из-за структурных отличий, почти так же сложно, как это было в случае с СССР. Достаточно вспомнить знаменитые 120 рублей оклада в советское время. Однако прожить на них, пусть и не шикуя и экономя на всем, было можно. Если исходить из курса 67 копеек за долларов, это типа 200 долларов в месяц? Предложите современным американцам прожить на эту сумму в месяц - да даже и американцам в 80-х.
Понятно, что КНР не СССР, но у нее имеется также набор особенностей, делающих невозможным сравнение даже с ВВП по паритету покупательной способности. Это тот факт, что масса услуг оказывается не частными конторами исходя из принципа максимизации прибыли, а госконторами из принципа самоокупаемости (или вообще плановой убыточности за счет других отраслей бюджета). Размеры трат государства со стоимостью покупок этих услуг у частников обычно весьма сильно отличаются.
Простейший пример, понятный любому жителю бывшего СССР, заставшего советскую эпоху - это то, что в КНР до сих пор очень распространена практика строительством предприятиями общежитий для своих сотрудников. Это очень сложно учитывать в ВВП, но зато дает людям выбор - можно копить на свое жилье, живя очень задешево рядом с предприятием. Резко сбивает цены на аренду жилья. Конечно, на Западе можно взять ипотеку, только надо накопить хотя бы на начальный взнос, и в это время накопления тебе надо жилье снимать, потому что общежитий тебе никто строить не будет.
Еще важно понимать, что ВВП можно увеличивать по разному. Китайские провинции делают это за счет строительства всякой инфраструктуры, поскольку вкладывать это в банковский сектор и развитие финансовых сервисов им вряд ли позволят. Для сравнения, вот Вам структура ВВП Швейцарии:
Approximately 74% of Swiss GDP is generated by the services sector and 25% by industry. The agricultural sector contributes less than 1%.
Круто, да, но в случае столкновения со страной с таким же уровнем ВВП, но обеспечиваемым на 70 процентов промышленностью, а на 30 процентов с/х, Швейцария неизбежно проиграет (а, так вот почему они такие нейтральные всегда?).
Вернемся к освещенности КНР, с которой все и завертелось). Следует учесть, что правительство КНР прикладывает очень нехилые усилия по строительству высокоскоростных железных дорог, и у них 2/3 всех дорог такого типа в мире. Это вкупе с манерой обеспечивать локальность жилья общежитиями (это когда тебе не надо на авто ехать 2 часа в одну сторону) очень даже снижает освещенность вечером (меньше авто и т.д.). Это показывает, как легко вывернуть подсчеты ВВП в ту пользу, кого надо.
Ну и напоследок - помните страшилки год назад про то, что доллар вот-вот будет по 300 рублей? Вот весьма уважаемый человек это заявляет:
Простите, я не смог найти речь Байдена в Польше, где он это заявляет, с ютуба удалено (кто сказал цензура?), поэтому вот его твит на эту же тему.
Я не буду тут ерничать и издеваться, задним умом все крепки. Более интересен вопрос - почему это предсказание не сбылось? Ответ прост - США и ЕС не могут этого сделать при всем желании. Удавить российскую экономику санкциями могут только Китай и Индия (или, более широко, страны ЮВА), но они этого делать не желают. И это невзирая на то, что по ВВП формально США и ЕС уделывают ЮВА. Но если понимать, как этот ВВП считается, то реальная расстановка сил становится ясна.
Оценили 6 человек
7 кармы