«любовь к мудрости»

 Как писал наш Владимир Маяковский, «все работы хороши, выбирай на вкус». Хоть столяром или плотником, инженером, врачом, рабочим на заводе, шофером, кондуктором трамвая… А лучше всего – философом. Не работа, а мечта поэта. Только не Маяковского. У Маяковского в его стихотворении про философов нет. А зря Владимир Владимирович не подсказал молодому поколению про такую работу. Вот плотник неправильно отмерит и не там отпилит, инженер в расчетах ошибется, врач с диагнозом, шофер неисправность не заметит, кондуктор «зайца» не поймает – везде ответственность. То ли дело – философом…

Есть у меня сетевой знакомый философ из Перми Юрий Лоскутов, например. Нелепого вида мужичонка да еще с аутизмом. Таким родился. Искренне сочувствую. Молоток (тем более топор – упаси Боже!) плотника ему доверить нельзя, он покалечит себя, но табуретку так и не смастерит. Шофером – даже на трассу выехать не успеет, машину разобьёт об первое же дерево, да в ГИБДД и экзамен сдать не сможет, куда уж ему выезжать! Рабочим на завод – сразу паническая атака, как у аутиста, случится, едва только в цех попадет. Инженером и врачом – тем паче. Будь у Юры чуть хуже развита способность к запоминанию, он бы в школе был где-то в районе троечников и ныне по жизни имел бы работу, при которой всякая опасность для его организма и ответственность за дело имели бы самые максимальные ограничения. Что-нибудь очень и очень простенькое, навроде подносчика метлы дворника. Но хорошая память помогла хорошо закончить школу и получить высшее образование вместе с профессией философа. Хорошая профессия. Гвозди забивать не надо, отвечать за пассажиров в автобусе не надо… Очень хорошая профессия, название которой с греческого – любовь к мудрости. Плотники, бывает, сообразят на троих, так такую «любовь к мудрости» разведут между собой, что куда там кандидатам философских наук, таким как Лоскутов (а он еще скоро доктором философии станет)! Но только плотникам платят зарплату не за философские беседы. Дипломов философских у них нет.

Я как-то спросил у Лоскутова, какая людям польза от его философских научных трудов, кроме того, что он портит бумагу, на которой пишет труды, в результате обеспечивается занятость рабочих бумажной промышленности? Ответ, предполагаю, вы знаете – в стиле «любви к мудрости». Никакого практического применения труды этих философов не имеют. Они не нужны, ни врачам, ни инженерам, ни плотникам. Труды механиков, физиков, биологов… нужны, а труды философов – нет. Таких философов. Липовых. Так-то диалектика еще как нужна, та философия, настоящая. Скажите любому практическому ученому, что он законом перехода количества в качество не пользуется!

Лоскутов, что вы такого в философии открыли, что могло бы в работе врача, например, пригодиться? Да и не только Лоскутов, все остальные современные философы нашего Отечества. Так это философы? Или имитаторы?

А еще Юрий называет себя марксистом. При этом он верующий православный старообрядец… Скоро докторскую диссертацию защищать будет… Про любовь к мудрости.

Наверно, тяжело понять, что если твои труды никакого практического применения не имеют, то это не научные труды, а … плотники, соображающие на троих, могут не только про любовь к мудрости рассуждать, но и про межзвездные полеты, только это не делает их конструкторами космических кораблей, потому что их рассуждения не имеют никакого практического применения. Поэтому в профессиональные философы идут либо прохиндеи, которым страшна личная ответственность в любой другой области, либо не совсем психически здоровые люди, которых к другой профессии не допустят по медицинским показателям. Такая появилась профессия – имитация философа.

И она не в нынешней богоспасаемой появилась. Скажите, какое практическое применение вы найдете этому открытию в философии:

«…все телодвижения человека, слагающие внешнюю видимость его деяния, могут проистекать и из добрых, и из злых побуждений и сами по себе не бывают ни добрыми, ни злыми. Самое свирепое выражение лица может не таить за собою злых чувств; самая «обидная неучтивость» может проистекать из рассеянности, вызванной глубоким горем или научной сосредоточенностью; самое резкое телодвижение может оказаться непроизвольным рефлексом; самые «оскорбительные» слова могут оказаться произнесенными на сцене или в бреду; самый тяжелый удар мог быть нечаянным или предназначенным для спасения; самый ужасный разрез на теле может быть произведен по мотивам хирургическим или религиозно-очистительным. В жизни человека нет и не может быть ни «добра», ни «зла», которые имели бы чисто телесную природу»?

Ёкарный бабай! Это ж сколько нужно опытов и экспериментов поставить, чтобы понять: если у кого-то морда хмурая, то это не значит, что он злую штуку задумал?! И ведь это – почитаемый за философа. Насчет которого идет ныне, как раз накануне Дня Рождения самого настоящего философа свирепый спор насчет его принадлежности к фашистам. Это цитата из одной из главных работ Ивана Ильина, как вы, надеюсь, поняли, считающемся русским философом. Это такой же философ, как и наш современник Юрий Лоскутов. Фальшивый. Сочинявший разную лабуду, которая никакого практического применения не имеет. Иван Ильин закончил юридический факультет Московского университета еще в 1906 году. Обладателю такого диплома в той России – широкая дорога. И адвокатская практика, и на службе государству. Но Ильин выбрал путь в «любви к мудрости», наплевав на то, что юрист в РИ – это немалые деньги. Надо полагать, любовь к мудрости победила, потому что деньги деньгами, но и ответственность. А на ниве «любви к мудрости» никакой ответственности нет, можно просто было сочинять всякую лабуду. Только в этой лабуде не должно быть ничего, чтобы правительству не нравилось, а наоборот, чтобы нравилось. Правительство считало, что эта лабуда полезна. Оказалось, что сколько ее ни сочиняй – толку ноль. Грянула революция.

Наступили трудные времена для любителей мудрости. В новом правительстве сидели сугубые материалисты, которых в любой мудрости интересовала практическая сторона.

Пишут, что Иван Ильин был каким-то апологетом Белого Движения. А в каком белогвардейском полку он служил? Хотя бы «замполитом»? Может, белогвардейский заговор организовал или участвовал? Его три раза чекисты арестовывали, подозревая, что за бухтением против Советской власти стоят какие-то практические действия, и три раза отпускали, дав пендаля на прощание. Всех бухтящих арестовывать – камер не хватит. Но и бухтящие особо Советской власти нужны не были. Если точнее, ты можешь быть властью недоволен, но хоть какая-то практическая польза для народа от тебя должна быть! Академик-физиолог Павлов тоже бухтел, но это – физиолог, его труды имели практическую пользу, поэтому Советская власть ему все условия для работы создавала и пайком обеспечивала. А какой смысл был Советской власти выделять пайки «любителям мудрости», от которых рабочим и крестьянам никакой практической пользы не было?

Рабочие и крестьяне могли же и вопросы начать задавать: зачем наша рабоче-крестьянская власть кормит эту ораву бесполезных «любителей мудрости», от трудов которых рожь больше урожаев не дает, добыча угля не увеличивается, люди на труд и на подвиги не вдохновляются?

И приспособить этих «любителей мудрости» к полезному труду не представлялось возможным. Послать Ильина в наркомат юстиции? Так он напутает со статьями Кодексов так, что Крыленко от инфаркта лечить придется.

«Философский пароход» - это потому, что их больше некуда было деть. Если вашу «любовь к мудрости», господа, Советская власть не ценила и вы на нее за это обижались, то езжайте в другие места, поищите там ценителей.

Представляли ли они какую-нибудь опасность для Советской власти? Нет. Если бы представляли, то их в эмиграцию не отправили бы, Ленин не был таким дураком, чтобы плодить опасности для государства рабочих и крестьян, он прекрасно знал, что эти «любители мудрости» бесполезны и для врагов Советской власти. Их философия никакого практического применения не имеет. Ну, отправили их туда, где оказалась белогвардейская эмиграция, и что? Эта эмиграция получила какую-то существенную от них помощь хотя бы в плане идеологии? Нет. Не помогло.

Больше того, Ильин, например, заляпал Белое движение фашистскими идеями, а беляки не только в Германии были, но еще и в странах антигитлеровской коалиции. Этот дурак с русским именем Ваня облизывал всё, что было против ненавистного ему большевизма, ненавистного тем, что не захотел платить ему за его бесполезную «любовь к мудрости». Он и немцам оказался ненужным. Сначала он немцев именно за антибольшевизм страстно полюбил, те его хотели хоть к какой-то практической деятельности приспособить. Сначала поручили анализ деятельности Коминтерна по большевизации Германии. Он его сделал, немцы прочитали и выбросили в печку. Пробовали использовать в пропагандистской работе – никакого толку. Уехал Ваня от не оценивших немцев «любовь к мудрости» в Швейцарию. И там до конца жизни писал никому не нужные свои труды.

Был ли Иван Ильин фашистом? Да примерно таким же, как и белогвардейцем. Вот доктор философии Геббельс был фашистом, он хоть и доктор философии, но вел большую практическую деятельность, которая давала свои результаты, страшные, конечно, результаты, но практические. А Ильин такой же фашист, как и наш современник, его коллега по профессии философа-имитатора Юрий Лоскутов, марксист. Что Ильин, как для Белого движения, так и для фашизма был совершенно бесполезен, так и Лоскутов для марксизма. В какой фашистской партии состоял Ильин и какую практическую деятельность он в этой партии вел? Это нужно осознать, их идеи никакой практической пользы не имеют, их не к чему приспособить так, чтобы они на что-то влияние оказали, какие-нибудь процессы двигали. Не двигают они ничего. Поэтому Ильин вдруг понадобился еще одному нашему современнику из числа «любителей мудрости» - Дугину. Это такой же «философ». Сам Дугин давно уже начал понимать, что его открытия в философии никакой практической пользы не имеют, ничего никуда не двигают, поэтому пока не наступило «разоблачение черной и белой магии», он в панике стал под себя подкладывать авторитет признанного русского философа Ильина, даже забыв о том, как критиковал этого философа, над чем публика сегодня стебется. Признанного философа – потому что Путину нравится антибольшевизм. И всем, кому нравится антибольшевизм – нравится Ильин.

Но Путин и его друзья по политическому бизнесу, когда, как он сам признался, пытались убедить Европу своим антикоммунизмом, что они свои, буржуинские, надеясь на мир, дружбу и честную торговлю газом, забыли, что в 1914 году «свои буржуинские» без всяких коммунистов устроили между собой бойню. Так же Путин не осознает, всё, что насочинял Ильин, все его идеи – не имеют никакого практического применения, это показала практика. Ни Белому движению они никак не помогли, ни фашистам, ни эмиграции после ВМВ. Они бесполезны. Это не философия, это имитация философии. Это даже не идеалистическое направление в философии, это абсолютная имитация. Как у Лоскутова – марксизм.

Почему я с Лоскутова в такой день, 22 апреля, начал? Вообще-то, не только про Лоскутова нужно. Нужно про всю подобную публику, которая называет себя сегодня марксистами и будет высказываться по поводу очередной годовщины со Дня рождения гордости русского народа. Эта публика будет показывать свою причастность к марксизму-ленинизму. Есть только один момент, эту публику Владимир Ильич называл околопартийной интеллигенцией, презрительно – гимназистами и профессорами. Имитаторы марксизма. Такие же, как и Ильин – имитатор философии, рассуждающий о том, бывают ли телодвижения человека добрыми или злыми. Бесполезная, не имеющая никакого применения беспартийная марксиздвующая биомасса.