О лечении и конфискации детей в США или что ждет Русь с Минздравом и ювеналкой.

Вот со­вер­шен­но дикая ис­то­рия из семьи "обыч­но­го Джо" в США.

На­ча­лось все так. Мо­ло­дая мама пришла в по­ли­кли­ни­ку с 7-ми ме­сяч­ным ре­бен­ком с жа­ло­бой, что очень уж сильно он плачет. Доктор по-быст­ро­му глянул, сказал, что это "ушная ин­фек­ция", про­пи­сал ан­ти­био­ти­ки и спро­ва­дил. Мама в тот же день дома за­ме­ти­ла кость, как-то нездо­ро­во тор­ча­щую в боку ре­бен­ка, и вер­ну­лась в кли­ни­ку. Доктор спро­ва­дил ее об­рат­но - "вам по­ка­за­лось".

На сле­ду­ю­щий день ре­бе­нок плакал еще силь­нее, в по­ли­кли­ни­ку пошел уже отец, и на­сто­ял на рент­гене. Вы­яс­ни­лось - пе­ре­лом ребер. Дело в том, что оза­бо­чен­ные при­бы­ля­ми кли­ни­ки США, прес­су­ют врачей, "мо­ти­ви­руя" на со­кра­ще­ние вре­ме­ни приема, по­это­му "дерьмо слу­ча­ет­ся", несмот­ря на дикий ценник.

Что ка­са­ет­ся ис­то­рии семьи, это был счаст­ли­вый конец? Нет, это было лишь жалкое начало.

Кли­ни­ка тут же вы­зва­ла службу защиты детей. Ро­ди­те­ли не смогли ука­зать на при­чи­ну травмы, пред­по­ло­жив, что ее мог неча­ян­но на­не­сти стар­ший ре­бе­нок во время игры, но они не уве­ре­ны.

Детей (обоих) тут же кон­фис­ко­ва­ли. Стар­ше­му раз­ре­ши­ли пожить с ба­буш­кой, малыша за­бра­ли в приют.

После пер­вич­но­го рас­сле­до­ва­ния вла­стя­ми не было вы­яв­ле­но "отяг­ча­ю­щих об­сто­я­тельств" (типа ро­ди­те­ли жестко бухают или дома дикий срач), по­это­му стар­ше­му ре­бен­ку раз­ре­ши­ли вер­нуть­ся домой, малыша же оста­ви­ли в приюте.

Лишь четыре месяца спустя со­сто­я­лось первое слу­ша­ние в суде. Судья при­знал, что стар­ший ре­бе­нок на­хо­дит­ся дома в над­ле­жа­щих усло­ви­ях, но вер­нуть мла­ден­ца от­ка­за­лась. Более того - объ­явил, что визиты ро­ди­те­лей в приют теперь раз­ре­ше­ны ис­клю­чи­тель­но под над­зо­ром, в при­сут­ствии кого-то из ад­ми­ни­стра­ции.

Еще четыре месяца спустя, со­сто­я­лось новое слу­ша­ние. Отказ вер­нуть ре­бен­ка домой. Отказ вре­мен­но отдать его хотя бы ба­буш­ке.

При этом по­ли­ция ни­ка­ко­го рас­сле­до­ва­ния по травме не вела, против ро­ди­те­лей не было вы­дви­ну­то ни­ка­ких об­ви­не­ний. У них тупо отжали ре­бен­ка, вот и все.

Семья наняла еще одного ад­во­ка­та. И спустя еще четыре месяца на новых слу­ша­ни­ях тот пред­ста­вил экс­пер­тов, ко­то­рые ука­за­ли на кучу ле­ги­тим­ных причин, по­сред­ством ко­то­рых могла воз­ник­нуть травма.

Судья, однако, решил, что ад­во­кат "про­явил неува­же­ние", по­это­му мнения экс­пер­тов при­ни­мать во вни­ма­ние не стал. Кроме того ро­ди­те­лей было решено на­ка­зать до­пол­ни­тель­но - ба­буш­ке было за­пре­ще­но на­ве­щать ре­бен­ка, ро­ди­те­лям от­ка­за­но в праве на­ве­щать его без над­зо­ра, ну и был за­пу­щен про­цесс поиска при­ем­ной семьи.

Потом было еще несколь­ко слу­ша­ний, и в итоге судья объ­явил о при­ну­ди­тель­ном ли­ше­нии ро­ди­тель­ских прав.

Была ап­пе­ля­ция. И вот на про­шлой неделе судья из вы­ше­сто­я­ще­го суда принял сто­ро­ну ро­ди­те­лей, назвав ре­ше­ние преды­ду­ще­го суда "зло­упо­треб­ле­ни­ем" ("abuse of discretion").

Итак, спра­вед­ли­вость "как бы" вос­тор­же­ство­ва­ла. В ка­выч­ках, так как кло­у­на­да дли­лась два года., А сколь­ко они по­тра­ти­ли на ад­во­ка­тов?

https://aftershock.news/?q=nod...

https://www.sovereignman.com/t...

Что ж ты, фраер, сдал назад

Не по масти я тебе

Ты смотри в мои глаза

Брось трепаться о судьбе