Посткоммунистическая Россия: В чем качественное отличие режима В.В. Путина от режима Б.Н. Ельцина?

4 397

На момент руководства Ельцина обстановка в стране была такова: разрушенная, но не сформированная институциональная система и структура управления, с колоссальными долгами, до 130-140 миллиардов, ведь главным источником доходов выступали нефть и газ, а цены на них упали. Финансовый сектор находился в упадке из-за передачи финансовых потоков в частные руки вместо государственного ведения. Бюджет не пополнялся, заводы закрывались люди, не получали зарплату и теряли работу. Страна была ослаблена внутренними процессами, а потому в международном плане воспринималась словно списанная со счетов. Рейтинг президента был минимальным. Также многие государственные органы находились под контролем олигархических группировок и имел место национальный кризис, так как решения региональной власти часто не соответствовали конституционным требованиям. Пика эскалации настигла так называемая «ловушка демократии», ситуация, когда происходящие процессы противоречат всем основам конституционного строя, но люди у власти не рискуют прибегать к силе, боясь того, что, поступив так, они будут мало чем отличаться от своих якобы недемократичных предшественников.

Самая важная задача, стоявшая перед Путиным в первый срок – это консолидация власти и нормализация работы ее институтов. Москва лишилась возможности принимать осмысленные решения и мобилизовать ресурсы. Активнее политиков по профессии действовали крупные бизнесмены и держатели СМИ, такие как Б. Березовский и В. Гусинский. Их можно даже назвать первыми преемниками западного лоббизма, ибо их влияние было настолько велико, что позволяло определять выбор того или иного политика. Таким образом, первыми шагами Путина для восстановления системы было справиться с группами Березовского и Гусинского (Первый канал, «Газпром» и НТВ соответственно). В результате Путину все же удалось поставить под контроль телеканалы и олигархию и начать разбирательства с имуществом и судьбами богачей (исход дела с «ЮКОСом» М. Ходорковского). Постепенно деньги стали возвращаться с государственный бюджет. Нефтяные компании вернулись под контроль государства. Также поддержку государству оказывали частные лица, например В. Потанин.

Также России настала пора задуматься о своей экономической стратегии. Политика Владимира Владимировича в этом отношении была направлена на восстановление так называемого государственного капитализма, при котором все виды собственности имеют право существовать в частном секторе, но наиболее крупные экономические субъекты остаются в ведении государства. Таким образом, Путину удалось восстановить институциональную систему, а высокие цены на энергоносители спровоцировали рост экономики. Начало выправляться и международное положение, ибо все это – звенья одной цепи (Россия вошла в группу БРИК).

Какой же режим мы имеем сейчас? Его можно назвать таким словом, как демофилия (не демократия), когда власть работает в интересах народа, но народ при этом не управляет и не имеет сильного воздействия на власть. Демофилия предполагает, что по мере роста доходов госбюджета основная доля идет не на обогащение конкретных лиц, а на социальные нужды, то есть высок уровень социальной ответственности государства, при том, что некоторые признаки «классической» демократии могут отсутствовать. Также для такого режима характерна высокая роль лидера-харизматика. В России, на мой взгляд, как раз сложился такой тип лидерства. Пока этот лидер пользуется доверием большей части народа, система стабильна, однако большой недостаток такой системы – персонализация и сильная зависимость от личного приятия решений президентом.

Однако истинная цель данного эссе – не охарактеризовать режим того или иного президента, хотя без этого нельзя понять сущность происходивших видоизменений, а сравнить, изменился ли режим качественно, не по показателям, а по сути и по характеру применяемых механизмов.

Многие западные исследователи, в частности, Стивен Хоупс, считают, что качественных изменений режима не произошло. Свои выводы они подтверждают положениями, например, продолжающейся не подотчётности власти народу, излишне высокой роли лидера, низкого уровня политической культуры и политического участия народа. Им оттуда, конечно, виднее, но мне кажется, что ключевое изменение лежит в глобальной цели всего управления в целом. У Ельцина мне эта цель видится деструктивной, направленной на распад страны изначально, на то, чтобы кому-то извне что-то доказать, на то, чтобы неважно какой ценой откреститься от советского прошлого как от чумы. У Путина же, несмотря ни на что, общая и главная цель созидательна и направлена на укрепление государственности. От этой колоссальной разницы формируется разница подходов, мер, а значит и последствий.

В заключение, мне хотелось бы обратить внимание на одну деталь, говорящую, мне кажется, о многом. Стоит задуматься, каков был Борис Николаевич как глава государства, что в оправдание восьми лет его руководства стране понадобилось построить «Ельцин-центр» за несколько миллиардов рублей, несмотря на протесты екатеринбуржцев, взрослое поколение которых помнит наши самые демократичные «святые» девяностые. Я глубоко убеждена, что никакие регалии не будут нужны такому руководителю, режим которого даст людям спокойный сон и уверенность в завтрашнем дне, а это все, что поистине надо русскому народу.

                                                      Дарина Гончарова

P.S. Хотелось бы обратить внимание на первую иллюстрацию к материалу: это известная картинка с изображением "мечт" участников нормандской встречи. Над головой Путина, если кто не разглядел, Аляска в границах РФ. Симптоматично. Н.К.

Письмо Ельцину в 1995 году : Серийный запуск Ту-204 недопустим!
  • fanC
  • Вчера 23:17
  • В топе

Многие советские проекты оказались загублены на корню, им так и не дали развиться. Сейчас речь пойдет про лайнер Ту-204, который был создан в опасное для страны время - рубеж 80-ых и 90-...

Лошадь и та может

В понедельник 23 июня 1975 года поездом Адлер-Ленинград я прибыл на московский вокзал Ленинграда из шахтёрского городка.Весь 10 класс я занимался на заочных подготовительных курсах в Ле...

Американская инфляция – это пузыри на фондовой бирже

Нижеследующий текст нужно читать под увертюру Чайковского «1812 год» (ту самую). Если кто-то читает слишком быстро, то ближе к концу нужно промотать на 12:50, а самым нетерпеливым на 14:...

Обсудить
  • Несколько замечаний: 1) словосочетание "Посткоммунистическая Россия" - это нонсенс. На территории России никогда не было коммунизма. Коммунизма вообще нигде и никогда не было! Была Россия советская, была Россия социалистическая. Эти формы существовали до 1993 года. Соответственно сегодня Россия постсоветская или постсоциалистическая. 2) Существование Ельцин-центра оскорбительно для части населения России. Но совершенно справедливо для другой части населения России. На недавней пресс-конференции Президент России отвечал на вопрос о Мавзолее Ленина. Президент чётко дал понять: ещё живы люди, граждане России, для которых В.И.Ленин - вождь мирового пролетариата. Говорить сегодня о Мавзолее - ПРЕЖДЕВРЕМЕННО. В.В.Путин - Президент, который стремится во внутренней политике прежде всего к максимальному снижению конфликтов между различными группами населения страны. У страны есть другие, более насущные задачи. Исходя из этого и следует относиться к существованию и Мавзолея, и Ельцин-центра и других, менее одиозных "символов веры" ... Каждый журналист обязан помнить, что любые оценки могут спровоцировать конфликт. Журналист не имеет права давать оценки - иначе журналист превращается в провокатора и пропагандиста. 3) На самом деле существуют всего два вида власти: а) временщики б) государственники Временщики берут (захватывают) власть с одной целью: за отпущенный историей промежуток времени максимально ограбить подконтрольную территорию. В средние века командующий на три дня отдавал солдатам захваченный город. Государственники берут власть надолго. Планируют регулярную "стрижку шерсти" в разумных объёмах. Для этого государственники ухаживают за "стадом" (социальные программы), ухаживают за территорией (инфраструктурные проекты), заботятся об охране территории от внешних поползновений (армия, вооружение разведка).
  • Как было сказано ниже, журналист не имеет право давать оценку, только рассказывать о самом событии и обрисовывать детали, необходимые для понимания сути. Я не буду говорить, что Владимир Владимирович плохой или хороший президент. Как всегда, мнения людей различны, и пока одни видят медленную гибель деревень, обнищание простого населения и стремление властей забрать у народа последнюю рубашку, другие радуются присоединению новых территорий, поднимающейся с колен экономики и возвращению страны из пепла. У режима Владимира Владимировича есть свои положительные моменты и недостатки, и пока наша страна оправляется после тяжелейших событий 1991 года, я предпочитаю отдать нашему президенту поводья и тихо сесть на пассажирское сидение.
  • Я - будущий экономист,поэтому просто не могла пролистать данное эссе. Хочется сказать,что во время правления Б. Н. Ельцина страна жила в бедности , постоянный недостаток финансов привел к упадку страны и недовольству народа. Но вот с появлением В. В. Путина началось процветание,хоть это и заняло достаточно большой период. Проводимая им внутренняя политика всегда подчинялась одной-единственной цели – концентрации властных полномочий, уничтожению конкурирующих центров власти и мерам, позволяющим предотвратить появление новых таких центров. Можно долго писать о том,как менялась экономика во время правления Б.Н. Ельцина и В. В. Путина ,но главное из всего этого ,на мой взгляд,то,что именно В. В. Путин поднял страну с колен и позволил народу жить ,а не выживать.
  • Безусловно, страна достигла многого за период власти Владимир Владимировича. Строительство, железные дороги, рост населения. Но, мы все еще держимся на нефти и газе. У нас нет продукта. Чем мы можем гордиться и достойно конкурировать на мировом рынке. Моё мнение, что надо акцент делать на производство.