Западный подход.

Западный подход не даёт человеку самоопределиться.

Морок предполагает превосходство неугодного знания над правильным, чистым знанием. Чистое знание не работает, потому что всё делается по неправильному, грязному знанию, которое выдаётся за правильное основание. Проще говоря, непорядок принимается за порядок. Если убрать нечистое знание, которое вводит нас в заблуждение и держит в мороке, то останется чистое основание.

Убирается нечистое знание чистым знанием. Это значит, что достаточно иметь чистое основание из правильного, несокрушимого знания и твёрдо стоять только на нём.

Основание и его подлоги.

Первый случай. Описание основания. У человека есть потребности. Для удовлетворения потребностей человека образованы ведомства с сотрудниками. Ведомства заявляют себя помощниками для человека. Это изначальная цель всех ведомств, других целей быть не может.

Ведомства образованы на добродетели и для добродетели.

Ещё раз повторю: основанием для образования ведомства является удовлетворение потребностей человека.

Второй случай. Человек имеет потребности, для удовлетворения которых образованы ведомства. Народ не сомневается, что в данной народной среде будет порядок, если ей правильно руководить. Поэтому есть руководители над ведомствами и над людьми. Также здесь имеется: денежная среда, законы, бумаги.

Предполагается, что руководители должны возглавлять работу ведомств и следить за порядком при удовлетворении потребностей человека. Законы даны в основном для исполнения сотрудниками ведомств.

Третий случай. Человек имеет потребности, для удовлетворения которых образованы ведомства. Ведомства в частной собственности. Имеются: руководители, денежная среда, законы, значимость бумаги.

Руководители опираются на законы, которые ими же или в их кругу составляются и одобряются. Простые люди и сотрудники ведомств обязаны соблюдать писанные законы.

В данном случае, человек в среде частного предпринимательства, в среде стяжательства. Отношения между человеком и ведомством - это сделка двух сторон. Чтобы всё было по-честному и по-народному, человек, опираясь на законодательство, сам может разбираться и требовать возмещения за причинение ущерба сотрудниками ведомств. Законодательство должно действовать безупречно.

Как в случае с деньгами, они служат вспомогательным средством - оплата за работу; так и в случае с законами - они являются опорой для порядка. Все должны соблюдать законодательство.

Четвёртый случай. Человек имеет потребности, для удовлетворения которых образованы ведомства. Всё как в третьем случае, однако стяжательство берёт верх над соблюдением законодательства. Частные предприниматели наживаются на удовлетворении потребностей человека и нажива - это потребность частных предпринимателей. Удовлетворение этой потребности превыше удовлетворения потребности человека. При таком подходе разные ведомства оказываются в сговоре друг с другом. И главную роль в этом играет степенствующий сотрудник ведомства, он мнит себя важным лицом.

В первом случае описано основание, оно в остальных положениях имеется, но искажается, поэтому в них нету порядка. При установленных порядках порядка нету.

Третий и четвёртый случай - это западная среда и западное мышление. Здесь застряла западная мысль. Она в капкане. Она в загоне.

Здесь сильный морок, пока ещё непобеждённый людьми.

Это денежная среда, среда частного предпринимательства. В ней обозначено несколько влиятельных оснований, якобы исходящих из одного основания - благополучие народа.

Перечислю другие основания: первое - влияние денег; второе - влияние верхушки, а где власть, там большие деньги; третье - влияние законов; четвёртое - значимость бумажного договора, то есть влияние имеющейся сделки.

Несколько разных оснований быть не может, основание всегда одно. В западном мире основанием являются прежде всего - деньги, нажива.

Верхушка, деньги, законы, бумаги.

Верхушка имеет власть. Верхушкой может быть даже частный предприниматель и даже сотрудник ведомства. Верхушка имеет власть, чтобы делать деньги, опираясь на законы. Но настоящий закон устанавливает порядок при непорядке в человеческих отношениях и не может служить опорой для принуждения к сделке. Бумаги считаются соглашением, которое человек якобы обязан поддерживать, как и все люди в этой общепринятой среде. Соглашение или договор об участии по умолчанию предполагает, что все люди в этой единой среде совместными усилиями налаживают народное благополучие.

Ещё и ещё раз повторю, что денежная, ростовщическая, делопроизводственная среда предполагает наживу на человеке. Человек обозначен частью общества, которое движимо одной целью, то есть человек вместе со всеми, согласен соблюдать общепринятые порядки. Это первая зависимость. Вторая зависимость - законы. Любой сотрудник ведомства может указать человеку на соблюдение предписания, данного верхушкой, и таким образом, через указанное предписание, присмирить его и заставить подчиняться.

Человек испытывает на себе непорядочность среды и желает чтобы это прекратилось.

Некоторые люди считают, что порядочную среду делают правильные законы (например, советские законы); другие люди считают, что нынешняя среда справедливая, чтобы в ней не возникало негодяйство, необходимо чёткое соблюдение законов. Два разных мнения при одном и том же подходе - это западный подход на основании влиятельности законодательства.

Человек ищет просвещения. Ищет знание. В основном ему нужны подсказки по общению с сотрудниками ведомств, поступкам и поведению с ними. Советчиков в этом вопросе уйма. Человек понимает, что надо знать право - это основа основ. Однако человек может не понимать, что понятие "право" до сих пор во всём мире никем не определено. Он желает знать "право", но всё, что имеется - это якобы "право": морское право, римское право, UCC, Motu proprio и так далее, и тому подобное.

Человека притесняют, прижимают сотрудники ведомств, якобы не видят в нём человека. И человек хочет стать человеком в глазах сотрудника, чтобы притеснение прекратилось. Отсюда появляются всякие выверты, вроде, "живой человек" или мужчина воплоти, женщина воплоти.

Понимаете всю нелепость западного подхода, когда человек хочет быть человеком в глазах одержимого сотрудника?

Возможности для этого:

- изучать и зубрить некие значимые писанины, в виде законов, правил, устоев, вед, конов...;

- оглашать перед сотрудником подготовленное, выверенное самоутверждение в виде заявления: волеизъявление, принадлежность к другому гражданству, другой титул, другой статус, подтверждение дееспособности и утверждение, что не является физическим лицом;

- изменять бумаги и делать другие бумаги значимыми: другой паспорт, другое имя, другой акт о рождении...;

образовывать союзы: община, комитет, профсоюз, объединение...

Всё это до поры до времени, заявления человека пренебрегаются, а кипучая деятельность пресекается руками одержимых сотрудников. Человека, который начинает мешать наживаться, преследуют, сажают в психушку и дают тюремные сроки.

На западе морок длится веками, люди никак не могут из него выбраться, потому что идут не тем путём - непутёвые.

Получается так, что западный подход с якобы народными борцами, на самом деле - это деятельность заблуждающихся, которые, не понимая того, вместе и заодно с сотрудниками ведомств делают единое дело по удержанию и продлеванию ненародной, законодательной среды дельцов.

Не надо пугаться описанной безысходности, ведь правильное основание дано в самом начале повествования.

Основание - человек доброй воли в отношениях с человеком доброй воли. При этом не нужны: верхушка над обществом, законодательство, деньги, бумажки. Всё перечисленное необходимо исключить из отношений между людьми.

Сами посудите, если собеседник проявляет к вам неприятельское отношение, то по какому поводу? Ответ: по поводу его собственной одержимости деньгами, законами, раболепием перед начальством, придиркой к бумажке. Он себя мнит выше вас, потому что находится при исполнении. Нету добра при таком бесчеловечном и неприятельском отношении.