Главный редактор медицинского журнала США: половина всех научных исследований – фальшивка

9 2115



Редактор одного из самых уважаемых медицинских журналов в мире признал, что половина всех научных исследований являются ложными.

Доктор Ричард Хортон, главный редактор журнала «Lancet», опубликовал заявление в котором объявил, что 50% опубликованных рецензируемых исследований являются поддельными.

Подробности от Collective-evolution.com: “С наукой все очень просто: большая часть научной литературы, где-то больше половины, просто не соответствует действительности и ложна. Огорчают исследования с выборками небольшого количества и объема, крошечный эффект, недействительный предварительный анализ и вопиющие конфликты интересов, а также одержимость поисками модных тенденций сомнительной важности.. наука погрузилась в темноту”.

Это довольно тревожно, учитывая тот факт, что все эти исследования (которые спонсируются Биг Фармой) используются для разработки лекарств/вакцин, чтобы якобы помогать людям, обучать медицинский персонал, обучать студентов-медиков и многое другое.

Общей тенденцией стало замалчивание большой правдивой работы экспертов и исследователей из разных учреждений по всему миру, которая не «рецензируется» и не появляется в «авторитетном» медицинском журнале. И наоборот, как мы видим в последнее время, “рецензируемые” исследования не являются правдивыми. «Авторитетные» медицинские журналы продолжают терять свою разумность в глазах экспертов и сотрудников самих журналов, таких как доктор Хортон.

Он также продолжил критику, заявляя, что редакторы журналов помогают и содействуют худшей тенденции, что количество ложных исследований неустанно растет и вызывает тревогу, что данные сфабрикованы, чтобы соответствовать предпочтительной теории. Он наблюдает, что важные подтверждения часто отвергаются, и мало что делается для исправления плохих практик. Что еще хуже, многое из того, что сейчас происходит, можно даже считать проступком на грани преступления.

Доктор Марсия Энджелл, врач и постоянный главный редактор журнала New England Medical Journal (NEMJ), который считается одним из самых престижных рецензируемых медицинских журналов в мире, так объясняет сложившуюся ситуацию:

“Сейчас просто невозможно верить большей части опубликованных клинических исследований или полагаться на мнение доверенных врачей и авторитетных медицинских рекомендаций. Я не испытываю никакого удовольствия от этого вывода, к которому я медленно и неохотно пришла за два десятилетия в качестве редактора журнала New England Journal of Medicine”.

Прошу прощения, если вы видели подобные заявления раньше в статьях, но это довольно смелое утверждение, и оно исходит от человека, который теперь занимает такую же позицию, как и доктор Хортон.

Тем не менее, есть еще гораздо больше данных, подтверждающих эти утверждения, в том числе документы, полученные доктором Люсией Томленович, PhD, из научно-исследовательской группы нейронной динамики в Отделе офтальмологии и визуальных наук в Университете Британской Колумбии, которые показывают, что производители вакцин, фармацевтические компании и органы здравоохранения знают о многочисленных опасностях, связанных с вакцинами, но предпочитают скрывать это от общественности. Это научное мошенничество, но эта практика продолжается.

Этих примеров масса и все они подтверждают слова доктора Хортона. Вы можете сами во всем убедится если заинтересуетесь этим вопросом.

“Медицина скупается на корню фармацевтической промышленностью, не только с точки зрения практической медицины, но и с точки зрения обучения и научных исследований. Учебные заведения стали платными агентами фармацевтической промышленности. Я думаю, что это позор” – Арнольд Сеймур Релман (1923-2014), профессор медицины Гарварда и бывший главный редактор журнала New England Medical Journal.

Сейчас действительно удивительное время. На протяжении истории человечества, наша планета испытала множество смещений парадигмы, и все они были встречены жестким сопротивлением. Сегодня мы видим, что эти виды откровенных сдвигов в мышлении происходят в нескольких сферах, все в одно время. Это может показаться ошеломляющим для тех, кто старается не обращать внимание на то, что начинает происходить, особенно учитывая тот факт, что многие из этих идей противоречат нынешним системам убеждений. Всегда будет сопротивление новой информации, которая не вписывается в существующие рамки, независимо от того, насколько разумной (или фактической) может быть эта информация.

Почему моряки не ловили рыбу в дальнем пути?
  • Drozd
  • Сегодня 13:53
  • В топе

В период Великих географических открытий и освоения Нового Света в XV-XVII веках морякам из Европы часто приходилось голодать в пути. Не имея возможности пополнить провиант на берегу, люди массово...

Малоизвестные факты о воробьях!

Мы знаем много разнообразных фактов об экзотических бабочках и редких заморских птицах, а вот соседствующими с нами животными мы интересуемся редко. Например, что интересного нам извест...

Обсудить
  • Помницца было сказано: "... либо не подтверждённые объективными данными, либо плагиат", какта так, кажись.
  • Медицина основная отрасль индустрии услуг.
  • Но прививочники продолжают с пеной у рта доказывать полезность прививок от гриппа. Они "точно знают". Их "аргументация" сродни той, что показана в одном из эпизодов пророческого фильма "Идиократия": https://www.youtube.com/watch?v=npbwmez0o3g
  • каюсь, лично участвовал 24 года назад. точнее, я честно обработал данные, а мой друг, работавший на одну очень, ну ооочень крупную фарм контору, затем исказил их, для лучших показателей ихнего барахла. Причем все исследование было ширмой для раздачи взяток врачам! Да, это были лихие 90-е, потом стало все несколько тоньше и приличней, но суть осталась та же. Сейчас не знаю как, похоже, опять катимся в дикость. :unamused:
  • Хорошие заявления. Как обычно, в стиле "кто-то кое-где у нас порой...". Или я ошибаюсь? И Ричард Хортон и Марсия Энджелл пишут, что это в ИХ журналах пишут сплошную ложь? Так тогда, как я понимаю, это именно ИХ обязанность как редакторов, чтоб лжи в их журнале не было. А подобные заявления должны сопровождаться УХОДОМ с поста редактора, поскольку означают, что со своими обязанностями они категорически не справляются. Без ухода же это не более чем конкурентная борьба с ДРУГИМИ журналами - дескать, половина исследований в журналах - ложь, но не в наших - мы как раз с этим боремся, поднимаем вопрос, а вот у конкурентов...