НАТО без маски

Что будет с НАТО, этим детищем холодной войны, Даллесовской «политики отбрасывания» коммунизма, современным «священным союзом» мировой реакции, созданным главной её силой - американским империализмом? Этот вопрос сейчас часто и много обсуждают политические обозреватели мировой печати. Есть для этого повод внешний в 1969 году истекает первоначальный 20-летний срок действия договора о Североатлантическом союзе. Любой из его участников может за год объявить, если бы на то было желание, что намерен из блока выйти.

Правда, чтобы сбить волну выступлений за ликвидацию НАТО, американские крючкотворы затеяли дискуссию вокруг юридического толкования даты возможного денонсирования Североатлантического пакта. Сначала преобладало мнение, что объявление о денонсации должно быть сделано весной 1968 года, поскольку договор был подписан 4 апреля 1949 года. Потом стали отсчитывать год с момента ратификации пакта, которая закончилась осенью 1949 года. Наконец нашлись «законники», которые объявили, что заявлять о выходе из НАTO можно только в 1969 году, когда истечет 20-летний срок его существования, а выйти можно только, дескать, через год после этого, то есть не раньше 1970 года. Всё же эти толкования появились на свет, несомненно, в связи с внутренними перипетиями в НАТО. Уже давно ни для кого не секрет, что на здании этого военно-политического блока появились трещины.

Первая и наиболее широкая из них образовалась после того, как Франция выставила со своей территории американскую авиацию, военные базы и учреждения НАТО. Это развязало центробежные тенденции в блоке, развязало потому, что его главный миф о "советской угрозе" был уничтожен всем ходом событий на международной, в том числе на европейской, арене, так же как и второй миф о способности и желании США обеспечить «безопасность своих младших партнеров по Североатлантическому пакту». Внешние внутренние противоречия в НАТО являются фактом. Несомненно также, что они будут углубляться и расширяться.

Но это совсем не означает, что этот блок агрессоров превратился в безобидный клуб или что его руководители исчерпали возможности оттачивать его острие, совершенствовать его военную машину, нацеленную против социалистического мира. Если некоторые благодушные люди готовы в это поверить, то только потому, что они отрываются от реальной жизни и питаются иллюзиями. Сеять такие иллюзии в интересах самого Североатлантического союза и его руководителей.


Пьер Армель в 1967 году
Будучи министром иностранных дел, Армель представил доклад «Будущие задачи Альянса» совету министров НАТО. Доклад, который был одобрен советом в декабре 1967 года, содержал так называемую «доктрину Армеля». Он пропагандировал сильную оборону в сочетании с хорошими дипломатическими отношениями со странами Варшавского договора. Доктрина Армеля помогла проложить путь к разрядке напряженности между Востоком и Западом в начале 1970-х, что привело к Хельсинкскому саммиту 1975 и созданию ОБСЕ.

И потому, что при посредстве миролюбивых фраз и разного рода прожектов, вроде «плана Армеля», якобы способного переключить НАТО с военных на политические рельсы, можно облегчить маневрирование тех правительств, в чьих странах развернулось массовое движение против продления участия этих стран блоке. Во-вторых, любой империалистический союз предпочитает скрывать свои действительные военные цели. И, наконец, в-третьих, что самое главное, под звон ни к чему не обязывающих речей удобнее приспосабливать НАТО и новой обстановке, ни в коей мере не меняя ее существа.

Публикуемая в этом номере «За рубежом» статья публицистов из ГДР 3.Цаймера и А.Харизнуса содержит обширный фактический материал о военных приготовлениях НАТО и весьма убедительно аргументирует такой вывод: «История существования НАТО подтверждает, что, несмотря на все имевшиеся разногласия между 15 государствами коалиции, её военный аппарат никогда не ослабевал». Можно даже сказать больше: сами «реформы» задуманы и осуществляются толь ко для того, чтобы приспособить к новым обстоятельствам именно военную машину НАТО, сделать ее более мобильной для «локальных» провокаций и крупных операций, вплоть до разжигания нового военного пожара на европейском континенте.

Как известно, на последних сессиях Совета НАТО в Брюсселе и Рейкьявике принята новая военная доктрина: место «массированного возмездия» должно занять «гибкое реагирование». Вот уж поистине хрен редьки не слаще. Попросту говоря, «массированное возмездие», на деле означающее приведение в действие всего механизма агрессии, стало слишком опасным, и применить его против Советского Союза и других социалистических стран равносильно самоубийству. Вот почему натовским стратегам улыбается стратегия «гибкого реагирования», включающая «ограниченные» провокации по периферии социалистического содружества.

Что под этим подразумевается, можно догадаться по сообщениям, появившимся несколько недель назад. Западногерманская военщина затевала подозрительную возню на границах Чехословакии. Одновременно, как писала «Нью-Йорк таймс», и НАТО в целом «отнюдь не дремала». На территории ФРГ силы Североатлантического блока были «приведены в состояние частичной боевой готовности», Выводы публицистов из ГДР относительно того, что Североатлантический пакт по-прежнему представляет собой главную угрозу делу мира в Европе и во всем мире, тем более оправданы, что нет оснований обольщаться на счет возможностей изменения в составе блока. Вопреки требованиям общественности правительства стран участниц НАТО не собираются его покидать.

Именно поэтому руководите ли блока столь уверенно осуществляют долговременное планирование его деятельности, что позволит им, как справедливо замечает «Дойче аусенполитика, противодействовать центробежным силам в блоке. Такова же цель и развернутой в самые последние дни, после совещания шести братских партий в Братиславе, пропаганды насчет необходимости «ответа НАТО» на укрепление Варшавского Договора. До чего же ловко придумано! Социалистические страны декларируют свою решимость укреплять Варшавский Договор, свою обороноспособность и безопасность против происков империализма и его орудия НАТО.

А натовские пропагандисты ратуют за усиление этих происков на том основании, что страны Варшавского Договора не собираются благодушествовать. «Сегодня, гласит Заявление коммунистических партий социалистических стран, подписанное 3 августа в Братиславе, когда империалистические силы США, ФРГ и других стран проявляют свою агрессивную активность, упорно предпринимают попытки ослабить социалистическое содружество, представители братских партий считают необходимым ещё раз подчеркнуть особое значение Варшавского Договора». Охотно верим, что в штаб-квартире НАТО, поселившейся ныне в Бельгии, эти слова читаются и изучаются без особого удовольствия. Но тем они важнее для социалистических государств, для всех тех, кто озабочен судьбами европейского и всеобщего мира.

М. Михайлов, редактор газеты «Известия» по иностранному отделу. «За рубежом» 1968

via