"На развал страны работала группа в ЦК КПСС. Но большую роль сыграл и КГБ"

Президент Владимир Путин не раз подчеркивал, что к развалу Советского Союза относится плохо и считает его геополитической катастрофой.

"Хочу обратить внимание – сказал президент, — на то, что во главе нашего бывшего Отечества — СССР — находилась коммунистическая партия. Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма, либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства", — заявил он, отвечая на высказывания Геннадия Зюганова.

До этого Путин говорил, что под СССР "подложил атомную бомбу" не кто иной, как Владимир Ленин — своей национальной политикой.

Историк спецслужб Александр Колпакиди рассказал в интервью, действительно ли виновна КПСС в развале СССР, какое отношение к этому имел КГБ и должны ли нести за это ответственность (хотя бы моральную) нынешние высокие руководители, состоявшие в партии, а ныне ее обвиняющие во всех грехах?

Как относитесь к тому, что "КПСС развалила СССР", а "октябрь 1917" стал причиной того, что Маннергейм оказался союзником Гитлера?

Безусловно, главную ответственность за развал Советского Союза несет руководство КПСС. Но здесь есть вопрос — все руководство КПСС или его часть? Пресловутый Яковлев, главный идеолог и конструктор развала, например, и не отрицал своей роли, писал, что делал все сознательно, и еще в конце 50-х — начале 60-х годов возникла группа людей — условных заговорщиков в руководстве КПСС, которые эту задачу по подрыву идеологии и развалу КПСС осуществляли. Яковлев это не скрывал, а остальные деятели после смерти Яковлева молчат.

На мой взгляд, самая убедительная версия, что центр заговора был в самом аппарате ЦК КПСС, но большую роль при этом сыграл председатель КГБ Андропов.

Еще Андропов? Когда?

После болезни Брежнева, когда в 1974-1975 гг. он фактически руководил страной, у нас есть свидетельства того, что Андропов задумал реформирование системы. Не совсем понятно, что он собирался делать на самом деле, ну а получилось, что именно Андропов выдвинул Горбачева в руководство. Выдвигались в ту пору не только предатели, такие как Яковлев, который сам признал, что он предатель — но еще была хитрая тактика выдвижения на руководящие посты слабых и глупых людей, которые сами "завалили" всю работу не вследствие того, что они предатели, а потому что они просто глупы от природы. Тут можно вспомнить плачущего "премьера раскола", автора фразы: "Борис, ты не прав" Егора Кузьмича Лигачева и прочих непонятных персонажей, которые "вылезли" при последнем генсеке. Причем, все они вылезли с подачи Андропова. И мы потом убедились, что были для выдвижения на руководящие посты и более компетентные, более толковые кадры.

То есть не вся партия работала против системы?

Конечно, всю КПСС обвинять нельзя, там все-таки были честные, порядочные люди, которые понимали преимущества этого строя. Но то, что в руководстве были либо предатели, либо дураки, — это совершенно очевидно всем.

И если посмотреть, кто возглавил Компартию Российской Федерации — то кто такой был Зюганов? Его ни один человек не знал в Советском Союзе, кроме близких родственников. Ни один из руководящих деятелей КПСС не оказался во главе КПРФ, там оказались какие-то мелкие функционеры. Кто они такие? Посмотрите на руководителей КПРФ последних лет — это неизвестные в то время люди.

А как же диссиденты?

Были контрэлиты — я имею в виду даже не диссидентов. Диссиденты сыграли в развале СССР не слишком большую роль, хотя они этого никогда не признают, но это факт. Они дали для контрэлит мощное оружие идеологии. Посмотрите, ни один из диссидентов не занял никаких постов в новой России. Сейчас они все ходят под угрозой быть названными иностранными агентами и чувствуют себя неуютно. Но, безусловно, тот, кто руководит страной, — тот и отвечает за ее развал. Вот царь руководил страной, он и отвечает, а сейчас обвиняют николаевских либералов, но это нечестно — обвинять Милюкова, Керенского и Гучкова и не говорить о вине Николая II, а говорить, что он был великий человек — значит не понимать того, что произошло в 17 году.

Еще ладно бы николаевские либералы. Но ведь нынешние власти постоянно говорят, что Российскую империю развалили коммунисты,и теперь еще СССР развалили коммунисты, да и вообще все проблемы от "наследия совка"?

Нынешняя власть проявляет какое-то двоедушие. С одной стороны, Николай Романов — великий человек, виноват не он, а либералы; с другой стороны — в развале СССР виновата КПСС. Надо применять один и тот же метод в одной и той же ситуации – иначе это двойные стандарты! Те самые двойные стандарты, которыми возмущается наш президент, когда ими пользуются американцы. Если мы говорим о предательстве КПСС, о предательстве части ее верхушки, то мы должны точно так же говорить о вине Николая Романова, причем, на мой взгляд, вина Николая в той ситуации была гораздо больше, чем вина руководителей КПСС в 80-х — 90-х.

Но вот ведь Путин — тоже был в КПСС, Иванов в КПСС? И не просто они состояли в партии, а работали в КГБ — структуре, которая отвечала за сохранность и безопасность страны.

С точки зрения социально-экономического процесса, с крушением СССР тогдашняя номенклатура конвертировала свою политическую власть в экономическую. Им недостаточно было уже быть руководителями, которых все уважали, любили и почитали. Им хотелось еще и стать очень богатыми людьми. И они это сделали, но несколько примитивно. Говорят, что это была революция "третьих секретарей" — в какой-то степени это так, но не только них. Если Андропов и готовил свою перестройку, то события пошли не по тому сценарию, на который организаторы рассчитывали. Номенклатура еще вынуждена была делиться экономической властью с какими-то людьми — говорят, что это были агенты КГБ, но это не доказано. Но в начале 2000-х номенклатура сориентировалась и взяла свое полное господство над страной. А, по сути, весь этот процесс, как Яковлев правильно сказал, начался после смерти Сталина.

Наша элита (номенклатура — это, безусловно, краеугольная часть политической элиты) в 90-е совершила переворот. Но во власти остались те же люди — посмотрите биографию того же Шойгу, кто его отец, кем он был. Поменялись поколения, появились и случайные люди, но их немного, а в верхушке остались представители номенклатуры. Я считаю, то, что произошло, типично для России. Главная беда России — это ее элита. Если говорить более научным термином — "быдло-элита". И эта элита гораздо опасней, чем любые либералы или нацболы — именно они в своих эгоистических интересах разваливают Россию, и каждый раз повторяется одно и то же. Были примеры — Петр I или Сталин, когда элита была подавлена и опора шла на новые силы, на народ.

Грозный еще в этом списке со своей опричниной, он с элитой тоже боролся — боярами?

Да, безусловно. Но у нас все это примитивизируется. Нужно понимать, что среди опричников были разные люди — были и представители старой элиты, но в целом Грозного тоже тут можно вспомнить. Хотя, здесь нужно сделать несколько оговорок — когда умер Петр, он оставил процветающую, новую, прошедшую модернизацию страну, после Сталина – было то же самое, на момент его смерти мы вышли на первое место по темпам роста, обогнали Америку. После Грозного нельзя сказать, что так произошло, я считаю, надо делить царство Грозного на две части: первая — позитивная, вторая — когда уже его личные качества стали довлеть над его прогрессивной ролью. Первая половина его царствования была очень прогрессивной.

Так что же, с подавлением элиты связаны лучшие периоды жизни государства?

Да, только при подавлении традиционной элиты страна процветает. И после смерти Сталина, при Хрущеве, при Брежневе элита является уже основой номенклатуры, тогда она и восстановила все худшие черты царской прослойки, которые привели страну к 17-ому году. Главное, что не хотелось бы — чтобы сейчас это продолжалось, потому что нельзя создать процветающую державу, опираясь на такую предательскую элиту, у которой не только дети за границей учатся, но и все капиталы там, которая непонятно как может вообще считаться русской элитой. Опять же скажу, термин "элита" тут — антинаучный, правильно с академической точки зрения — "быдло-элита".

Что скажете про доску Маннергейма и "маргиналов", которые против нее выступали?

Вся эта история с доской Маннергейму — это звено в цепи. В цепи непонятных для меня провокаций на почве истории, которые власть на протяжении последних 20 лет вбрасывает в общество — это и Войковская, это и про "атомную бомбу", это и про три тысячи утопленных священников, это и Маннергейм, и неприятие памятника Сталину. Провокации ведут к раздраю в обществе. Зачем это надо, я, честно говоря, не очень понимаю. И вообще, есть ли тут какой-то смысл? Для меня загадка. Такое впечатление, что, возможно, это проявление какого-то кризиса. Вместо того, чтобы объединять общество, когда у нас грядут большие неприятности в области экономики, людей настраивают друг против друга. Это же анекдот, черный юмор: ругаем украинцев, что они славят Бандеру, и устанавливаем почетную доску Маннергейму. А дальше что? Власова будем славить? Он тоже до того, как стать предателем, был одним из лучших генералов советской армии — это каждый знает.

Власти транслируют идею, что желают объединить эпохи, как одинаково важные, но пока не получается, почему?

Вот поставили в Крыму памятник Врангелю — ради бога. В целом, приличный человек. Никто против не выступил. Но никто же не установит памятник Фрунзе, который разгромил Врангеля. Фрунзе, который никогда не служил в армии, не имел ни малейшего отношения к военному делу, и разгромил кадрового офицера на голову. И никто не говорит о том, что ложно обвиняют большевиков, что они расстреляли этих офицеров: вместо 12 тыс., как по архивам выяснилось, называют цифру 120 тыс. — в десять раз преувеличивают. Как по меткому выражению Суворова: "Турок убитых пиши поболе, чего нам этих басурман делить". Но это ведь не турки — это наши сограждане, зачем увеличивать убитых? Вы не найдете ни одной книги, ни одной статьи о том, сколько "белые" до этого уничтожили "красных". А по косвенным данным, свидетельствам людей — я тоже не знаю точных цифр, и не знает никто! – "красных" уничтожали без суда и следствия, нет ни имен, ни фамилий. Зато по всей стране более 20 памятников белым генералам. И никто не протестует — ни КПРФ, никто из сторонников красной идеи — пожалуйста. Зато тут же убирают памятник Сталину — вот вам "примирение эпох".

Если все же вернуться к развалу СССР – куда смотрел КГБ, когда неладное творилось в КПСС?

После перехода Андропова в руководство КГБ туда много перешло людей из аппарата ЦК КПСС, тут мы вступаем в область предположений. Все это тщательно скрывалось. Поскольку развал своей страны — позор, никто не стремится рассказывать о предательстве, один только Яковлев сболтнул перед смертью. Тем не менее, многие либерального толка публицисты пишут о том, что якобы этого не было, а Яковлев просто хотел выставить себя "героем". Мы не можем знать, что точно произошло. Есть другое свидетельство, гораздо более авторитетное, чем показания Яковлева — человека, который сменил Андропова на посту председателя КГБ — Виталия Федорчука. Принципиальный чекист, который обвинял во всем развале Андропова. И в КГБ, и в КПСС — речь идет не о всей организации, а о разных секторах, но получается, что в КГБ тоже не все разделяли политику, ведущую к перестройке.

Андропов сам хотел провести перестройку, но не хватило времени, и говорят, что если бы он руководил ей, а не Горбачев, то все бы по-другому кончилось?

Есть такая версия. Но, странным образом, захват власти Андроповым совпадает с неожиданным и знаменитым скачком цен на нефть. Это одна из мифологем, что СССР жил на нефтедолларах, но, тем не менее, действительно вдруг произошел скачок. Никто не изучает с этой позиции историю – появились новые должности, новые люди, туда кинулись кто? Люди из КГБ, которые массово стали занимать должности. Где деньги — туда и мухи слетаются.

И новые идеи молодых экономистов начали появляться…

У нас из этой питерской группы экономистов мы знаем только некоторых людей — Чубайс, Маневич, но на самом деле с группой Гайдара и других москвичей, кто проводил семинары, кто их продвигал? Как это какие-то там "захудалые" преподаватели собираются и обсуждают, как дальше экономику строить? Это не могло не быть под эгидой КГБ, абсолютно очевидно. Все подробно описано в книгах Александра Островского, у него есть несколько книг, где он подробно описывает процессы 80-х — начала 90-х. Есть еще книги Шевякина, но там все надо делить на два. Работала огромная машина пропаганды — заказали фильм "Покаяние" — гимн перестройки, бездарнейший роман Рыбакова "Дети Арбата" начали сравнивать с "Войной и миром". У него были удачные романы, но этот просто бездарный, явный заказ. Это же как-то было организовано, спущено сверху. Основная загадка — кто эти люди, кроме Яковлева? Какая-то тусовка из аппарата ЦК и КГБ. Но не вся структура. В Советском Союзе за ширмой шла оживленная, невидимая подковерная борьба. Шла совершенно секретно.

А какая роль там была у спецслужб? Сегодня популярна теория, что всегда нам англичанка гадит или ЦРУ – наш главный враг.

Главный враг — это часть той элиты, которую не устраивала социальная справедливость. Главный вопрос в нашей стране всегда — это социальная справедливость. Почему народ за Сталина и за "красных"? Потому что те были за социальную справедливость. Почему власть за "белых" и за Врангеля, Николашку Второго? Потому что те были против социальной справедливости, за сословное государство. Тебе — одно, а мне — другое. Они против социальной мобильности. Были раньше аристократы, а теперь — наворовали ваши родители в перестройку, прихватизировали? Вот, значит, их дети будут жить хорошо. А вы проморгали – значит, дети ваши будут за черту бедности скатываться. Нынешним чиновникам нужно закрепить это сословное расслоение, потому идет битва за историю. История — это мощнейшая часть идеологии, которая создает общественное сознание.