Когда речь идёт о деньгах, у каждого есть своё мнение

28 8340

Мы любим считать деньги и каждый в глубине души уверен, что знает секрет правильного распоряжения деньгами. Как своими кровно заработанными, так и государственными. Тем более государственные деньги формируются из наших кровно заработанных.

Мы же хотим, чтобы деньги тратились эффективно. А что значит эффективно? А чтобы ни один рублик не пропал зря, чтобы всё пошло на пользу.

Как думаете:
- должен ли человек нести ответственность за то, что на него тратятся бюджетные деньги?
- задача государства - безвозмездная благотворительность или создание условий и возможностей?

Вот об этом и поговорим на примере системы образования.

Со времён СССР у нас базовое образование общедоступно и оплачивается государством. Государство строит-ремонтирует школы, закупает оборудование и мебель, платит сотрудникам за работу, помогает малоимущим по оплате питания...
Естественно, это не блажь, а необходимость. Само государство (а значит и всё общество) заинтересовано в обучении подрастающего поколения. Массовая школа даёт всем одинаковый уровень и объём знаний, что одновременно и хорошо и не очень. Но это уже другая тема...

Мы же тут о деньгах ведём разговор.

Объём финансирования школ с 2016 года завязан на количестве учеников этой школы. Деньги идут за каждого ученика, при этом учитывается состояние его здоровья. Интегрированный ребёнок с диагнозом "стоит" дороже почти в 2 раза.
К примеру, отсюда

Ну так вот. Государство тратит немаленькие суммы на создание условий, чтобы каждый отдельно взятый ученик находился под зорким присмотром профессиональных кадров, пока законные представители, не жалеючи себя, наполняют бюджет страны налоговыми отчислениями. И как бы подразумевается, хоть и не оглашается, что родители должны донести эту мысль до сознания ученика. За то, чтобы ребёнок мог учиться и впитывать драгоценные знания-умения-навыки-компетенции, государство вложилось.

И будет очень здорово и замечательно, если ребёнок примет на свои плечи посильный груз ответственности. Что, раз для его блага столько всего проделано, с него и спрос за результат.

Это же нормально и очевидно.

Когда мама-папа устраиваются на работу, то работодатель создаёт для них условия: предоставляет рабочее место, бытовые удобства и инструменты, тратит расходные материалы, ... и даже платит заработную плату. И всё это только для того, чтобы мама-папа в качестве работников дали ожидаемый результат.

Важен результат! Никто же с этим в трезвом уме спорить не будет?

А значит любимое чадо должно не просто посещать школу, а усердно учиться и радовать взор родителей четвёрками и пятерками. Следовательно и экзамены он должен сдавать на "ура" - легко и непринужденно.

Но странное дело - это не так. Мы, глядя на результаты ЕГЭ, не видим такую радужную картину.

Скажете, школа виновата? Но почему тогда не все сдают экзамены одинаково плохо. Кто-то показывает отличный результат. Кто-то не поленился и вложился в свой результат - отработал государственные денежки. До кого-то родители донесли мысль, что надо трудиться за партой, а не штаны протирать.

Ведь за ребёнка никто не будет учиться-трудиться.  Только сам должен воспользоваться предоставленной возможностью. Вот эту мысль и должны донести ему родители, а не учителя.

Логика процесса и жизненный порядок вещей подсказывают, что раз человек не хочет трудиться и дать ожидаемый результат, то самое время применять непопулярные решения: санкции, наказания, ущемления и ограничения.

Почему бы не начать штрафовать тех родителей, чьи дети не хотят трудиться на ввереном им поприще? Раз не отработал потраченные деньги, будь добр - верни. Как по-другому можно учить людей быть ответственными?

Что думаете, коллеги?


30 лет своей "свободы от русских"...

Памятка мигранту.Ты, просрав свою страну, пришёл в мою, пришёл в наш дом, в Россию, и попросил у нас работу, чтобы твоя семья не умерла с голоду. Ты сказал, что тебе нечем кормить своих...

Во всём виноват Залужный. Запад, британские олигархи и Зеленский пытаются снять с себя ответственность за подрыв "Северных потоков"
  • Andreas
  • Вчера 20:11
  • В топе

Все фирмы, причастные к строительству газопровода, страховали риски в британских компаниях. Теперь Великобритания отказывается выплачивать компенсации, аргументируя диверсию "военными действи...

Подполье сообщило об ударе по железнодорожной станции в Балаклее
  • voenkorr
  • Сегодня 10:07
  • В топе

Вооруженные силы России нанесли удар по железнодорожной станции в Балаклее в Изюмском районе Харьковской области во время выгрузки из поезда личного состава ВСУ, сообщил РИА Новости координатор никола...

Обсудить
  • :sunglasses: Провоцируете? Дам один аргумент: "Государство тратит немаленькие суммы на создание условий, чтобы каждый отдельно взятый ученик находился под зорким присмотром профессиональных кадров, пока законные представители, не жалеючи себя, наполняют бюджет страны налоговыми отчислениями." (с) Т.е. "мой" ребенок финансируется государство на мои деньги? Это исходя из вашей статьи, ну так если он не учится - это мои проблемы, не учится он на мои деньги. Ну никак не государства, которое просто перераспределило потоки налогов :) Но это так, игра ума. ИМХО
  • Рядовые граждане СССР пали жертвой пропаганды. "СССР - самая лучшая страна!" - а с чем сравнить? "В СССР бесплатное образование, медицина, жильё (и т.д.)" - но это же лукавство. Как может быть хоть что-то бесплатным - если в стране имеют хождение деньги? Буквально все субъекты экономики СССР имели финансовые расчёты между собой. Была развитая банковская система, каждое предприятие, каждая организация имела свой расчётный счёт в банке. Существовала и кредитная система. Организации, которые не производили какой-либо вещественный продукт (школы, больницы, библиотеки) находились на полном бюджетном финансировании. А вот кинотеатр, музей, парк отдыха имели право взимать плату с посетителей, но всё равно все эти доходы должны были сдавать в бюджет. Вот только знание об этом имел очень ограниченный круг людей: директор, да бухгалтерия. Все остальные работники пребывали в счастливом неведении и уверенности, что "всё вокруг народное, всё вокруг моё". А наёмные работники - это абсолютное большинство рядовых граждан. И эти граждане НИКАК НЕ МОГЛИ объяснить своим детям то, чего они сами не знали. Необходимость посещения школы и упорной учёбы в этой самой школе аргументировали совсем другими аргументами. Моя мама говорила мне: "Учись-старайся, потом поступишь в институт, станешь начальником - будет у тебя машина с персональным водителем!" И это ещё более-менее логически выверенная схема. Большинство родителей даже не заморачивались логикой: "ты должен!" А принёс двойку - снимай штаны.
  • много правильно конечно, за исключением: "Со времён СССР у нас базовое образование общедоступно и оплачивается государством.". Откуда эти денежки у государства? Из зарплаты чиновников? Это народные деньги, из карманов все тех же родителей. Получается если я плачу за обучение своего ребенка, то он учится для меня, а не для государства, и учится он для того, чтобы меня в старости обеспечить, а не государство. И да, в моих интересах если ребенок будет хорошо учиться, в соих интересах сделать так, чтобы ребенок отработал каждую вложенную мной копейку в его образование, не государственную, а мою.)
  • Цитата "Почему бы не начать штрафовать тех родителей, чьи дети не хотят трудиться на ввереном им поприще? Раз не отработал потраченные деньги, будь добр - верни. Как по-другому можно учить людей быть ответственными?" Можно я немного позадаю вопросы пришедшие сразу? 1. Вы представляете себе сколько будет стоить администрирование такой системы? 2. Вы представляете какая стимуляция коррупции среди учителей возникнет при таком подходе? 3. Вы представляете, как такая система будет способствовать нормальным отношениям в малообеспеченных семьях? А если подумать как следует, то таких вопросов будет еще больше. И, в заключение, может быть продолжим Вашу логику, например, так: Почему бы не штрафовать тех пенсионеров, дети которых платят НДФЛ меньше среднего по стране? Раз они плохо воспитали своих детей и те не умеют хорошо зарабатывать - пусть сидят без пенсий. :neutral_face: Я читал Ваши комментарии к некоторым статьям других авторов. Вы явно человек думающий. Но, вот тут, аж обалдел от нетривиальности Вашего мышления.