Экономические затраты на ущерб, причиненный стихийными бедствиями (серый цвет) и биологическими вторжениями (красный цвет), в миллиардах долларов (стоимость 2020 года). Круговыми диаграммами показаны общие затраты за период с 1980 по 2020 год, которые имеют одинаковый порядок величины для первых четырех категорий. Кривые показывают ежегодный прирост этих затрат за этот период. Графики и диаграммы иллюстрируют, что вторжения биологических видов обходятся так же дорого, как и стихийные бедствия.
Вторгаясь в новые места обитания, несколько пришлых разновидностей вызвали катастрофические последствия для местных видов и экосистем, а также для деятельности человека - нанесли ущерб сооружениям, урожаям, лесным угодьям, рыбному промыслу, благосостоянию и осмотру достопримечательностей. Зоны воздействия многочисленны, а потери дорогостоящи.
В новом исследовании глобальная исследовательская группа под руководством специалистов из Ecologie, systématique et evolution (CNRS/Университет Париж-Сакле/AgroParisTech) выявила точный порядок масштабов: мировые финансовые последствия этих биологических вторжений соизмеримы со стихийными бедствиями. В период с 1980 по 2019 год денежные убытки, вызванные инвазивными пришлыми биологическими видами, достигли 1208 миллиардов долларов (США), по сравнению с почти 1914 миллиардами долларов потерь, вызванных ураганами, 1139 миллиардами долларов, приписываемыми землетрясениям, и 1120 миллиардами долларов, приписываемыми наводнениям.
Исследователи дополнительно установили, что затраты на биологическое вторжение возрастали быстрее, чем затраты на природные катастрофы в течение определенного периода времени. Инвазивные пришлые биологические виды оказывают длительное и накапливающееся воздействие: например, мидия-зебра обладает способностью цепляться за широкий спектр поверхностей, вызывая разрушение всего - от внешней поверхности судна до трубопроводов ядерных установок. Его распространение представляет собой заметную проблему в Северной Америке.
На сегодняшний день средства, выделяемые на предотвращение биологических проникновений и контроль над ними, в десять раз меньше понесенного ими экономического ущерба. По мнению этой исследовательской группы, эти результаты оправдывают реализацию схем и глобальных соглашений, направленных на сдерживание распространения инвазивных пришлых биологических видов, сродни тем, которые были созданы в случае стихийных бедствий.
Эти результаты были получены с использованием базы данных InvaCost, которая в настоящее время документирует более 13 500 расходов, связанных с биологическими инфильтрациями по всему миру. Глобальные расходы, понесенные в результате стихийных бедствий, были составлены с использованием Международной базы данных о стихийных бедствиях и информации Национального управления океанических и атмосферных исследований США (NOAA).
Обращаю внимание любезного читателя, что речь в исследовании идёт о природных биологических видах и многоклеточных организмах.
Затраты и расходы, понесённые мировой экономикой от вторжения искусственно созданного патогена, а так же меры противодействия есть процесс крайне политизированный, а следовательно, плохо поддающийся объективной оценке. Но совершенно прозрачно, что ущерб на порядки больше, считая потери жизни людей, инвалидности, приводящие к нетрудоспособности, банкротства множества предприятий и компаний и.т.д.
В качестве иллюстрации, приведу одно любопытное исследование:
Затраты / выгоды карантина по Covid-19: критическая оценка литературы
Аннотация
Анализ более 100 исследований по Covid-19 показывает, что многие полагались на ложные предположения, которые переоценивали выгоды и недооценивали затраты на карантин. Самое последнее исследование показало, что карантины оказали, в лучшем случае, незначительное влияние на число смертей от Covid-19. Вообще говоря, неэффективность была вызвана индивидуальными изменениями в поведении: либо несоблюдением требований, либо поведением, имитирующим карантин. Ограниченная эффективность карантинов объясняет, почему по прошествии более чем одного года безусловный совокупный показатель смертности от Covid-19 на миллион не имеет отрицательной корреляции со строгостью карантина в разных странах. Используя метод, предложенный профессором Брайаном Капланом, наряду с оценками выгод карантина, основанными на эконометрических данных, я рассчитываю ряд соотношений затрат / выгод карантина с точки зрения сэкономленных лет жизни. Используя среднюю оценку затрат и выгод, разумной оценкой для Канады является соотношение затрат и выгод, равное 141. Возможно, карантин войдет в историю как один из величайших провалов политики мирного времени в современной истории.
Приведённые этой статьи исследования, дают возможность приподняться над замыленным до полной неудобоваримости всяческими СМИ информацией о последствиях локальный войн, локальных катастрофах и сравнить с опасностью потенциальной возможности вторжения нового патогена, так сказать Helicopter View.
Для тех, кто не чурается чтением научной литературы и в качестве весомых пруфов, рекомендую к чтению статью военного эксперта, хорошо знакомого читателям КОНТа – Бобылов Юрий Александрович.
О биобезопасности населения России
АННОТАЦИЯ
Изложены особенности обеспечения биобезопасности населения и важных объектов производства и экономики в России в силу роста внешних военных угроз с тайным применением новых видов биологического оружия. Сформулирован ряд новых задач российской медицины и фармацевтики, а также регулирования соответствующего рынка товаров и услуг. Важно создание защитного целостного военно-биологического потенциала для населения России по группе опасных инфекционных болезней в опоре на многие новые достижения науки и техники. Дано определение термина «геноцид» как объекта международного права на уровне Организации Объединённых Наций и российского права. Это действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу в России. Диагностика выявления смертоносных инфекционных и генных биопрепаратов может быть проблемной. В статье даны рекомендации по мобилизационному укреплению системы здравоохранения и в целом биобезопасности.
Я же, могу поделиться исключительно 5 коп., куды грести обывателю, не посвященному в во взаимодействие микромира и макроорганизмов и абсолютно неготовому к наступлению времени «Ч». (если таковая информация действительно будет интересна продвинутым читателям)
Порядок действий обычного обывателя в условиях пандемии и мегаполиса
ИТОГО:
Я решил этой работой проиллюстрировать классический известный приём, с помощью которого происходит контроль основной массы населения - это создание проблемы или некоторой ситуации, рассчитанной на то, чтобы вызвать определённую реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые на самом деле и необходимы правящим кругам. Это примерно как история про терновый куст. Можно, например, организовать теракты для того, чтобы население само потребовало усиления мер безопасности и политических мер, ущемляющих гражданские свободы. Или можно вызвать некий кризис, чтобы заставить население в своём сознании принять меры по ликвидации его последствий, пусть и в нарушение их социальных прав. Но нужно понимать, что в большинстве случаев кризисы сами не рождаются.
Сегодня, по факту, от ВОЗ до ЮНИСЕФ уже успешно вырастили второе поколение потребителей с «искусственным интеллектом» вместо здравого смысла.
Лох верит обещаниям и не верит предостережениям.
Оценили 20 человек
35 кармы