Перемирие: мотивации сторон

На данный момент нету чёткого понимания, действительно ли Путин и Порошенко сегодня о чём-то договорились.

Согласно сайту президента России,

Главы государств обменялись мнениями относительно того, что нужно сделать в первоочередном порядке для скорейшего прекращения кровопролития на юго-востоке страны. Точки зрения президентов двух стран о возможных путях выхода из кризисной ситуации в значительной степени совпадают.

В то же время сайт президента Украины ошарашил публику заявлением о том, что

результатом разговора стала договорённость о режиме прекращения огня на Донбассе.

После этого пресс-секретарь Путина поспешил уточнить, что

Путин и Порошенко действительно обсудили шаги, которые бы способствовали бы прекращению огня между ополченцами и украинскими силовиками. Договариваться о прекращении огня Россия не может физически, поскольку не является стороной конфликта. 

Новые руководители Украины уже не первый раз искажают информацию в нужную для себя сторону. Возможно, и сейчас имеет место попытка (а) преподнести внутренней аудитории военное поражение как дипломатическую победу или (б) в невыгодный для ведущих наступление повстанцев момент подготовить почву для позиции в духе "мы хотим мира, а они - нет" (кстати, в этом случае следующим шагом может стать нацеленная против повстанцев провокация). Как бы то ни было, появился хороший повод рассмотреть мотивации сторон, которые могут создать условия хотя бы для временного перемирия.

 Мотивация украинской стороны, точнее (ибо таковых, по сути, несколько) Порошенко, в целом понятна:

- если ещё сохраняется надежда хотя бы на стабилизацию обстановки на фронте - выиграть время для перегруппировки войск и подтягивания частей, укомплектованных в результате последней мобилизации (оценить соответствующие перспективы поможет недавняя статья М.Литвинова);

- если такой надежды уже нет - избежать дальнейших потерь личного состава и техники, максимально осложнить возможный выход вооружённых формирований повстанцев за пределы Донбасса.

 C аргументами о том, что переговоры политически неприемлемы ни для Запада, ни для Порошенко, сейчас уже нельзя полностью согласиться. Запад понимает, тяжелейшее положение, в котором оказались силы, подконтрольные украинским властям, и, не исключено, перешёл в режим минимизации ущерба.

 Об этом может свидетельствовать, в частности, тон последних публикаций Stratfor - известного "мозгового центра" по геополитическим и военным вопросам, который, судя по всему, является не только частной консалтинговой лавочкой отставных силовиков во главе с Дж.Фридманом, но и неким транслятором мнения какой-то части американской элиты продвинутой публике в других частях мира. Вывод одной из последних статей Stratfor по Украине следующий:

Конфликт между Киевом и пророссийскими сепаратистами далёк от завершения. Но по мере того, как украинские силы оказываются всё более растянутыми, а военная поддержка [повстанцев] со стороны России нарастает, становится всё более вероятным, что Киеву потребуется существенное иностранное вмешательство для перелома ситуации, но получение такой помощи маловероятно. И НАТО, и Европейский Союз не испывают энтузиазм по поводу идеи прямого вмешательства в конфликт, и продолжают расчитывать на санкции и перемещение дополнительных сил НАТО в Восточную Европу. В силу этого, возможности Киева быстро сокращаются, и ему, видимо, придётся договариваться с Россией и руководством сепаратистов за столом переговоров.

Порошенко должен прекрасно понимать, что любые уступки повстанцам сильно ослабят его внутриполитические позиции. Но с его стороны логично предполагать, что вероятные новые поражения ещё более ослабят его позицию, а значит - нужно выбирать меньшее из зол, хотя бы чтобы выиграть время.

У России и повстанцев Новороссии тоже могут быть мотивы для переговоров:

- На эффективную зачистку и установление полноценного контроля над оставляемой правительственными силами территорией потребуется время.

- Приближается зима, нужно хоть как-то восстановить инфраструктуру и жильё, создать условия для возвращения из России людей, живущих в лагерях беженцев.

- В ближайшие дни состоится важнейший саммит НАТО, и совсем не повредит дать дополнительный аргумент противникам эскалации в военно-политической элите стран-членов альянса (кстати, обнародование именно сегодня информации о гибели российского журналиста Стешина, которая неофициально появилась уже какое-то время назад, также могло быть нацелено на создание нужного России фона).

С аргументом о неприемлемости переговоров о будущем статусе ДНР и ЛНР без учёта интересов жителей шести остальных регионов предполагаемой Новороссии также нельзя согласиться в полной мере. Во-первых, референдум пока ни одна другая область не проводила, а по некоторым из них (как минимум, Днепропетровск, Херсон) нет полной уверенности в потенциальном результате такого референдума, общественное мнение там и раньше было расколото. Для Путина, придающего значение формально-правовому аспекту, это может быть серьёзным аргументом. Во-вторых, что более важно, ополченцам вряд ли есть смысл рисковать и вести наступление на территории, где поддержка местных элит и местного населения не гарантирована, по крайней мере пока. В третьих, в случае прекращения активных боевых действий внимание жителей оставшихся областей Украины будет полностью сосредоточено на экономических проблемах, а олигархов - на взаимном уничтожении. Это как раз и создаст необходимые условия для восстаний в других областях, которые, при необходимости, поддержат ДНР и ЛНР.

Оригинал