Устами младенца. Поиск идеальных форм.

Молодежь спрашивает о нашем кино:

- Зачем создатели наших фильмов пытаются подражать западным блокбастерам и не делают того, что у нас получается лучше, чем у Запада - например, серьезных историко-философских фильмов в жанре "за жизнь". Типа "Россия молодая" или "Михайло Ломоносов", "Вечный зов" или "Тени исчезают в полдень"? Более-менее удачной в этом смысле была работа Урсуляка - экранизация "Тихого Дона", но и там автор попытался уйти от острых идеологических споров, чем чуть было не испортил фильм, превратив его в банальную мелодраму. Спас ситуацию сам Шолохов - испортить его текст и выхолостить его сюжет оказалось не так-то просто.

Мы как будто бы боимся - и идеологических споров, и своего собственного философского взгляда на жизнь. Почему мы боимся спорить друг с другом, понятно - опасаемся очередного обострения гражданской войны. Но почему мы боимся спорить с Западом? Уж теперь-то, я полагаю, можно? А поспорить давно есть о чем! За все спросить - за Югославию, за нарушенные обещания и за то, чье же "слово купеческое" о таком разе крепче и ценнее? И вообще, мне кажется, сценарии к современным фильмам пора начинать писать нашим политикам и экономистам, а не "художникам", которые от слова "худо".

* * * 

Как не вспомнить культовый фильм - "Брат-2". В прошлом 2020-ом отмечали юбилей его создания. Оооооо, как наша богемная тусовка громко посыпала голову пеплом, извинялась, объяснялась и оправдывалась - Дескать, совсем не то хотел сказать Балабанов, о чем мы все подумали и за что полюбили этот фильм. Совсем не то! Это, оказывается, был стёб над нами, а не над Западом. Что тут скажешь? Вот и ответ, почему у Балабанова фильм получился, а у ЭТИХ не получится никогда. Стёб над самими собой, над собственной глупостью и наивностью, плавно переходящий в драку с теми, кто в эти глупость и наивность поверил   - это ведь и есть часть русской культуры, русской философии, которая тому же Западу аааабсолютно недоступна. 

 Нет, на Западе тоже умеют смеяться над собой, но этот смех не превращается в звуки иерихонских труб,  разрушающих  крепости и оковы - всё то, что мешает жить, дышать, что убивает душу и не дает ей взлететь. Русская душа всегда стремится взлететь и обязательно в последний момент взлетает, отталкиваясь от Бытия - даже тогда, когда главный герой умирает. Это и есть символ победы бессмертного духа над мертвой материей.

* * *

Вообще, вот эти вечные извинения богемной тусовки за то, что мы русские, их постоянное желание доказать, что вот сейчас, еще чуть-чуть и у них получиться русскими НЕ быть - это забавное зрелище. Вот и Андрей Орлов, создавая стихи о печенегах и о том, как нас "не сломила их е....я сила", был, наверно, абсолютно уверен, что вот теперь-то точно получилось - унизить Дурака. Но Миша Ефремов со всей силой своего ДУРАЦКОГО таланта перечеркнул этот первоначальный замысел и поставил жирную точку в заочной дискуссии с Наполеоном: "Сжег Москву Наполеон. Помогло тебе.... гон-дон?!!" С таким выражением, с такими акцентами мог сказать только он! И получилась оптимистическая трагедия, в натуре! Ничего более воодушевляющего и патриотического со времен последнего покорения Крыма я не слышала! Разве что историю об игре в бандминтон на комбайнах. Мише - браво! Браво и Таланту тех, кто продолжает оставаться русским даже вопреки собственной воле. Как говорится, талант не пропьешь. И вообще это не в вашей воле - кому и чему служить.  Служат   халдеи,  служат  бесталанные.   А  у таланта  есть инстанции повыше, чем кураторы, модераторы, продюсеры и идеологи.

Теперь вот Слепаков вынужден оправдываться. А ведь он ничего не сделал ТАКОГО, чтобы выходило за рамки того, что он делал до сих пор. Что увидел, то и спел. И раньше он делал то же самое, и это тоже было хорошо. И патриоты страны слушали и смеялись. У нас, у патриотов, вообще все проще и легче. Мы ж на своей земле. Смешно - смеемся, не смешно - проходим мимо. Это этим убогим для того, чтобы оценить творчество, обязательно нужно согласование с посольством США. И обратите внимания - те, кто сегодня гнобит Слепакова - это те же самые, что травили Высоцкого. Разница только в идеологии. Высоцкий кому-то виделся недостаточно советским, Слепаков кому-то видится недостаточно либеральным. Одним словом, и тот и другой - "неблагонадежные", ага.

И кстати, с матом в блогах, полагаю, борются эти же самые люди. Да, я тоже считаю, что человек, владеющий словом, должен уметь обходиться без мата. Да вот беда - народ-то лучше всего воспринимает то слово, которым владеет, а лучше всего он владеет именно матом - хотите вы этого или нет, нравится вам или нет. Поэтому над последними стихами Слепакова будут угорать миллионы. И в американском посольстве, полагаю, это прекрасно поняли. Отсюда и лютая ненависть, и своры спущенных овчарок. И очередной заход на борьбу с матом, подозреваю, инспирирован там же - в посольстве США. Однако особо ретивым я напомню - в СССР никакого мата на публичных площадках не было и как знать - может быть, именно поэтому советский народ и советские вожди перестали понимать друг друга.

* * *

Балабанов не боялся философствовать, но его философия по понятным (историческим) причинам была слишком мрачной, что вообще-то нам русским не свойственно. Нам свойственно, участвуя во всех исторических передрягах, тем не менее оставаться чуть-чуть в стороне от того, что называется "мэнстрим" - как бы наблюдая за происходящим со стороны, этому происходящему удивляясь и об этом происходящем грустя. Это и позволяет, мне кажется, нам русским оставаться самими собой в любой ситуации. Последние 30 лет были тяжелы именно потому, что мы не только пытались оставаться в мэйнстриме, но и боялись из него выпасть. Этот страх НЕ понравиться Западу завел нас в дебри и в культурологический тупик.

Современные сказочные постановки вроде как призваны были развеять мрак депрессухи последних лет, но у них проблема ровно обратная той, которой мучается депрессивная богема - пытаясь нарочито произвести на свет нарочитый оптимизм, авторы сказок теряют самую суть русской философии - по форме грустную и порой даже мрачную, но по духу невероятно светлую и жизнеутверждающую.

Это как раз уловил Балабанов, и безнадежно теряют те, кто пытается изобразить Голливуд - делая упор на костюмы и спецэффекты. Я недавно столкнулась в сети с ленинградской (советской, значит) постановкой Стругацких "Понедельник начинается в субботу" - там декорации чуть не от руки нарисованы, - до того убогие декорации. А смотрится на одном дыхании. Спецэффекты - это совсем не то, чем мы можем удивить и уж тем более "переплюнуть" Голливуд.

Один из самых лучших фильмов на сказочную тему - "Реальная сказка". Замечательный фильм! С минимумом спецэффектов, максимум смысла. Но его как-то быстренько замели в угол и сделали вид, что "ничего особенного". Что-то не видно его в программе.

И по-прежнему не понятно, как распределяются деньги и какими идеями руководствуются те, кто их даёт. Однако радует молодежь, которая забила на ожидания шедевров от Минкульта и взялась создавать на коленках малобюджетные свои маленькие шедевры. Но я вам о них не расскажу, чтобы сетевые штрейхбрехеры и ликвидаторы русской культуры плохо спали этой ночью.