Не то чтобы мысль была материальна. Просто когда происходят серьезные тяжелые события, те, которые касаются жизни и безопасности, тогда люди начинают думать об одном и том же. А когда люди думают в ОДНОМ направлении, тогда получается результат. Потому что когда человек по-настоящему хочет и стремится - это серьезно, потому что думать вместе, сообща - это работа и это тоже очень серьезно. Но предсказать результат не всегда возможно, потому что никогда не ясно, чего люди хотят НА САМОМ ДЕЛЕ и каково соотношение сил.
Ну вот, скажем, смотрят граждане на современную Украину и думают: неужели люди могут и правда с такой страстью хотеть драки, хотеть войны? Им что же, действительно больше нечем заняться? Они что же, ничего другого не хотят и не умеют? Не верю! Мы же знаем украинцев, знаем как самих себя. Они всегда были стойкими оптимистами, которых никогда невозможно было заподозрить в склонности к суициду. И вот же - попали как кур во щи, решили вдруг, что вот сейчас они станут передовым ударным батальоном НАТО и заживут счастливо.
Кто-то верит в то, что можно жить счастливо, став передовым отрядом у тех, кто веками мечтал запахать, перемолоть эту территорию вместе с людьми? Это все равно что дружить с человеком, про которого ты точно знаешь - он с тобой только для того, чтобы все забрать, а тебя самого убить.
Поэтому все, кто хотел жить счастливо, держатся подальше от военных с их "заманчивым" предложением стать пушечным мясом - держат нейтралитет, а если и участвуют в подобных проектах, то чисто для распила бабла (только вот допускают до него не всех). Боже упаси - воевать самим! И кто бы что бы ни брехал про Крым, одного невозможно отрицать - под покровом России Крым живет совершенно не так, как живет Донбасс "под покровом" украинских бомбардировок и обстрелов.
Но самое грустное, что все это уже было, как было и то, что случилось недавно с Казахстаном. Только почему-то наше образование и информационное пространство устроены таким образом, что узнаем мы о самом важном и полезном спустя лишь многие десятилетия, а то и столетия, причем чаще всего совершенно случайно.
Вот, скажем, обмолвился на днях Дмитрий Быков о писателе Юрии Домбровском. Быков он у нас вообще такой - со всеми сиживал ( за чаем), у всех бывал, со всеми был знаком, со всеми на дружеской ноге, - прям как Хлестаков. Когда только успевает жить, думать и книжки писать? Не знаю, чем заинтересовали меня его слова. Возможно тем, что Домбровский оказался (в описании Быкова) "сильным и смелым" цыганом, захотелось на цыганского писателя взглянуть; а может, захотелось послушать очередное "лучшее в 20-ом веке" стихотворение в исполнении вдовы Домбровского. Долго ли, коротко ли - пошла искать поэзии, а нашла нечто совершенно иное, гораздо более интересное, которое даже и не знаю, понравится ли самому Быкову. Судите сами....
* * *
Оказывается, был у писателя Домбровского некий кумир, некий "нравственный ориентир" по имени Жозеф Кастанье (это если "на французский манер". На русский манер его звали Иосиф Антонович Кастанье) уроженец Франции, "родился в небольшом французском городке Гайяк в 1875 году. В Россию приехал в 1899-ом. Первоначально поселился на Северном Кавказе, работал в Пятигорске, потом "переезжает с женой и дочерью в Оренбург. .... В 1912-ом по его просьбе переведен в Ташкент, с того же года - член Туркестанского кружка любителей археологии".
Одним словом, историк, археолог, этнограф, переводчик, очень интересовался басмачами и "басмаческим движением" в Туркестане - аккурат перед тем, как большевики схлестнулись с ними не на шутку. Чуете, куда ветер дует? Да-да, бдительные граждане после революции так и сделали - донесли на Кастанье "куда следует". Дескать: спешим донести до вашего сведения - есть тут один шибко грамотный, всё вынюхивает, высматривает, наблюдает, изучает, записывает. К бабке не ходи - вражья морда. И вот, значит, этот человек, ученый, историк и возможно по совместительству британский агент, прям-таки завораживал воображение Юрия Домбровского, чем-то он его привлекал. Убедиться в этом может любой, кто найдет в интернете и прочитает статью Домбровского, посвященную Жозефу Кастанье. (статья в свободном доступе, её анонсировала вдова Домбровского). Правда из одной этой статьи совершенно невозможно понять, чем именно Кастанье так привлекал и вдохновлял Домбровского. Понятно только, что в "определенных кругах" Жозеф (в миру Иосиф Антонович) Кастанье был весьма знаменит и почитаем. В Оренбурге в его честь даже сооружена памятная доска (усилиями, как я поняла, все той же вдовы Домбровского) - дескать, "здесь жил и работал" великий человек.
Репрессировать Кастанье большевики не успели, т.к. "в сентябре 1920-го вместе с бывшими военнопленными Кастанье предусмотрительно покидает Советскую Россию (Юрию Домбровскому на тот момент было всего 11 лет), вернулся во Францию, работал переводчиком в Министерстве иностранных дел Франции" и в Россию уже никогда более не возвращался, умер в Монпелье в 1958 году.
* * *
Меня Жозеф Кастанье заинтересовал тем, что, уехав во Францию, "в 1925-ом году опубликовал на французском языке книгу "Басмачи", в которой "достаточно объективно и непредвзято описывал причины возникновения так называемого "басмаческого движения" в Средней Азии" (так гласит одинаково ненавистная и нашим либералам, и нашим охранителям Википедия), и Домбровский эту информацию в своей статье подтверждает - книга "Басмачи" действительно преинтереснейшая (значит, не врёт, одинаково ненавистная и либералам и охранителям Википедия.) Собственно, содержанию этой книги и посвящена та статья Домбровского.
Однако, русского перевода этой книги и теперь в России нет, не было её и тогда, когда этой книгой ("Басмачи") заинтересовался Домбровский. Википедия упоминает только французское ее издание. Вот что пишет Домбровский:
"Пока передо мной не ляжет на стол книга Кастанье, я ничего не имею права утверждать. И вот начинаются поиски. Историю описывать не буду, скажу только, что крови она мне попортила изрядно. Ни в одном из столичных книгохранилищ книги Кастанье не оказалось. Пришлось обратиться к зарубежным друзьям. И вот она лежит передо мной. Крошечная белая книжка, формата "Библиотечки "Огонька". Париж. 1925 год. Книга написана очень обстоятельно: первая глава - история Средней Азии, вторая - история мусульманства, затем хроника революционных событий в этом крае и цитаты, цитаты.... Цитаты из советских газет, из "Известий" и "Правды", цитаты из журнала "Новый Восток". На тридцати страницах я насчитал 12 цитат из "Правды", 8 - из "Известий", 6 - из "Нового Востока" и перестал считать дальше. И еще одна глава - большое письмо Нариманова. И вот конец. Слушайте: (Домбровский цитирует)
"Таково собрание фактов, характеризующих политическую и социальную историю басмачества с октября 1917-го года по октябрь 1924 года. Ныне в Центральной Азии на месте Туркестанского края, Бухары, Хорезма возникли новые советские государства: Узбекская республика, Туркменская республика, автономные республики - Таджикская, Киргизская, Кара-Калпакская. Центральная Азия, истерзанная войнами, междоусобицами и прочими несчастьями, наконец, обрела свободу, покой и счастье". (конец цитирования).
* * *
Не так-то просто бывает отличить хорошего ученого от хорошего разведчика. Домбровский, полагаю, чувствовал в "хранителе древностей" родственную душу (роман его так и называется "Хранитель древностей"), но в чем именно заключалось это родство, вряд ли мы уже когда-нибудь поймём, слишком много прошло времени. Однако Домбровский сомневался в том, что Жозеф Кастанье был иностранным шпионом, и аргументировал свое мнение тем, что:
"Кастанье с исключительной ясностью разоблачает замыслы английских колонизаторов, показывает, как они хотели не только задушить революционный Восток руками уголовников, феодалов и реакционеров, но и превратить его в свою колонию. С прямотой и точностью ученого-историка он всё ставит на своё место. Не остается ни тени романтической дымки. Всё ясно и четко. Судите сами:
"Переговоры, в которых приняло участие английское правительство, происходили в сентябре 1918-го года. Они были основаны на следующих обстоятельствах:
1. Басмаческие отряды поступают на службу антибольшевистских организаций.
2. Организации обязаны снабжать басмачество провиантом.
3. Представители английского правительства обязаны снабжать антибольшевистские организации деньгами, оружием и провиантом.
Союз был заключен, связь была налажена, как с басмачеством, так и с министром Эрестоном, английским консулом в Кашгаре. Такого рода связи были налажены через посыльных агентов и с белогвардейскими армиями в Сибири и Оренбурге".
"Вот и всё! - продолжает Домбровский, - Кто платит, тот и заказывает музыку! В трех этих железных параграфах четко и ясно определена антинародная сущность басмачества и связь его с английским империализмом. Тут надо вспоминать и другое: именно в это время и начался диалог между Советской Россией и Антантой. Антанта требовала с советского народа царские долги. А мы подробно, в цифрах и наименованиях, исчисляли ее (Антанты) долги: интервенция на Дальнем Востоке, десант на Севере, разбойничество в горах и пустынях Средней Азии - сожженные города, убитые люди, кровь, столько-то миллионов гектаров пожара и разрухи, столько-то золота. Можно себе представить, как кололи глаза антантовской клике параграфы Кастанье". (конец цитирования)
* * *
Вот, не знаю, способно ли хоть что-то уколоть бестыжие глаза "антантовской клики"? По мне так нассы им в глаза, они, не сморгнув, сглотнут и скажут, что то была божья роса. Натренированные черти! Выдержка у них - будь здоров! Но то, что тексты, написанные 100 (книга Кастанье) и 50 (статья Домбровского) лет назад, являются и сегодня чрезвычайно актуальными - думаю, в этом ни у кого из читателей сомнений нет. Прям-таки "дежавю" какое-то, правда же? Читаешь про события 100 летней давности, а кажется, что про сегодняшние события в Казахстане. Только и разницы, что тех, кого раньше называли "басмачами", теперь называют "демократической общественностью" или "гражданским протестом", в 1917-ом "басмачам" не нравился социализм, а теперь им не нравится капитализм с его рыночными ценами на газ. А "антантовская клика" и тогда, и теперь тут как тут, как будто и не уходили никуда, всегда рады с неизменной учтивостью и любезностью поднести спичку к стогу сена. Но наши либералы, понятно, никогда об этом не расскажут, что есть предсказуемо и поэтому подрывает веру в них. Получается, что не только "в церкви всё не так, всё не так как надо".
Сколько там, вы говорите, километров - длина границы с Казахстаном? Какие "караваны" через те степи ходят? Что завозят? Кого внедряют? Какие там ячейки в Оренбурге да в Екатеринбурге? Они, поди, ячейки те, с тех самых дремучих времен сидят - с допотопных, дореволюционных. Только свистни их.
* * *
А на площадке НТВ тем временем спорят - нужно ли российским детям изучать в школах историю Средней Азии? Дескать, мы же не какие-то там азиаты, мы же, дескать, европоцентричные. Ну да, ну да! "Самомнение-то у нас европейское; развитие, правда, азиатское...". (когда еще классики подметили).
А вот перед членами "антантовской клики" такие вопросы даже не стоят, притом что уж они-то точно ни разу не азиаты. И казалось бы: где Казахстан, где Россия, и где "Антанта"? У кого с Казахстаном граница - у них или у нас? Но нам история Средней Азии не нужна, а вот Антанте нужна и очень даже. И всегда и везде им нужны наука, наблюдения и ученые, которые по совместительству разведчики. И поэтому везде их "писатели", "историки", "этнографы", "журналисты", "орнитологи" и "энтомологи" - те, которые всегда "над схваткой", но всегда при этом в гуще событий и каждой бочке затычка; высматривают, вынюхивают, в тетрадочки записывают, на ус мотают. Пусть не сегодня, пусть завтра - настоящие знания всегда пригодятся. И плевать им на то, что они соль земли европейской, её ум, честь и совесть, белая кость, голубая кровь. Они, джентльмены, народ работящий, даже когда страшные снобы, на их подрывной деятельности это никак не отражается и их работе никак не вредит, а возможно даже помогает.
А у нас что? А нам всю жизнь морочат голову - свои, которые c детства влюблены в чужих, и чужие под видом своих. Наши "моральные ориентиры"! На одной площадке рвут дорогие пиджаки за евроцентризм, на другой - предлагают поржать над очередной похабной типа-комедией в духе "Особенности национальной.....". Смотрите, дескать, как смешно! - глупый иностранец, которого мы побеждаем количеством выпитой водки. Увы, все это уже было, еще при Лескове: мы умные, иностранцы дураки, хотя станки у нас почему-то иностранные и мы за них платим золотом.
Ну и что, что бабы, сидя у разбитого корыта, мечтают о немецкой стиральной машинке, зато у нас есть очень серьезные люди с очень серьезными лицами, которые всматриваются в каждого, кто умеет читать, писать, слушать, говорить, сомневаться и задавать неудобные вопросы, и в любой момент каждого могут вывести на чистую воду, т.е. объявить кем угодно по какой угодно статье. Только настоящие разведчики плевать хотели на эти "танцы" - они, как Кастанье, уедут по своим "коридорам", которые не перекроют, а нам ехать просто некуда да и незачем, поэтому мы сгинем здесь, на любимой Родине, и никогда даже не узнаем - кто на нас написал.
Правда, толку от всех этих их страстей-мордастей никакого: Украина уплыла, Казахстан уплыл, Крым когда-то подарили, Казахстану тоже отвалилось от наших территорий. Крым вернули, но с ущербом для репутации, срач и визг на всю вселенную, ибо "Антанта" обид не забывает и не прощает. Ни-ког-да! А на очереди, судя по информационному шуму, снова Кавказ, снова Татарстан, во всяком случае на "Эхо...." реклама - "учим татарский язык", а в дорожной маршрутке - туристическая реклама, улыбающаяся королева Англии и почему-то Татарстан без единого слова упоминания государственной принадлежности (я об этом подробно писала пару лет назад). И все внутри и вокруг напряженно сидят и ждут очередного "транзита", чтобы успеть еще что-то от России для себя урвать. И какая тут может быть уверенность в завтрашнем дне, если мы каждые 30 лет как на пороховой бочке?
Сегодня мы сильные, но добрые. Всё раздадим, раздарим, "бабам - цветы, детям - мороженное", "солдат ребенка не обидит". Но потом вдруг спохватимся, начнем отгребать, отчаянно матерясь и проклиная себя и других, ловя ведьм и пиная трупики мертвых "предателей Родины", типа Горбачева и Ельцина. Фильм по-быстрому снимем, дескать:
- Смотрите, граждани, чё, оказывается, у нас деится!
- Да вы что?! Ай-яй-яй! А мы-то не знали! Спасибо, отцы родные, раскрыли глаза, ага!
А теперь сравните: наши знания о том, что всегда и во всем виноват предыдущий правитель, и знания Жозефа Кастанье, который еще в начале 20 века понимал, как отжать у Российской империи Среднюю Азию, которую уже к концу того же века, собственно, и отжали. И почему Жозеф Кастанье знал об этом еще в 1925-ом, а мы только теперь узнали, КАК они это делают, да и то случайно, а больше - на собственном печальном опыте, когда жалеть уже и поздно и бесполезно.
А про тех, кто дарил Крым Украине, а русские территории Казахстану - о них в том фильме ни слова. А они-то, спрашивается, чем лучше были "предателей" Горбачева и Ельцина? А что могли сделать Горбачев с Ельциным, если они сами всего лишь хлебали вместе с нами уже последствия той глупости и недальновидности, которые свершились до них? Почему про ЭТИХ рассказали, а про ТЕХ "забыли"? И тогда О ЧЕМ такие вот кастрированные знания? И кому нужны ТАКИЕ знания? И почему книги "Басмачи" нет в русском переводе? Почему материалы из книги не вошла в наши школьные учебники? Вот, дескать, смотрите дети, как нас нагибают, запомните эти лица, эти методы, и никогда не открывайте этим людям дверей! И почему молодые люди в большинстве своем до сих пор уверены, что самый страшный наш враг и противник - это США, притом, что это совершенно не так. КТО годами и веками мутит тут всю эту муть?
Молодые интересуются: "Почему вы, Елена, либеральных взглядов, но при этом горой за российскую власть?" Им, молодым либералам, даже в голову не приходит, что российский либерал может быть патриотом и что другой власти, кроме российской, в России нет и быть не может - будь ты хоть трижды либерал или четырежды заслуженный сталинист. Вот ведь заплели мозги! КТО это сделал?
Иной скажет: у молодежи просто не хватает образования. Возражу: причем тут вообще образование? Человека никто ведь специально не учит НЕ есть тухлятину, НЕ пить из лужи, НЕ заправлять бак автомобиля ослиной мочой, люди каким-то "чудесным образом" вполне самостоятельно обретают эти знания и тысячу других подобных знаний - смотря вокруг, наблюдают, думают. Скорее уж инстинкт самосохранения - он либо есть, либо атрофировался, и разум - либо есть, либо нет.
Каждый год по "Культуре" крутят интервью - со знаменитым нашим пианистом Святославом Рихтером и не менее знаменитым скрипачом Иегуди Менухиным. Всякий раз с удовольствием слушаю, смотрю эти интервью и всякий раз удивляюсь: а ведь ни один, ни другой не были "образованными людьми" в том смысле, который с детства вкладывают в наши головы, дескать: учись - потом всё пригодится и всё случится. Школа прошла, что называется, мимо них - мимо Рихтера и мимо Менухин, они сами же об этом говорят. Дескать, посидел в школе четыре дня, ничего для себя не нашёл, больше не ходил. Для обывательских ушей эти откровения звучат как взрыв - то взрывается несчастный обывательский мозг: "О как! А что, так можно было?" Наверно для того, чтобы не ходить в эту ненавистную школу, нужен не только талант, но и смелость. У Рихтера, у Менухина, у их родителей они были, у нас - нет, и это и горько и обидно. Никогда у состоявшихся людей не было "потом", всегда только здесь и сейчас. Они просто ТАКИМИ родились - не то, чтобы гениальными, скорее упрямыми. Брали только то, что нужно им и не брали ничего другого (и в этом смысле они по-своему довольно ограниченные люди, как это ни странно звучит), они сделали себя сами, разумеется при участии близких людей. И не педагоги их сделали! - это тоже звучит странно, но это так. Педагоги лишь почитали за честь быть их наставниками, потому что это поднимало рейтинг и репутацию самих педагогов, а гении на самом деле учились сами и шли своей дорогой - новой, непроторенной, на той дороге просто не было и не могло быть учителей.
Я подумала - а если всякий человек таков? Если предположить, что нет никакого "образования", а есть только СВОЯ программа (генетическая) и СВОЯ реализация? Что если гениальный пианист ничем в сущности не отличается от гениального дурака или гениального предателя? Разве можно человека сделать ИНЫМ? Психологи говорят другое: чем старше человек, тем больше он похож на самого себя настоящего.
Образование у всех на устах - святая мантра, но ни одно образование не может дать больше, чем человек, его мозг, сердце, душа хотят и способны взять. А разве редка ситуация, когда и самому образованию нечего предложить жаждущему знаний ученику? И всякий раз повторяется одно и то же - образование либо помогает человеку в процессе самореализации, либо мешает. Но предсказать заранее - что поможет, а что навредит - невозможно, ибо и книги разные, и люди разные, и их много, очень много, и как человек ищет и находит нужную и полезную для себя информацию, никто не знает. И сам человек не знает.
Возможно я ошибаюсь, возможно я просто устала бороться с ветряными мельницами, но мне кажется, что в России всегда существует огромное количество препятствий на пути личной реализации, оттого очень полезная книжка о НАШИХ "басмачах" возможно было написать и издать ТОЛЬКО ВО ФРАНЦИИ, хотя, спрашивается: на хрена бы она им, французским обывателям, сдалась эта книжка - о наших басмачах? Но у них это им совершенно ненужное чтиво есть, для них это возможно, а для нас невозможно - то, что нам важно, полезно, интересно. Так ведь и в СССР было, и даже хуже, ибо сейчас хотя бы у нас есть Сеть и поиск, есть полки магазинов, забитых книгами. В СССР ничего этого не было, и вообще другие носители были. Поэтому Домбровский так долго не мог найти нужную книгу, поэтому так долго описывает процесс обретения счастья - нужной информации.
Но я точно знаю: даже иные наши уважаемые и именитые вздохнут снисходительно, с легкой интонацией презрения: "Ах, право! Ну зачем вам ЭТО? Оставьте это нам, профессионалам! Идите варите ваши щи." А я ненавижу готовить, чтоб вы знали! Притом что всю жизнь провела у плиты. - так говорила моя бабушка незадолго до смерти, так следом за ней готова повторить я. Итог жизни, так сказать, резюме.
Девочка плачет - шарик улетел,
А Крым уплывает и всем пофигу.
Женщина плачет - дурой помирать,
А Крым он вернулся. Вопрос - кто следущий?
* * *
Еще одна тема, которую писатель Юрий Домбровский поднимает в статье, посвященной Жозефу Кастанье - может ли гуманитарий оставаться ВНЕ политики? Тема опять же, чрезвычайно актуальная, ибо наши либералы проповедуют именно аполитичность. Типа мы ни с чьей властью, потому что мы выше политики. Типа, чистенькие, белые и пушистые. Домбровский понимает это желание гуманитария оставаться в стороне, но при этом Домбровский говорит о невозможности оставаться в такой позиции. Более того - он напрямую обвиняет гуманитариев в том, что именно их политический "нейтралитет" и неразборчивость в связях открывает дорогу самым деструктивным политическим силам. Вот что он пишет на эту тему: ".... я с полной ясностью понимал (в 1943-м году), сколько же зла в мир принесла проповедь беспартийности, нейтральности науки и идеологии. Ведь именно они - проповедники надклассового гуманизма, люди, "стоящие над схваткой", и открыли зеленую улицу фашизму. Вот это я пытался втолковать главному герою своего романа - человеку, мне глубоко симпатичному". (конец цитаты) Здесь Домбровский упоминает свой роман, в котором главный герой списан всё с того же (воображаемого или реального - не ясно) образа Кастанье.
Кто виноват в разгуле современного мирового терроризма и экстремизма? С переменным успехом все обвиняют друг друга, но никто не желает взять ответственность на себя. Либо мы чего-то очень важного не понимаем о гуманитариях прошлых и нынешних. Так ли уж они "травоядны", какими пытаются себя представить? Мы же уже видим, понимаем, как деструкторы манипулируют людьми, как стравливают их друг с другом, а ведь манипуляцией занимаются не военные, со школьной скамьи этим занимаются именно гуманитарии - педагоги. Какова же истинная роль гуманитариев - писателей, историков, преподавателей? Они помогают решать проблемы или, как тот лисий хвост, путаются в ногах и мешают убегать от опасности, или того хуже - создают опасные ситуации? Ужасный век, ужасные сердца! Жестокие сердца. Все изображают заботу о человеке, но человеку становится только хуже и хуже. Почему так? Пока мы видим как гуманитарии пытаются улизнуть от этих острых тем.
* * *
А как с такой кашей в головах разобраться, особенно молодым - кто друг, а кто враг? Репрессируют одних, потом выясняется, что ошиблись. Хорошо, если не успели расстрелять. А потом приходят другие - репрессируют тех, кто репрессировал первых, потом опять же списком всех разом реабилитируют. Потом какой-нибудь "историк" бегает и всем в морду тычет черепами с пулевыми отверстиями - дескать, нашел он, еще одну тысячу невинно убиенных кровавым режимом. Что на самом деле делали те черепа, когда были живыми людьми - целовали ли они с любовью детей, как тот "бедный Йорик", или они тех детей в сараях сжигали вместе с родителями, смачно сплёвывая на землю - это наших "историков" уже не очень-то и волнует. Но позвольте - если можно все черепа, которые с пулевыми отверстиями, записывать в святые - скопом, списком, не разбираясь кто что творил и за что получил свою дырку, почему же нельзя всех также скопом записывать в "иностранные агенты"? А? Это опять же к вам, педагоги-либералы, вопрос. Это же ВЫ, вы САМИ из века в век воспитываете тех, кто потом эти списки составляет: с дырками - в один эшелон, с иностранными деньгами - в другой, и потом "жопа к жопе и кто дальше полетит". Это веками, десятилетиями ВАШИ ученики, ВАШ стиль, и ВАШЕ небрежное отношение к истории, а значит и к людям.
Так на кого же вы жалуетесь? Почему громче всех жалуетесь именно ВЫ, если именно ВЫ и воспитываете? Все произведения Стругацких - с огромной претензией на воспитание "настоящего человека". Ну и? Где выхлоп? Каков он? Признание, что славные педагоги, воспитатели, с детства выедавшие нам мозг, любуясь и красуясь собой перед нами, оказались "Бессильными мира сего"? Даааааа.... "Результат", я вам доложу! Убить, разрушить ненавистью или даже презрением - легко! А создать хоть что-то похожее на разумное, доброе, вечное? А это извините! Это к власти, за это, дескать, у нас один только Путин и отвечает, с него и спрос. А потом как с Ельциным и со всеми предыдущими - ошибался, дескать, только он, а мы не при делах.
* * *
Ходят за вами? Пасут, говорите, вас наши спецслужбы? А с чего вы решили, что за вами ходят именно НАШИ спецслужбы? Почему вы вообще уверены, что это именно спецслужбы? Опять гордыня? На меньшее, чем на эскорт от ФСБ, вы не согласны? За вдовой Градского тоже ходили, тоже "пасли", а оказались обычными бандитами, коих за 100 лет социализации по миру расплодилось что блох на паршивой собаке. И за мной ходят и тоже (как за вдовой Градского) "нацмены" (Видимо, чрезчур настойчиво интересовалась я у ЖКХ-шников - "Ой, а что это вы тут делаете?") Либо у наших спецслужб кадровый голод и для своей работы они тоже вынуждены привлекать гастербайтеров, либо..... может, уже и наших-то не осталось? А?
Оценили 0 человек
0 кармы