К вопросу о "монархии" и управлении

Ознакомившись с кашей в головах людей называющих себя "монархистами" заметил странное, что они банальную идею долгосрочного планирования и реализации отождествляют с биологией-наследственностью, наследственными родами и прочей дикой архаикой.

При этом - я тыкаю их всех носом в очевидный и бесспорный факт, что на текущий момент самая могущественная страна планеты Земля - США, в которой РЕСПУБЛИКАНСКАЯ форма правления. А самая могущественная монархия XX-го века Британская Империя безоговорочно проиграла в борьбе с ней и сейчас её аккуратно, нежно и решительно разбирают на части и поедают.

Потому что США банально - ЭФФЕКТИВНЕЕ управляются потому, что ЛУЧШЕ устроены для вызовов современного мира. И учится надо именно у тех кто ЛУЧШЕ на сейчас и на будущее. То есть, нам неизбежно придётся конкурировать с США, а значит, нам надо построить систему эффективнее и лучше чем у них. Но извините - монархию сюда прицепить некуда, ибо НЕдостаточно эффективно и порванная как тряпка Британская Империя лучше тому доказательство.

В чём причина?

Да все очень просто - но надо дать сначала с определения "монархии" как феодального "единовластно управляемого государства", для чего сошлюсь на бесспорного авторитета Никколо Макиавелли который мал-мал понимал в государствах, он даёт простое и чёткое определение:

"В объяснении этого надо сказать, что все единовластно управляемые государства, сколько их было на памяти людей, разделяются на те, где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности и помогают ему управлять государством, и те, где государь правит в окружении баронов, властвующих не милостью государя, но в силу древности рода. Бароны эти имеют наследные государства и подданных, каковые признают над собой их власть и питают к ним естественную привязанность. Там, где государь правит посредством слуг, он обладает большей властью, так как по всей стране подданные знают лишь одного властелина; если же повинуются его слугам, то лишь как чиновникам и должностным лицам, не питая к ним никакой особой привязанности."

То есть, мы в данный момент в РФ наблюдаем это самое "единолично управляемое государство" в стадии феодализма и сословного деления, где назначенные "чиновники" начинают передавать свою власть по наследству, превращаясь в "наследственных баронов". А значит, и баронов и монарха можно убрать только через их смерть или какой-то иной кризис. И в том и в другом случае, барон или монарх сам старается передать власть по наследству своим потомкам в силу самых примитивных биологических мотивов, которые даже в случае самого удачного стечения обстоятельств, принципиально не могут обладать выдающимися управленческими способностями, ежели таковые и наблюдались у их "предка". Но мы даже в принципе не наблюдаем никаких способностей у кремлёвской шелупони и её партийной структуры (в виде политическо-бюрократической системы). Те, кто против - могут поспорить с фактами и выводами профессора Сергея Савельева, палеоневролога, спокойно и доходчиво излагающего современные научные факты о мозге, врождённых способностях и наследственности. Но боюсь многим будет неприятно узнать о себе правду...

Это только то, что сейчас наблюдается де-факто, но забеги тупой блондинки с иконой царя говорят, что идёт попытка превратить монархию в - де-юре.

Про выдающиеся управленческие "таланты" детей российских "владельцев шубохранилищ" надеюсь, никому фактов приводить уже не надо??? Все ли их сами наблюдают???

А уж достижения ничтожеств, находящихся сейчас в Кремле - кои не могут предоставить в течение 17 лет ни каких реальных целей, ни внятного плана действий по их достижению, ни вообще, никаких реально физически измеримых результатов пользы для нас. При попытке же разобраться "что планировалось - что результат" ожидаемо получается очевидный факт - НИ ОДНОЙ объявленной цели не реализовано. Вообще. Все достижения - либо стечение внешних обстоятельств, либо прямая помощь других государств, для решения сугубо их собственных проблем, либо тупое сказочное вранье СМИ о "выдающихся уникальных достижениях не имеющих аналога".

Но вернёмся к вопросу - в чём причина более качественного управления в США? Почему они - эффективнее? А все очень просто - смысл заключается в отличной системе отбора и подготовки управленческих кадров. Элита США предоставляет возможность управлять государством не только детям наследственных богачей, но и активно "втягивая" в себя всех способных людей, из всех слоёв общества, любых кто может показать выдающийся по сравнению с другими результат. А в процессе карьерного роста наблюдая за ними и выводя их на уровень принятия государственных решений - ибо "то что выгодно Дженерал Моторс то выгодно Америке" и наоборот.

Элита США готовит свои кадры в корпорациях, когда люди проходят жесточайшее сито карьерного роста, получения навыков реальной политики и дипломатии во внутрикорпоративных интригах, а в итоге - все флагманы экономики США возглавляются в самом деле выдающимися по способностям людьми, с отточенными в конкуренции с такими же, как они "лучшими из лучших".

То есть эти люди - "олимпийские чемпионы" в управлении (в своей культурной среде), пробившиеся туда благодаря своим реальным способностям и не отсеянные системой из многих сотен тысяч реальных претендентов пытавшихся и отпавшим по причинам профпригодности.

Как вообще, может конкурировать с такими управленцами любой наследный "монарх" - если его отобрали максимум из десятка посредственных людей с дегенеративными признаками близкородственного скрещивания? А сам он никогда не проходил такой же жестокой школы, у него нет такой же жестокой мотивации и реальной воли к победе, поскольку ему не приходилось пробиваться сквозь такие барьеры, а он в принципе не имеет и иметь не может таких навыков?

Победа США в борьбе с Британской Империей , а потом над СССР - закономерна, именно потому, что наследственная элита США улучшает сама себя непрерывно. А в любой сословной феодальной системе это принципиально невозможно - ибо бароном можно стать только по наследству.

Итак, подвожу вывод:

В данный момент нам надо строить систему формирования собственной элиты из всех выдающихся по способностям людей точно так же устраивая систему отбора, чтобы к руководству приходили подготовленные управленцы как лучшие из лучших. Чтобы система их автоматически меняла невзирая на заслуги не тогда когда они умрут от старости и маразма, а тогда - когда их текущие способности перестали отвечать вызовам жизни.

Чтобы победить, мы обязаны быть ЛУЧШЕ наших противников. А при монархически-феодальном сословном обществе это принципиально невозможно.