Протоколы сионских мудрецов. Разбор. Часть 2

Продолжаем разбор протоколов. В предыдущей части мы коснулись причины появления подобной идеи господства над народами мира: заговор является попыткой возобновить договорные отношения с Яхве, в старой форме. Судя по всему, попытка до сих пор не увенчалась успехом. И вряд ли увенчается, всё-таки предыдущий договор был тайной операцией. 

В мире существуют более сильные игроки, с момента написания "протоколов" произошла информационная революция, исторические обстоятельства сильно изменились, как результат "протоколы" сильно устарели.

Мы же рассматриваем их не как разоблачение тайного заговора, а как сборник толковых мыслей. Кое что из текста можно использовать и сегодня, более того некоторые группы активно применяют описанные практики.

Протокол 2

Нам необходимо, чтобы войны по возможности не давали территориальных выгод: это перенесет войну на экономическую почву, в которой нации в нашей помощи усмотрят силу нашего преобладания, а также положение вещей отдаст обе стороны в распоряжение нашей интернациональной агентуры, обладающей миллионами глаз, взоров, не прегражденных никакими границами.

Война не обязательно должна приводить к убийствам. В первую очередь война связана с навязыванием другой стороне своей воли и решений, которые той стороной категорически неприемлемы.

Территориальная выгода имела место когда территория производила доход. То есть при аристократии. Как мы помним из первого протокола (а ещё из книги "Нетократия"), земельная аристократия должна быть заменена аристократией денежной, то есть буржуазией. После этого перехода выгоды из пользованием новыми территориями нет. Так что к этому можно было даже не стремиться, буржуазная революция, являющаяся результатом нарастания скорости информационных процессов, сделала всю работу вместо заговорщиков.

С другой стороны, подобная утечка может быть актом приписывания себе чужих заслуг. То есть пиар за чужой счёт. И это намекает нам на то, что утечка протоколов могла быть инициирована самими заговорщиками. Они предвидели ряд глобальных событий и приписали их себе, создав миф о невообразимом могуществе, и наличии тайной сети, которую не смогла выявить ни одна разведка (просто потому, что её не было).

Так или иначе, войны перешли из территориальной плоскости в плоскость экономическую. Нас впереди ждёт аналогичный переход в плоскость информационную. При этом старые типы войн никуда не исчезнут, лишь сократятся до границы до регионов соответствующего уровня развития. И это будет лишним стимулом не останавливаться в развитии.

Администраторы, выбираемые нами из публики, в зависимости от их рабских способностей, не будут лицами, приготовленными для управления, и потому они легко сделаются пешками в нашей игре, в руках наших ученых и гениальных советчиков, специалистов, воспитанных с раннего детства для управления делами всего мира.

Существует простой и понятный принцип: не давай такие права, которые потом не сможешь забрать. Указание "рабский" следует понимать как подчинённость. При наделении правами, её можно потерять. Чтобы этого не произошло в сознании подчинённого должны сидеть "вирусы", не дающие ему возможности воспользоваться новыми правами вопреки воле наставника.

Добиться этого можно через воспитание, либо через культивирование невежества. Как мы помним из первого протокола, через насаждение принципов морали. Либо культуры авторитетов. Ключевым же качеством ставленника должна быть неспособность к самостоятельности. Самое простое средство достижения подобного результата - это наказание инициативы.

Авторы "протоколов" не были первооткрывателями данного принципа, но лишь подчёркивают его важность в относительно долгосрочной работе.

Как вам известно, эти специалисты наши черпали для управления нужные сведения из наших политических планов, из опытов истории, из наблюдений над каждым текущим моментом.

Нельзя недооценивать врага. Переоценка тоже вредна, но здесь уж как-то явно в глаза бросается. Если учесть предыдущее предположение о преднамеренности утечки "протоколов" напрашивается вывод, что подобное утверждение является провокацией. Попыткой заставить оппонента проводить бессмысленный анализ "текущего момента", объём событий и взаимосвязей которого, как внутри так и во времени, не позволяет проводить сколь-нибудь существенную аналитику.

Разумеется любой человек может провести аналитику текущего момента. Но это будет лишь одно название, прикрывающее пустопорожнюю болтовню ни о чём. И чем умнее будет автор, тем интереснее будет его читать, но на этом всё и кончится. Ведь самое главное свойство аналитики - это превращение разрозненных данных в осмысленную информацию. Взаимосвязанную и многократно используемую. Для невежественного человека эти свойства будут выполнены по отношению к любому тексту его авторитета, но если подойти к вопросу серьёзно, то задача аналитики текущего момента нереализуема без развитых информационных технологий.

Лишь спустя более чем сто лет, с появлением машинного обучения (Machine Learning) и графов знаний (Knowledge Graphs) мы немножечко приблизились к возможности реализации этой задачи.

Вопрос. Как подобной аналитики могли достичь авторы, ежели не врут? Вполне возможно что имеет место быть религиозная сеть информаторов. Те самые миллионы глаз по всему миру. При этом наличие свехпрошаренной теории вовсе не важно для качественной аналитики. Объём данных позволит собрать статистику. Может быть именно поэтому и был сделан упор на эту обширную сеть информаторов.

Пусть для них играет главнейшую роль то, что мы внушили им признавать за веление науки (теории). Для этой цели мы постоянно, путем нашей прессы, возбуждаем слепое доверие к ним. Интеллигенты гоев будут кичиться знаниями и, без логической их проверки, приведут в действие все почерпнутые из науки сведения, скомбинированные нашими агентами с целью воспитания умов в нужном для нас направлении.

Интересная мысль. Если необходимо разрушить сообщество, необходимо всячески подчёркивать истинность мнений авторитетов. Ведь: "Эти люди уже во всём разобрались и рассказываю всю правду истину".

Вторая и ключевая составляющая - это отказ от логического критерия истинности. Универсального критерия истинности не существует. В каждой конкретной ситуации истинность определяется через подходящий к ситуации критерий. И их придумано уже не мало, пальцев на руке не хватит.

Два самых популярных критерия: практический и логический. Опять же они друг друга не заменяют, а дополняют. Люди которые признают лишь один практический критерий, а таких на удивление очень много, теряют возможность быстрой проверки такого дурацкого утверждения, что все неженатые мужчины холосты. То что проверяется логикой мгновенно, на практике потребует астрономического времени на опрос всех неженатых мужчин.

Вы не думайте, что утверждения наши голословны: обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма, ницшетизма.

Действительно ли успехи этих теорий являются заслугой авторов "протоколов" или речь идёт о приписывании себе чужих достижений. В конце концов, авторы имеют в своём распоряжении очень продуманную теоретическую платформу (как минимум мы знаем про каббалу) и все противоречащие ей могут воспринимать как ошибочные. В этом случае успех ошибочных теорий можно воспринимать как продвижение ошибочных теорий в рядах гоев.

С позиции сегодняшнего дня, зная положения теории игр, мы можем заподозрить в той ситуации несколько иной контекст. Ведь всегда есть бОльшая игра, в которой ты всего лишь элемент многоходовки.

У этих трёх учений можно выделить нечто общее. Содержание оригинального текста отличается от того, что ему предписывают. В современном мире мы уже к этому привыкли. Взять, к примеру, "теорию золотого миллиарда" про которую почему-то считают, что она относится только к успешным странам и полностью игнорируют тот факт, что половина этого самого миллиарда - это необразованные азиаты, работающие по 20 часов в день. Так что "рабочие руки" авторов "протоколов" могли быть той силой, что искажала зерно истины в широких невежественных массах, неспособных к самостоятельному анализу текстов.

Думается, это не было их личным достижением, скорее тем, что им было позволено сделать.

В руках современных государств имеется великая сила, создающая движение мысли в народе, - это пресса. Роль прессы - указывать якобы необходимые требования, передавать жалобы народного голоса, выражать и создавать неудовольствия.

Сегодня может казаться диким думать, что какие-то газеты могут влиять на настроения людей. Но если заменить "прессу" на "СМИ" всё встанет на свои места. Сегодня "пресса" проникает всюду, ко всем и всё время. Через рекламу, опросы, подарки, игры, видеролики, видеостримминг, и т.д. и т.п. Каждый такой сервис растворяет в себе крупицу главного посыла. Но сегодня это совершенно иной посыл.

Сегодня мы стоим на пороге информационной революции. Кто-то уже перешагнул, а кто-то так и не успеет. Но новые поколения рождаются и растут уже в новом мире, в котором предыдущие ценности имеют совершенно другой смысл.

Мы идём от простого возбуждения чувств к контролю над направлением мысли. Через сложную, для обывателя, систему несвязанных информационных вбросов. На момент написания протоколов авторам такое и не снилось, но силу информационного оружия они оценили верно.

Через нее мы добились влияния, сами оставаясь в тени, благодаря ей мы собрали в свои руки золото, невзирая на то, что нам его приходилось брать из потоков крови и слез... Но мы откупились, жертвуя многими из нашего народа. Каждая жертва с нашей стороны стоит тысячи гоев перед Богом.

Смысл этой фразы раскрывается в полной мере только после осознания того ада, через который прошёл еврейский народ выполняя положения договора с Яхве. Эта многовековая тайная операция стоила жизни тысяч людей и воспитала в народе совершенно уникальные качества. Чем-то напоминающие черты харктера Стивена (роль Сэмюэла Л. Джексона в фильме "Джанго освобождённый").

Они в прямом смысле служат другому богу. И в глазах этого бога смерть людей - ничто. Кем бы эти люди ни были. Но свои хотя бы помогают в реализации проекта и тем они ценнее.

Протокол 3

Народы прикованы к тяжелому труду бедностью сильнее, чем их приковывало рабство и крепостное право: от них так или иначе могли освободиться, могли с ними считаться, а от нужды они не оторвутся.

Казалось бы... Технологии автоматизации и роботизации могут уже сегодня сократить продолжительность и рабочего дня, да и рабочей недели у огромного множества профессий, однако этого не происходит. Человек либо сохраняет интенсивность труда с ростом уровня автоматизации, либо вообще теряет работу. 

Это создаёт спрос даже на не самые привлекательные профессии вроде пешей доставки ходдогов в заплечном коробе.

Именно нужда заставляет идти на подобное. Естественный выход состоит в преодолении собственного невежества. Но как? А вот ответа на этот вопрос никто дать не сможет, хотя очень многие и дают. И тем не менее ответ у всех перед глазами, только руку протяни. Вот только, горе вам, если вы видите за словом невежество лишь невежливость.

Гои отвыкли думать без наших научных советов. Поэтому они не видят настоятельной необходимости в том, чего мы, когда наступит наше царство, будем неукоснительно придерживаться, а именно: что в народных школах надо преподавать единую истинную науку, первую из всех - науку о строе человеческой жизни, социального быта, требующего разделения труда, а следовательно, разделения на классы и сословия.

Социология не является фундаментальной наукой и её изучение не позволит преодолеть границы собственного незнания. Но для тех, кому придётся в силу отсутствия самостоятельности всю жизнь прожить в невежестве эти знания что кислород. Это способ бесконфликтной социализации и жизни в присвоенном статусе.

Идея в том, чтобы подчинённой части людей заменить фундаментальные науки на социологию. В том смысле что в основе всего должен стоять человек. Как минимум в смысле "человек - мера всех вещей". Все остальные науки будут лишь приданным к социологическому фундаменту.

Тема науки в школе, её формы и основы научного фундамента подробно исследовалась нами в цикле статей посвящённых "школе ЭВК" и здесь заслуживает только упоминания в виде ссылки.

Необходимо, чтобы знали все, что равенства быть не может вследствие различия назначения деятельности, что не могут одинаково отвечать перед законом тот, который своим поступком компрометирует целое сословие, и тот, который не затрагивает им никого, кроме своей чести.

Тоже интересный инструмент. Вера в равенство, какую бы форму оно не имело, идеально подходит для смутного времени, когда нужно будоражить умы масс и готовить их к грязной работе.

Карьеристы, не могут начинать свой путь с идей неравенства, скорее наоборот подчеркивают в выступлениях равные возможности каждого, предлагаю всем месте пройти одной дорогой, помогая на пути друг другу. 

После достижения некоторых высот и формирования властной структуры, приходит время когда нужно напомнить, что мужчина и женщина не равны как минимум биологически, подобно корешкам и листочкам на дереве. Что, у каждой клеточки в организме, есть своя цель и задачи. Что у всех у нас от рождения разный потенциал, и задачи заложены "Богом" каждому тоже разные. Много, много слов о вере и боге... Думаю, каждый читатель старше 30 с легкостью вспомнит в своей жизни такие примеры.

И в этом нет ничего удивительного. Идея неравенства - это лучшая практика устойчивого структурного правления. Если структура хочет выжить, она обязана увидеть эту горькую правду жизни. А обман, обман был в начале, когда невежественной черни вешали лапшу на уши в виде сказок о равенстве.

Правильная наука социального строя, в тайны которой мы не допускаем гоев, показала бы всем, что место и труд должны сохраняться в определенном кругу, чтобы не быть источником человеческих мук от несоответствия воспитания с работой.

Правильная наука должна соответствовать собственному контексту. В случае с нефундаментальными науками, к которым и следует относить науку социального строя, этим контекстом выступает историческая эпоха, которую мы определяем скоростью информационных процессов. Следствием этого фактора среды является стабильное отклонение временных показателей социальных процессов. А ещё, что важнее, низкая ценность прикладных знаний.

Контекст на момент написания "протоколов" однозначно указывал, что высокообразованный человек будет испытывать сильные муки при попадании в невежественную среду. Так и вспоминается фильм 2005-го года "Аферисты Дик и Джейн фильм", в котором герой потеряв топовую должность был вынужден работать в не самых комфортных для себя условиях.

Смена среды, в теории, может изменить этот факт. В теории, потому, что до сих пор повсеместно этого не произошло. Вряд ли кто-то из высокооплачиваемых ИТ-шников захочет поработать разносчиком пиццы, эскалаторщика метро, кондуктором и т.п. Разве что это будет его персональный вызов в духовном поиске. 

И всё-таки, в теории, снятие запрета на инновации, позволит запускать в подобную профессию не тысячи работящих, но невежественных рук, а всего-навсего небольшую проектную группу, высокообразованных специалистов, для которых вызовом будет возможность уничтожить тысячи подобных рабочих мест.

Слово "свобода" выставляет людские общества на борьбу против всяких сил, против всякой власти, даже Божеской и природной. Вот почему при нашем воцарении мы должны будем это слово исключить из человеческого лексикона, как принцип животной силы, превращающей толпы в кровожадных зверей. Правда звери эти засыпают всякий раз, как напьются крови, и в это время их легко заковать в цепи. Но если им не дать крови, они не спят и борются.

Слово "свобода" - это своеобразный маячок, указывающий что произносящий его лидер, агитирует слушателя на борьбу. Ну или на кровавую баню. И в этом смысле совершенно не важно какой смысл он вкладывает в слово, общепринятый или какой-нибудь экзотический, скажем, по-сло-го-вый дре-вне-сла-вян-ский, смысл слова уже безвозвратно испорчен.

Продолжение следует...