Сурков ушел. А Дубовицкий остался?

Ушёл все-таки Владислав Сурков с поста советника президента. О своем намерении оставить государственную службу он сообщил еще с месяц назад. Не сам, а его знакомый на этот счет проговорился в СМИ. Многие тогда стали гадать: действительно ли собирался уходить или это такой тонкий ход? Сурков продолжал отмалчиваться, он всегда мог держать паузу.

Причиной предстоящей перемены участи вроде бы стали (опять же – с чужих слов) несовпадения в позиции по Донбассу, который Сурков в последнее время курировал. Теперь этим будет заниматься Дмитрий Козак.

Время шло, официальных сообщений не было, но тем не менее в конце концов об отставке Суркова стали говорить как о свершившемся факте.

А оказалось, что президент подписал указ о его освобождении от должности только во вторник 18 февраля. Тянул, потому что он так нужен и незаменим? Или оставались незавершенные дела?

Впрочем, сейчас это уже неважно. Разобраться хочется в другом. Кем же все-таки был этот человек, про которого говорили, что он обладает могучим влиянием на политические процессы, называли  главным кремлевским идеологом, высоким интеллектуалом, приписывали чуть ли не магические свойства?

Если судить по биографии, то он – личность неординарная. Учился в двух государственных вузах (стали и сплавов; культуры), но ни один не окончил. Тем не менее - магистр экономических наук (после окончания негосударственного Международного института). Работал у Ходорковского телохранителем, рекламщиком во времена банка «Менатеп», занимал ключевые посты в «Альфа-банке», «Транснефтепродукте», еще где-то. Свернул на госслужбу. Был замруководителя администрации президента, заместителем председателя правительства и т.д. Последняя должность – советник Путина: занимался Донбассом, рулил процессом.

А еще Суркова называют создателем молодежных движений «Наши», «Идущие вместе». И при этом он одобрительно отзывался об участниках протестных митингов 2011 года. Такая вот противоречивая личность, двуликий Янус нашей реальности.

В качестве идеолога Сурков известен как автор термина «суверенная демократия». Им часто оперировали, но что сие означает, по-моему, никто толком не уяснил. Громко распиаренная сурковская статья «Долгое государство Путина», по-видимому, тоже замысливалась как программная. После неё в обиход оказались введены термины «путинизм», «глубинный народ». Но расшифровать их или хотя бы более-менее внятно объяснить суть автор не удосужился. По-моему, сознательно. Скорее всего, исходя всё из той же склонности напускать туман, свойственной ему скрытности.

Но совсем уж закрученная интрига, нераскрытая загадка - литературное творчество то ли Суркова, то ли того, кто под него рядится. Хотя больше похоже, что это одно и то же лицо.

Началось все с опубликованного в 2009 году романа «Околоноля», автором которого значился Натан Дубовицкий. Сразу же возник слух, что в реальности это Сурков, взявший псевдоним Натан Дубовицкий, созвучный с именем и фамилией его жены – Натальи Дубовицкой.

Сам по себе роман «Околоноля» ничего особенного из себя не представляет, примерно таких же «духлессов» и «медиагрехов» вышло в последние годы немало.Узнаваемый сюжет - издатель, актриса, криминал, изнасилование под камеру, пытки, убийство,  ФСБ, удовлетворенная месть в финале. Много жестокости, много натурализма, все это уже порядком приелось по другим книгам-фильмам.

Позднее еще несколько книг у Дубовицкого (Суркова?) вышло. Сурков и не опровергал свою идентичность с Дубовицким, но и не подтверждал. Хотя туманные намеки подбрасывал. То на обложке, например, помещался его портрет, то в интервью одного известного писателя приводилось высказанное ему якобы самим Сурковым подтверждение собственного авторства. Но хайпа, повторяю, уже не было, Сурков и Дубовицкий стали привычно восприниматься как одно лицо.

А ажиотаж опять возник после недавней публикации в журнале «Русский пионер» отрывка из новой повести Натана Дубовицкого (Суркова?) «Подражание Гомеру». После прочтения – оторопь и чувство отторжения. Посудите сами.

Место действия – Донбасс. Персонажи – командиры армии ДНР, в чьих псевдонимах угадываются реальные люди. Захарченко, Моторола, Гиви… Знаковые фигуры для Донбасса… Погибли на излёте… Но это сейчас они нам известны как погибшие герои, а в тексте Дубовицкого они ещё живы. Описываются также и ныне здравствующие деятели. Даже заезжий столичный писатель мелькнул (привет Захару Прилепину).

Ощущение после прочтения этого «Подражания…», повторяю, преотвратное. Язык, мотивация персонажей - нарочито приземленные. Много цинизма, много низменности, много матерных слов (хоть и спрятанных за отточиями), маргинальной лексики, много вымороченности. Такими автор видит защитников Донбасса, да?

Кульминационный момент в «Подражании…» – убийство командарма Фрезы (легко угадывается Захарченко). По версии Дубовицкого (Суркова?), это гражданская жена прислала ему под видом подарка взрывное устройство, упаковав в нарядную бумагу. Командарм погиб. Женщина якобы отомстила за прежнего возлюбленного. Такая вот трактовочка.

Вот и скажите, как можно позволять себе ТАК писать о Донбассе, будь ты хоть трижды осведомлен о, конечно же, имеющейся там грязи, лжи, предательствах, без которых никакая война в принципе невозможна?!

Как можно намеренно приземлять и опускать образы воюющих там людей, если они каждый день под смертью ходят? Если там постоянно гибнут простые люди, мирные жители? И для них описываемое - не литературные экзерсизы, а реальное проживание жизни, ставшей нескончаемой мукой? Как можно позволять себе такие придумки про Захарченко, которого уже нет в живых? И он не может себя защитить от такого «художественного творчества»? Ведь мертвые беззащитны…

Разве это не кощунство? Не насмешка ли над людскими испытаниями?

А если писал такое занимающий высокий государственный пост человек, используя собственную осведомленность, то это вдвойне неприемлемо.

Однако Сурков никак не раскрывается, шифруется, маску не снимает. Хотя, по идее, должен бы. Чтобы внести ясность и не бросать тень на сам статус госслужащего, от которого всё же ждешь честности, а не двуликости и мистификаций, за которыми ничего нет, кроме восхищения собой, любимым.

Так что покидает Сурков свою должность в Кремле – и хорошо. Все-таки профессионализм профессионализмом, а порядочность, человечность еще никто не отменял. Тем более по отношению к государственным мужам.

…А без привязки к имени Суркова читать Дубовицкого – пустая трата времени, поверьте. Очередной сегодняшний ширпотреб – и не более того.