О, в Америке опять выборы! Ну, то есть не выборы

Как известно, американские выборы происходят во вторник, следующий за одним из понедельников ноября, не являющимся последним днём месяца. За каким именно понедельником – это определяется вице-президентом США, действующим в качестве председателя Сената, в первую пятницу после весеннего равноденствия, путём гадания на внутренностях трёх чёрных индеек в самой глубокой комнате подвала Капитолия. Впрочем, вице-президент США, действующий в качестве председателя Сената, имеет полномочия назначить этот понедельник независимо от результатов гадания своим личным решением, но только после того, как гадание действительно им произведено. Последние сто с лишним лет почти всегда выбирался первый понедельник ноября, что вряд ли соответствует результатам гаданий по внутренностям индеек.

Как-то так и никак иначе.

Ибо демократия — это вам не шутки шутить.

Быдло — вон с пляжа!

Америку делали люди, знавшие толк во власти, и потому они приняли массу мер по отсечению ширнармасс от принятия ключевых решений на уровне властей штата и федеральном уровне. А то мало ли что эти ширнармассы захотят натворить!

Большинство этих чудных штучек крайне редко вытаскивается на свет, но в случае чего их могут и вытащить. Например, на жестоко сфальсифицированных президентских выборах 2020 года (проголосовали за Трампа, но победил Байден) вдруг оказалось, что результаты голосования каждого штата утверждаются в Сенате. То есть штат выразил своё мнение, назначил своих выборщиков, а Сенат может сказать: нет, результаты ваших выборов аннулированы, и ваш штат в выборах президента участвовать не будет. С какого это не скажу чего Сенат (федеральное учреждение) может решать, действительно волеизъявление штата или нет? А вот может!

Но и это не самое удивительное. Самое удивительное, что вице-президент США, действующий в качестве председателя Сената, имеет полномочия принять или отвергнуть результаты голосования любого штата без голосования в Сенате. В это трудно поверить, и вы можете подумать, что я шучу, как про гадание на внутренностях индеек. Но нет — начиная с заголовка «Быдло — вон с пляжа!», я не шучу. И эти полномочия вице-президента бесконечно более странны, чем гадания на внутренностях индеек. Трамповский вице-президент Майкл Пенс в 2020 году вполне мог отвергнуть откровенно сфальсифицированные итоги голосования нескольких штатов, и это решило бы итог выборов в пользу Трампа. Но Пенс предал своего шефа и такого решения не принял. Однако при этом всплыло, что мог и принять. Чудесные полномочия: один человек может выбросить в мусорную корзину итоги голосования целого штата. То есть каждого штата. То есть и всех штатов вообще.

Далее, система выборщиков время от времени обеспечивает избрание кандидата А, когда большинство населения США проголосовало за кандидата Б. Зачем она вообще тогда была сделана? А чтобы отсечь быдло от прямого голосования. Выборщики-то люди чистые, приличные, в лосинах и париках, так что ежели грязное быдло проголосует неправильно, то выборщик может проголосовать и не так, как ему поручено, а как сам считает нужным. Сейчас лосин и париков нет, зато есть компромат, так что владельцы компромата могут попросить выборщика проголосовать, как им надо.

Ну, можно утешаться тем, что процедура выборов венецианского дожа была ещё сложнее и запутаннее. Она состояла из 11 голосований и жеребьёвок, в ходе которых очередная коллегия выборщиков выбирала следующую коллегию выборщиков, и только на последнем выборщики выбирали собственно дожа. Численность этих коллегий по мере прогресса процедуры то разбухала, то уменьшалась без какой-либо разумной закономерности. Так что в США всё ещё довольно просто.

В декабре 2020 года Техас и ещё 17 штатов подали иск в Верховный Суд США, оспаривая итоги президентских выборов в нескольких «ключевых» штатах. Иск был поддержан более чем 100 конгрессменами. Верховный Суд оставил иск без рассмотрения с мотивировкой, что, мол, истцы не показали достаточной заинтересованности в предмете иска.

     — А что, так можно?!

Да-да, можно. Если это нужно реальным хозяевам Америки.

Ну и ещё много всякого было. Например, полноценный аудит чудовищно сфальсифицированных президентских выборов 2020 года удалось провести только в одном графстве одного штата (графство Марикопа, штат Аризона). Во всех остальных случаях расследование хода выборов было заблокировано. При этом аудит выявил несколько масштабных нарушений, устранения любого из которых хватило бы, чтобы изменить результат голосования во всём штате Аризона в пользу Трампа. (И тогда все выборщики от штата Аризона голосовали бы за Трампа.) И это только в одном графстве одного штата. В ходе этих выборов сова была натянута на глобус с просто чудовищной силой.

Демократия — где она?

А я вам скажу! Демократия в истории человечества наблюдалась:

     1) в древнегреческих Афинах;

     2) в некоторых сёлах и небольших городках разных стран.

И всё.

Потому что демократия была придумана (в Древней Греции) для сообщества численностью не более 6000 человек.

Если сообщество более многочисленно, то там можно найти разве что элементы демократии.

ОДСД — Общественный договор современной «демократии»

Так что же сейчас в Америке? Ради чего Америка бомбит множество стран, обвиняя их в недемократичности?

Сейчас на Западе вообще невесть что, но много десятилетий там существовала по-своему красивая система, к которой все привыкли:

     1) реальные хозяева страны (олигархи) — и только они — выдвигают кандидатов на выборы;

     2) этим кандидатам разрешается реально бороться между собой за избрание;

     3) массы имеют право голосовать;

     4) голоса подсчитываются более или менее честно.

Вот это и есть общественный договор современной «демократии» (ОДСД). Наверно, можно писать и без кавычек — современной демократии.

Голосуйте, ребята! Ваш голос будет учтён. Но все кандидаты — из одного кармана.

Однако же эти кандидаты будут грызться между собой вполне честно, так что вам будет не скучно.

А если избранный кандидат, заняв должность, не оправдает ваших ожиданий, то вы, избиратели, невероятно страшны в гневе! Ух, как вы его накажете! Вы на следующих выборах изберёте другого кандидата. Из того же кармана.

Если же избранный политик разочарует хозяев страны, то его проблемы будут серьёзнее: его убьют (как Кеннеди или Линкольна) или с позором отстранят от должности (как Никсона). Каких-то совсем уж прытких фильтровали ещё на пути к выдвижению в кандидаты в президенты (убийство сенатора Хьюи Лонга в 1935 году).

В целом всё работало, как часы (ну, иногда, конечно, кого-то убивали, но то такое).

Все были довольны.

Американцы голосовали, ни на что не влияли и гордились своей страной.

И вдруг всё рухнуло.

Нарушение ОДСД на президентских выборах 2016 года и его последствия

На американских президентских выборах-2016 общественный договор современной демократии был чудовищно нарушен: сначала коварно пролез в кандидаты, а потом и был избран кандидат не из кармана настоящих хозяев США — Дональд Трамп.

Система была в шоке.

Обычно после выборов в США наступало благорастворение воздухов и рассуждения о том, что мы, мол, теперь все работаем с избранным президентом на благо Америки. Ничего подобного не произошло в 2016 году. Демократы продолжали изливать на Трампа фонтаны злобы и грязи. Всё шло так, как будто избирательная кампания продолжается, причём с нарастающим ожесточением.

Помню одну статью того времени в известном нью-йоркском журнале. Она начиналась с дикого крика размером в большой абзац про то, что уходящий президент Обама — гений нравственности, образец для всего человечества, святой благодетель Америки, а новоизбранный президент Трамп — мерзкое аморальное чудовище, лелеющее самые гнусные замыслы и не заслуживающее оставаться на этом свете, не то, что занимать президентское кресло. Сначала я подумал, что автор перепутал порядок абзацев: такого дикого свиного визга можно было достигнуть только к концу статьи, неустанно повышая громкость на её протяжении. Потом я подумал, что передо мной abstract (краткое содержание статьи), который забыли выделить полиграфически. Оказалось, однако, что вся статья состояла из двух или трёх десятков абзацев ровно такой громкости — просто потому, что дальше повысить громкость было нельзя, а снижать её писатель не желал. Автор-еврей явно страдал от того, что нельзя объявить Трампа ещё и антисемитом, но, увы, Обама не был евреем, а у Трампа дочь была замужем за хабадником. Но всем остальным он Трампа обозвал. И такие статьи тогда шли массовым потоком.

Структуры исполнительной власти, инфильтрированные демократами, сразу же принялись вставлять Трампу палки в колёса. Для начала они открыли расследование против генерала Майкла Флинна, которого Трамп назначил (20.01.2017) своим советником по нацбезопасности. Уже 13.02.2017 Флинн был вынужден подать в отставку. Как выяснилось впоследствии, ФБР шантажировало Флинна арестом сына. А расследование было про то, что Флинн как-то не так поговорил с тогдашним послом России в США С.Кисляком. (Можно сравнить это с последующими тягчайшими обвинениями Дж.Байдена и его сына в коррупции на Украине в бытность Байдена вице-президентом у Обамы — это вообще не инициировало никаких расследований.)

В целом, аппарат саботировал все попытки Трампа выполнить свои предвыборные обещания. Например, Трамп приказал расследовать уголовное дело против Хиллари Клитон о том, что она, будучи госсекретарём, вела служебную переписку с незащищённого компьютера (в США это тяжкое уголовное преступление). Дело просто не было расследовано. Вот так просто.

И вообще, много было случаев, про которые нам, наслушавшимся баек про то, что США — правовое государство, хотелось спросить:

     — А что, так можно было?

Да, да, да. Можно было, можно сейчас и будет можно. Если так прикажут настоящие хозяева Америки.

Украденные президентские выборы-2020 (Трамп/Байден)

На этих выборах американская олигархия, оскорблённая тем, что её лишили монополии на выдвижение кандидатов, нарушила и свою часть общественного договора современной демократии, а именно, отобрала у населения право голосовать за своего кандидата. То есть американец по-прежнему мог придти на избирательный участок и проголосовать, но вот подсчёт голосов стал даже не то, чтобы нечестным, а просто перестал иметь отношение к тому, как люди голосовали.

Республиканец Трамп, по всем признакам, выиграл выборы с разгромным счётом (как говорил сам Трамп, «landslide»), но благодаря массовым фальсификациям всех типов победителем был объявлен демократ Байден.

На выборах 2020 года демократы сделали основную ставку на фальсификацию выборов через голосование по почте. Республиканцы, понимая, что это канал для мощнейшей фальсификации в пользу демократов, встали на дыбы, но кроме громких негодующих воплей, сделать ничего не смогли.

Ход выборов-2020 выглядел замечательно. При очном голосовании победил Трамп. А потом… стали учитывать бюллетени, пришедшие по почте. И тут оказалось, что эти избиратели-через-почту почему-то почти все голосовали за Байдена! Тут-то Байден и выиграл выборы!

На одном из участков все несколько тысяч «почтовых» бюллетеней, введенные в систему в одну из ночей, были за Байдена. То есть за Трампа — чистый и буквальный НОЛЬ. Чудо, невозможное по законам теории вероятностей!

Наиболее важное проявление тех выборов — это глубокая эшелонированная оборона против расследований фальсификаций. Видеосвидетельств фальсификаций было множество, но прорвать эту оборону удалось, как я писал выше, только в графстве Марикопа штата Аризона — и больше нигде. Результаты расследования в графстве Марикопа оказались чудовищными. Я подробно написал об этом в статье «Заочное голосование — конец демократии» (https://cont.ws/@homosapiens/2598361), там же есть ссылки на отчёт по аудиту выборов в Марикопе.

В остальных местах, несмотря на объективные свидетельства, в том числе видео с официальных камер наблюдения, расследования были заблокированы где-то решениями чиновников, где-то решениями законодательных органов, где-то решениями судов.

Миру была явлена практически совершенная система фальсификации выборов.

Нынешнее состояние системы фальсификации американских выборов

Косвенным проявлением совершенства системы фальсификации стали последовавшие выборы в Конгресс в 2022 году. Байден к этому времени успел принять множество решений, заметно ухудшивших жизнь американцев, и все ожидали разгромного поражения демократов на выборах в Конгресс. Но — о, чудо! — результаты стали совсем не такими, как ожидалось:

<<

     Согласно прогнозам, ожидалась так называемая «красная волна», при которой республиканцы получили бы преимущество в нескольких колеблющихся штатах, определивших контроль над Сенатом; однако она не произошла. Демократы показали результаты лучше ожидаемых в Джорджии, Нью-Гэмпшире, Огайо и Пенсильвании, что помогло им сохранить большинство в верхней палате Конгресса.

>> (вики)

Мда, «она не произошла». Несмотря на все объективные обстоятельства, «она не произошла». Ведь бывает же так, королева, чтобы «красная волна» не произошла.

В ноябре 2020 года известный тележурналист Такер Карлсон высказал мнение, что машины для голосования фирмы Dominion Voting Systems использовались для фальсификации результатов выборов в пользу Байдена. (Это же утверждал и президент Трамп.) Dominion Voting Systems подала на телекомпанию Fox News (работодателя Карлсона) в суд за клевету и в результате получила компенсацию $767млн — крупнейшее в истории США взыскание со СМИ за клевету. Оно не просто крупнейшее, оно раз в сто превосходит любые разумные пределы. После этого больше никто не посмеет сомневаться в том, что машины для голосования — этой ли фирмы, другой ли — работают правильно!

Этот случай показал, насколько полно судебная система США контролируется демократами. Как там говорил дон Корлеоне? «Вы идёте к судье, а этот судья продажен, как последняя девка на панели» — так, кажется?

Не приходится сомневаться, что все последние четыре года (2020-2024) американское глубинное государство оттачивало и шлифовало своё главное оружие — систему фальсификации выборов. Или, говоря технически, систему назначения результатов выборов независимо от того, как проголосовали избиратели. Так что эта система, бывшая практически неуязвимой уже в 2020 году, к 2024 году стала абсолютно неприступной.

Инструменты и обстоятельства президентской кампании-2024 (Трамп/Харрис)

Для начала вспомним, что применительно к президентским выборам все штаты делятся на республиканские, демократические и «колеблющиеся» (они же «ключевые»). Подавляющее большинство штатов примерно поровну делятся между первыми двумя категориями, то есть всегда голосуют или за республиканцев (например, Техас), или за демократов (например, Калифорния). При этом каждый штат посылает на окончательный этап выборов делегатов только от партии, набравшей большинство в этом штате. То есть всё равно, какое именно большинство избирателей, например, в Калифорнии проголосует за кандидата-демократа — 51%, 70% или 100% — всё равно все выборщики от Калифорнии будут от демократов.

Поэтому в штатах, плотно захваченных одной из партий, другая партия избирательную кампанию ведёт вяло или не ведёт вообще.

Всё решается в ключевых штатах, где и идёт настоящее побоище.

Итак, что мы имеем на выборах 2024 года.

1. Система голосования по почте (т.е. канал фальсификации) осталась на месте. Настолько прочно на месте, что республиканцы даже не попытались её демонтировать.

2. Администрация Байдена наладила массовую быструю выдачу паспортов мигрантам, в том числе самым свежим и незаконным. Из гуманизма, знаете ли. Мигранты ведь такие же люди, как и мы, не правда ли?

3. Незаконных мигрантов после пересечения ими границы с Мексикой отправляют САМОЛЁТАМИ в ключевые штаты — там они нужнее. Это новинка 2024 года.

4. Фальшивые рейтинги. Налажена система выдачи фальшивых рейтингов поддержки Трампа и Харрис. Мой старый друг, успешный и благополучный инженер в Калифорнии, с недоумением сказал мне: «Я вообще не понимаю, кто за эту Харрис будет голосовать. Процентов 20, может быть?». И это говорит человек, живущий в Калифорнии — наглухо демовском штате. А вот рейтинги и опросы всяких CNN, YouGov и т.п. показывали, что Трамп и Харрис идут в ключевых штатах «ноздря в ноздрю». Это было настолько несуразно, что первое время после замены Байдена на Харрис эти равные рейтинги многими назывались «рейтинг-атакой на Трампа». Потом все привыкли. Ну действительно, если показывать реальные рейтинги, то потом трудно будет объяснить людям, как это Харрис выиграла. А сейчас все уже на полном серьёзе пишут вещи типа «В Мичигане Трамп опережает Харрис на 2%, а в Висконсине Харрис опережает Трампа на 1%». Так что все уже привыкли к мысли, что высунутая ниоткуда клиническая дурра с непрерывным кокаиновым смехом может выиграть выборы. Что и требовалось.

Правда на секунду мелькнула после сентябрьских дебатов Трампа и Харрис. Мне довелось тогда прочесть сообщение о том, что агентство Reuters создало собственную панель оценщиков из 10 экспертов для оценки результатов дебатов. 6 из них решили, что победил Трамп. Об оставшихся я помню менее уверенно: то ли 1 считал, что победила Харрис, а 3 не определились, то ли 2, что победила Харрис и ещё 2 не определились. (Это сообщение как-то быстро испарилось из информационного поля, и сейчас мне его найти не удалось.) В это время по всем СМИ катилась громовая волна о том, что Харрис одержала в дебатах ошеломительную победу, так что получилось неловко. Видимо, агентству Reuters оперативно сделали внушение, и в дальнейшем оно уже показывало рейтинги, не отличающиеся от мейнстрима.

Только букмекеры оценивают шансы Трампа на победу в 66%, а шансы Харрис — в 34%. Фу такими быть! Они просто не хотят терять деньги!

5. Предварительное голосование. Оно продолжается несколько недель перед самим днём голосования. Контроль наблюдателей на протяжении столь длительного периода практически невозможен, ведь он означает, что несколько наблюдателей должны непрерывно находиться на каждом избирательном участке круглые сутки на протяжении нескольких недель. И это должны быть люди с хотя бы минимальной юридической грамотностью, реднеки тут не годятся.

Как бывало на выборах-2020? Когда в день голосования валящиеся с ног от усталости наблюдатели в час или два ночи уходили домой, думая, что всё уже произошло, то вот тут-то и начинался праздник демократии! Чемоданы с фальшивыми бюллетенями выкатывались из-под столов, вкатывались через двери, а иногда и привозились целыми фургонами. (Кое-что попало на видео, поэтому мы об этом знаем.) В каком же множестве возникают такие бесконтрольные ситуации в течение нескольких недель предварительного голосования! Вбрасывай — не хочу!

(Подпись к картинке:  Трудности контроля на предварительном голосовании. Свежее негодование от Трампа: «Пенсильвания мошенничает в практически беспрецедентных масштабах, сообщайте о фальсификациях властям!». Ну да, ну да. Сообщайте.)

6. Возросшая компьютеризация и коммуникационная централизация системы голосования. Она создаёт просто фантастические возможности для подделки результатов. Но прогресс не остановить! Не зря каналу Fox News так убийственно дали по рогам за озвучивание сомнений в честности машин для голосования. Про это в публичном пространстве не должно быть ни звука! Машины для голосования должны быть неприкасаемы для любого общественного обсуждения! Ибо это тот джокер, который может легко и невещественно изменить всё.

Наиболее неуязвимой является фальсификация именно на уровне машин для голосования. Там человек нажимает кнопку или плашку на сенсорном экране рядом с именем выбранного кандидата. Просто программа в каждой машине может быть настроена так, что каждый десятый (или каждый седьмой, или каждый пятый) выбор в пользу Трампа заменяется на выбор в пользу Харрис. Голосующий за Трампа об этом не узнаёт, а в систему уходит информация, что он проголосовал за Харрис.

Доказать это в суде будет крайне трудно, да и вообще после завершения дня голосования система сама может заменить мошенничающий код на идеально честный.

Да и, собственно, не то, что доказать в суде, а и обнаружить это будет крайне трудно. Ну да, выбрали не вашего кандидата; вам, конечно, обидно, но вы же не один на свете — просто, значит, другие избиратели проголосовали за другого кандидата, и таких голосов было больше!

7. Ну и контроль выборов. Респы поняли ключевое значение качественных наблюдателей на всех участках и создали для этого небольшую (несколько десятков тысяч) «армию» энтузиастов. Демы этим впечатлились и создали свою «контр-армию», которая будет мешать респовской «армии» контролировать ход подсчёта голосов.

Респовская «армия» будет бороться за недопущение, кроме прямых вбросов, также участия в голосовании мертвецов (которые на прошлых выборах активно голосовали за Байдена), неграждан и нерезидентов.

Демы уже приняли, где могли, нормы о необязательности удостоверения личности при голосовании. Голосование человека, не имеющего права голосовать, — это в США уголовное преступление, но очень странное: на выборах-2020 за него не был наказан ни один человек.

(Подпись к картинке:  << Только что прилетел в Калифорнию. Проголосовал за Трампа 78 раз в разных местах. [Не требуют] вообще никаких удостоверений личности, всем наплевать. Это дико. (Я канадец) >>)

Чем будут определяться итоги выборов?

Уж точно не волей избирателей. Если олигархи — хозяева США — имеют стратегическое мышление, то они могли бы дать выиграть Трампу. (Ибо для сохранения США Трамп лучше, хотя бы потому, что он понимает, что такое государственный долг и глобальная ядерная война.) Но только при условии, что Трамп возьмёт на себя достаточно объёмные обязательства перед ними.

Правда, встаёт вопрос о гарантиях выполнения Трампом этих обязательств. С этим проблемы. Не потому, что Трамп необязателен, а потому, что хозяев Америки устроят только гарантии уровня педофильского компромата. А вот на это не пойдёт уже Трамп.

Ну и не похоже, чтобы владыки Америки сейчас смотрели на длительную перспективу. Тут скоро пирамида госдолга рухнет — в этот момент им нужно иметь на посту президента полностью подконтрольную марионетку, а не больно грамотного миллиардера с менталитетом профсоюзного лидера.

Кто победит?

По вышеизложенным причинам — почти наверняка Камала Харрис.

Будущего никто не знает, и дикие выбросы фортуны всегда возможны, но учитывая то, что для хозяев Америки Камала Харрис — беспроигрышный вариант, ей и нарисуют победу, хотя избиратели в очередной раз проголосуют за Трампа.

Единственный, кто может как-то повлиять на результат выборов — это вот эта жалкая армия республиканских контролёров подсчёта голосов. Впрочем, не приходится сомневаться, что глубинное государство уже подготовило меры для её нейтрализации.

Так что Трамп может победить разве что в результате некоего невероятного чуда.

Или своей тайной капитуляции перед глубинным государством.

Но, конечно, надо учитывать то, что республиканские избиратели молятся Богу, а демы беснуются, требуя свободы для всевозможных богопротивных извращений. Так что Бог может реднеков и послушать. И тогда все дивные расклады глубинного государства засвистят вниз по канализации.

В любом случае, начиная с выборов 2020 года, американская «демократия» в том виде в каком мы её знали, закончилась. То есть раньше олигархи назначали кандидатов, а избирателям разрешалось голосовать с честным подсчётом голосов. Всё, этого больше нет. Избирателям больше не позволено голосовать. То есть голосовать они могут, но результат выборов теперь назначается независимо от их голосования.

Тут уместно будет вспомнить древнюю сентенцию Марка Твена, который сказал:

<<

     Если бы от выборов что-нибудь зависело, нам не позволили бы на них голосовать.

>>

На момент произнесения эти слова вызывали реакцию «ах, как смешно! как остро! ну и отмочил, ха-ха-ха!».

А теперь это просто скучная правда жизни.

Американские избиратели больше не могут выбирать понравившегося им кандидата.

То ли ещё будет.

_________________________

P.S.

Чем отличаются выборы в Северной Корее от выборов в США?

Тем, что в Северной Корее голоса подсчитываются честно!

______________________

Исходная публикация:  https://barchunov.livejournal....