Почему Российская империя в свое время смогла, а СССР не смог провести приватизацию

Одна из ключевых дат истории России - февраль 1762. Манифест о вольности дворянства. Простыми словами, помещик становился полным собственником имения и мог не служить. А вот Горбачев на это решиться так и не смог. Во-первых, характер не тот. Во-вторых, идеология мешала. В-третьих, боялся, а что люди скажут. Но и до Горбачева никто на это решиться не мог. Даже идея такая ни одному из генсеков на ум не приходила. Такая мысль даже не допускалась. 

Частная собственность на землю в России существовала издавна. "Каждый держит отчину свою". В Новгородской республике - это была господствующая форма собственности на землю. В Великом княжестве Московском весь 15 век шел процесс формирования вотчин. Но после разгрома Новгородской республики более прочные позиции стала занимать государственная собственность на землю. Помещик должен быть служить. Особенно эта позиция укрепилась после Опричнины, когда 2/3 вотчин стали поместьями. Но 1/3 осталась. Плюс была купеческая собственность на землю (Строгановы). В конце 17 века в России было 300 семей-вотчинников (собственников земли). Потом Петр1 передал уральские заводы Демидовым. При нем появилась и частная промышленность, правда феодальная, а не капиталистическая. В общем, к 1762 в стране уже была крупная частная собственность. Параллельно возник еще 1 процесс. Русские Романовы стали немцами. А в Европе господствовала частная собственность на землю. Поэтому в 1762 была безболезненно проведена номенклатурная приватизация. И была еще 1 очень важная причина. Помещики составляли верхушку армии и гвардии, которые во время Дворцовых переворотов ставили "своих царей", тем самым резко возросло политическое влияние дворянства. Помещик превратился в вотчинника. Для народа этот процесс прошел мягко. 

В СССР после смерти Сталина созрели условия для проведения номенклатурной приватизации. "Красных директоров" и "председателей колхозов" должны были сделать полноправными собственниками. Должны были, но не сделали. По двум причинам, во-первых, идеология не позволяла. Сделать красного директора хозяином завода - это значит порвать с коммунистической идеологией. По факту признать, что "Земля -  крестьянам, фабрики - рабочим " - суть бред и глупость. Во-вторых, в отличие от помещиков, которые составляли силовой блок в РИ, красные директора на власть влияния не имели. Никакого. В СССР начиная со Сталина всем заправляла высшая бюрократия. Даже армия редко влияла на власть. Только маршал Жуков при Хрущеве имел политическое влияние, но потом это "исправили". Хрущев посчитал влияние Жукова угрозой для себя. 

После распада СССР встал вопрос. По какому пути пойдет приватизация. Либо мягкая номенклатурная по образцу 1762, либо жесткая и хаотичная, когда собственниками становятся непонятно кто. Все эти Березовские, Гусинские - они вообще кто и откуда повылезли. ВС РСФСР стоял за 1 вариант. Ельцинское окружение - за 2. В октябре 1993 победил 2 вариант. И это стоило России огромных разрушений в экономике и социальной жизни. Именно это стало немаловажной причиной кровавых бандитских разборок, заказных убийств и всего того кошмара, который творился в лихие 90-е.