продолжение, начало ->
В предыдущем пункте анализа ситуации по полной функции управления (далее ПФУ) мы метрологически-состоятельно через сравнение взглядов нескольких наблюдателей выяснили, что запустение маленьких населенных пунктов на территории бывшего СССР, вымирание их населения от безработицы, это результат глобализации – концентрации производственных сил и управления ими по существующей библейской концепции.
Необходимо подчеркнуть, что действующим мотивом для управленцев, концентрирующих производственные силы является «парадигма прибыли», именно прибыль как цель заставляет убирать конкуренцию и региональная, как самая слабая, страдает в первую очередь, что и приводит к безработице.
В данном пункте формализуем целеполагание в отношении выявленных факторов и проанализируем полученные данные с точки зрения первоначального вектора цели.
Далее, если удастся, составить адекватный вектор цели, то проверим метрологическую состоятельность каждой из целей в списке, и проведём анализ структуры вектора цели на присутствие в нём дефектов.
Если кто-то озабочен вымиранием своей «малой Родины», бывшей советской «глубинки», то, наверное, естественным желанием, а, следовательно, первоначальным вектором цели, который сформировался после опознания факторов среды, которые давят на психику и тем самым требуют управления, будет желание «вернуть всё назад».
Но, если «глобализация – это процесс объективный», то необходимо отдавать отчёт, что словосочетание «вернуть назад» может означать условно три варианта:
— прекратить глобализацию, тем самым вернув прежние локальные (национальные) производственные отношения, где центры концентрации управления выбираются в пределах национальных государств;
— вписаться в глобализацию, искусно находя возможности для сохранения «малой Родины» в процессах глобальных производственных отношений;
— вписать объективный процесс глобализации в нужное нам субъективное «русло» через совершенно новую концепцией управления ею;
Как известно из «Достаточно общей теории управления» (далее ДОТУ), любая система способна развиваться или выживать, если её ресурсные возможности выше или равны давлению среды, а недостаток ресурсных возможностей должно компенсировать повышением качества управления.
Если вы принимаете данную парадигму, то, следовательно, все три варианта теоретически возможны, но как на практике, в существующих условиях и при имеющихся ресурсных возможностях?
Поэтому проанализируем первоначальный вектор цели на предмет наличия ресурсных возможностей для противодействия давлению среды.
Первый вариант первоначального вектора цели (I)
Прекратить глобализацию, тем самым вернув прежние локальные (национальные) производственные отношения, где центры концентрации управления выбираются в пределах национальных государств
Оценка ресурсных возможностей противостоять факторам среды по сценарию первого варианта:
Для выполнения данного вектора цели необходимо иметь ресурсную возможность противостоять не только объективным процессам глобализации как концентрации управления на планете, но и иметь возможность противостоять субъективной библейской концепции управления и уже созданному структурному и бесструктурному управлению на её основе.
Второй вариант первоначального вектора цели (II)
Вписаться в глобализацию, искусно находя возможности для сохранения «малой Родины» в процессах глобальных производственных отношений.
Оценка ресурсных возможностей противостоять факторам среды по сценарию второго варианта:
Для выполнения данного вектора цели, в рамках существующей библейской концепции, необходимы ресурсные возможности, которые в данный момент называются «предпринимательская деятельность», т.е. возможность и способность заменить закрытое, в результате глобализации, градообразующее предприятие на другое (более конкурентное) обеспечив з/плату жителям посёлка и отчислениями в бюджет поддерживая социальную инфраструктуру.
Как понятно, закрытие прежнего градообразующего предприятия произошло в результате того, что выпускаемая им продукция была предложена транснациональными корпорациями по более низкой цене или была создана замена, которая превосходит продукцию по качественным характеристикам, поэтому только инновации, изобретения нового могут помочь восстановить прежнее предприятие или создать новое!
Ещё одним вариантом закрытия предприятия может быть сознательное лишение населения средств к существованию, где целью, управляющих данными процессами, будет не конкуренция, а сокращение населения определенного региона или расы, поэтому даже сверхценные изобретения созданные для сохранения предприятия региона будут встречать сопротивление среды.
Третий вариант первоначального вектора цели (III)
Вписать объективный процесс глобализации в нужное нам субъективное «русло» через совершенно новую концепцией управления ею.
Оценка ресурсных возможностей противостоять факторам среды по сценарию третьего варианта:
Для выполнения данного вектора цели необходимо осознанные действия всех жителей посёлка в части изменения «парадигмы прибыли» в «парадигму демографически-обусловленных потребностей (ДОП)», что возможно уже сейчас и даже в рамках действующего сейчас законодательства в форме потребительского общества.
Целый городок как потребительское общество… да это возможно при осознанном отношении к действительности.
Разберёмся с ресурсными возможностями третьего варианта первоначального вектора цели.
Осознайте, что среда распространения концепции — это люди, а механизм действия концепции — это желания людей, поэтому изменив желание людей вы измените концепцию и тем самым впишите глобальный процесс в субъективное русло!
Почему механизм действия концепции — это желания людей?
А потому, что другой среды распространения информационных модулей просто нет!
Поэтому векторы цели, заданные управляющей концепцией и векторы цели, которые многие люди считают наиболее успешной моделью поведения (стереотипами) совпадают… вернее стереотипы заданы концепцией, а люди выполняя «как бы» свои желания на самом деле действуют как роботы – являясь и средой, и механизмом исполнения формализованных и не формализованных информационных модулей!
Если вы согласны с такой постановкой вопроса, то, следовательно, «давление среды» это векторы цели людей, которые осознано или нет участвуют в концентрации управления каждый на своём уровне управления (массовка — это тоже уровень управления и давления среды), а «повышение качества управления» это способность и возможность управлять информацией, которая:
— как средство манёвра: сможет использовать существующие стереотипы среды для манёвра;
— как минимум: заставит сомневаться среду в адекватности выбранных стереотипов поведения, тем самым уменьшит давление среды, что создаст дополнительные (или единственные в тот момент) возможности для манёвра;
— как максимум: изменит существующие стереотипы поведения среды в сторону адекватности распознавания её существующего и будущего положения, что создаст среду уже совершенно новой концепции управления с новыми векторами цели, в которых глобализация будет осуществляться на совершенно других принципах (в том числе: не прибыль, а обеспечение ДОП).
То есть говоря о давлении среды необходимо помнить, что вы сражаетесь не с «коварным никто» глобальным предиктором (условное название группировки глобального правительства), а с окружающими вас людьми, которые имеют каждый свой вектор цели!!!
Для того, чтобы полнее осознать данный фактор условно классифицируем среду (абстрактный, но образный критерий) по направлению вектора цели, на:
— однонаправленную вашему (нашему) манёвру;
— ненаправленную вашему (нашему) манёвру;
Обращаю внимание, что нельзя рассматривать векторы цели людей (среды) исключительно в «чёрно- белом» варианте, так как векторы цели не статичны, это всегда процессы!! Поэтому сегодня могут существовать процессы, в результате которых часть среды «противостоит» вектору цели управленца, а завтра или через 12 дней (помните память толпы) уже процессы (векторы) совпадают…
В этом и стоит искусство управления, а именно использовать объективные обстоятельства для субъективных целей.
Здесь необходимо уточнить, что данный механизм эффективен только до тех пор, пока толпа не станет народом…
С целью анализа выявленных факторов рассмотрим ситуацию закрытия «градообразующего» предприятия, которое давало работу определенному посёлку.
Условные начальные параметры: посёлок строился «вокруг» одного предприятия (нескольких предприятий одного цикла), имеет школу, детский сад, магазины, органы муниципального управления.
Градообразующее предприятие закрыто, в грубом приближении существующая финансовая среда — денежный оборот суперсистемы посёлка может состоять из:
— средств пенсионеров,
— пособий на детей,
— средств оплаты работникам обслуживания, муниципальных и государственных органов.
Оборот уменьшился на объем средств, выплачиваемых работникам градообразующего предприятия и на отчисления этого предприятия в бюджет местных органов.
Посмотрим из интернета статистику возможного снижения объема поступления финансовых средств, после закрытия градообразующего предприятия в финансовом обороте посёлка.
Мужское и женское население по возрастным группам [66] возраст
Как видите, в результате закрытия градообразующего предприятия снижение финансового оборота посёлка может составить до 70% существовавшего объёма денежных средств, которые обращались в посёлке.
Однако стоит заметить, что снижение объема обычно происходит не сразу, поэтому закрытие не всегда вызывает понимание последствий и протестные действия населения.
Если пользоваться статистическими данными из интернета, то может наблюдаться следующая картина деградации.
Согласно статистики (за 2000 годы, интересующийся сможет уточнить по новым данным) экономически активное население рассматриваемого региона (понятно, что можно сделать проекции и на другие регионы, согласно специфики отраслей в них) делилось следующим образом:
— 23,9 % в обрабатывающей промышленности,
— 13,9 % в добывающей,
— 11,6 % в торговле и ремонте,
— 7,9 % в транспорте,
— 7,5 % в образовании,
— 7,3 % в здравоохранении,
— 6,7 % в сельском и лесном хозяйстве,
— 21,2% не идентифицированы в приведенной статистике и по логике могут быть в различных органах власти, МВД, надзорных, фискальных и др. органах, если это так-то такое огромное количество «управленцев» сравнимое с количеством в обрабатывающей промышленности и существующее положение населенных пунктов в итоге их управления, говорит о качестве управления…
Для приведенных условных расчётов реального шахтёрского посёлка имеющего железнодорожную станцию, шахту и обогатительную фабрику, закрытие шахты и обслуживающей её обогатительной фабрики даст одномоментное снижение оборота финансовых средств в размере 37,8% (23,9% сокращённых в обрабатывающей +13,9% сокращенных в добывающей промышленностях) и такой же отток трудоспособного населения из населённого пункта.
Однако это не всё.
Такое снижение обязательно отразится на других отраслях финансового оборота посёлка, ведь около 40% трудоспособного населения будут работать в других местах и соответственно питаться там, и пользоваться транспортом, и возможно жить там, поэтому снижение доходов прямо отразится на следующих отраслях
— торговля и ремонт,
— транспорт
Сниженный на 37,8% общий финансовый оборот суперсистемы населенного пункта снизит поступление доходов в «транспорт» и «торговля и ремонт», что возможно (если допускать линейную зависимость) снизит потребность в работника в этих отраслях (ведь оборот упадёт) на соответствующий процент, что выразится в увольнениях или снижении заработной платы на соответствующий порядок.
То есть, если принять за основу расчётов то, что через обслуживающие отрасли, например: «торговля и ремонт», «транспорт» и др., в сложившихся отношениях до закрытия градообразующих предприятий, проходил какой-то оборот, условно 100% денежных средств, то при потере работы частью (в данном случае 37,8 %) населения (элементов) определенной суперсистемы которой является населенный пункт, снизится и сам условный оборот определённой суперсистемы на такой же процент, но также снизится и доля оборота во взаимосвязанных отраслях примерно на такую величину (если допускать линейную зависимость), например:
— «торговля и ремонт» составлял 11,6 % от общего оборота финансовых средств, при снижении оборота на 37,8%, снижение доли отрасли в общем обороте суперсистемы составит 4,4% и станет 7,2%;
— «транспорт» составлял 7,9 % от общего оборота финансовых средств, при снижении оборота на 37,8%, снижение доли отрасли в общем обороте суперсистемы составит 3% !!! и станет 4,9%.
Другими словами, оборот суперсистемы при закрытии градообразующего предприятия снизится на 37,8 %, что даст дополнительное снижение в взаимосвязанных отраслях ещё на 7,4%, а в сумме составит 45,2% и примерно на такую же цифру увеличит отток трудоспособного населения.
Если освобожденному трудоспособному населению удастся устроится в пределах муниципального образования, то отчисления из зарплаты и другие «подушные» налоги останутся в пределах этого образования, если нет, то потеряет и муниципальное образование, что отразится на следующих отраслях, которые финансируются из бюджета и обычно в первую очередь подвергаются секвестру:
— образовании,
— здравоохранении,
Для того, чтобы полностью представить себе масштабы деградации, и если допускать линейную зависимость, через которую мы уравняли соотношение безработного населения с соотношением объема оборота финансовых средств, приносимых населением в общий финансовый оборот суперсистемы конкретного населённого пункта, нужно отдавать отчёт, что 45,2% безработного населения это 45 человек на 100 человек конкретного населённого пункта!!!
Для того, чтобы трудоустроится этим 45 человекам из 100, необходимо наличие свободных вакансий или создание других предприятий отраслей, в которых они работали ранее, а как часто вы слышите об открытии новых предприятий?!
Если брать соотношение количества безработных к количеству вакансий, то соотношение такое: 12% вакансий от числа безработных!!!
В нашем случае 12% от 45 человек это 5 человек, которые смогут найти работу по предложенным вакансиям.
Конечно, в приведенных расчётах не учтены следующие факторы:
— отсутствие подготовки кадров (профессионально-технического образования) для молодёжи, что создает дефицит кадров;
— естественное высвобождение рабочих мест в связи с уходом на пенсию, что создает вакансии;
— текучесть кадров и т.п.;
Поэтому процент трудоустроенных будет выше, кроме того закрытие градообразующих предприятий в основном происходило в 90-е годы и в настоящий период деградация это уже свершившийся факт и фактор среды, который необходимо брать в расчёты.
Для чего же тогда эти приблизительные расчёты, может возникнуть вопрос?
Нужно понимать, что только ясное и (насколько возможно) полное определение факторов среды и выражение их в лексике, позволит сформировать адекватный вектор цели.
Попробуем определить реальный вектор цели населения из деградирующего населенного пункта, описанного выше.
Занятость (работа) это только инструмент для обеспечения потребностей населения, она дает деньги, которые в свою очередь обеспечивают следующие потребности:
1. демографически-обусловленные потребности (ДОП);
2. деградационно-паразитические потребности (ДПП);
Поэтому поищем в интернете что люди думают о своих потребностях, и попробуем классифицировать их:
Каждому человеку для осуществления полноценной здоровой жизнедеятельности необходимы следующие условия:· качественное питание экологически чистыми продуктами;· достойные жилищные условия.
Жилая площадь должна обеспечивать жизнь без стеснения многих членов семьи разных возрастов;· транспорт должен быть экономичным и экологически чистым;· одежда должна соответствовать эстетике и своей функциональности;· и т. д.
Все это и есть демографически-обусловленные потребности. Они обусловлены генетикой человека, являются обязательными и необходимыми для освоения людьми генетически-обусловленного потенциала развития.
Демографически обусловленный спектр потребностей нравственно-этически здравой семьи рассчитывается из необходимости обеспечить устойчивое воспроизводство населения на территории его проживания. В эти потребности входят:
· потребности в пище,
· потребности в одежде
· потребности в жилище
· потребности в домашней утвари
· потребности транспорта и связи
· потребности в досуге
· потребности создавать отчисления для накопления [1]
Какова цель таких исследований, опять может возникнуть вопрос, ведь речь идёт о деградации населенных пунктов, кто-то может сказать: «дайте людям работу, и они сами решат какие потребности им нужны» !!!
Тогда давайте определимся людям нужны: работа, деньги или пища, одежда и т.п.???!
Конечно пища, одежда!!!
Значит вектор цели: «работа ради денег, деньги как цель» — это неадекватный вектор цели, так?
А теперь ответьте на вопросы, подумайте, что будет легче осуществить:
Как видите в первом случае необходим поиск ниши в существующей системе глобализации и затраты капитального характера без гарантий долгосрочного получения прибыли, во втором речь может идти об организационных вопросах.
В первом случае вектор цели – это деньги которые может дать только прибыль, во втором это кооперация всех жителей для поэтапного обеспечения своих ДОП.
Возможно возникнет сравнение с «натуральным хозяйством», и естественно встанет вопрос о сложности воспроизвести все ДОП в определенном населенном пункте (суперсистеме), но это и не нужно: каждая определенная суперсистема — населенный пункт (раньше говорили «община») будет производить только то, что сможет из списка своих возможностей и в объеме нужном для собственных жителей и нужном для продажи другим в обмен на их продукцию.
Таким образом мы в пределах одной (нескольких) стран (суперсистем) сможем организовать и обеспечить ДОП в полном объёме и без сжигания ресурсов планеты в погоне за прибылью, кроме того это и есть «глобализация потребителей» — кооперация (сотрудничество), а не «глобализация производителей» — конкуренция, которую мы наблюдаем сейчас, и которая привела планету к кризису.
Далее подробнее рассмотрим этот вектор цели на метрологическую состоятельность и структуру.
Итак, реальный вектор обыкновенного нормального человека — это ДОП, а не деньги, но как ДОП обеспечить потребительскому обществу в виде населённого пункта, ведь все ДОП, наверное, не удастся производить в одном населенном пункте, а где это возможно, то наверняка такой населенный пункт не деградирует?!
Для того, чтобы проверить эти предположения необходимо определить цикличность возникновения потребностей и провести систематизацию потребностей.
Для этих целей воспользуемся уже имеющимися наблюдениями и расчётами, где товары делят на «товары повседневного спроса» (FMCG), «товары долгосрочного использования» и др. и начнём с «потребительской корзины».
Под потребительской корзиной понимается набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, удовлетворяющие минимальным жизненным потребностям человека в течение 1 года. Исходя из ее содержания формируется величина прожиточного минимума.
C 1 января 2013 года в России, вступила в силу новая потребительская корзина, которая будет действовать до 2018 года.
В потребительскую корзину в первую очередь включены продукты питания, которые составляют около 50% ее стоимости (для сравнения, в странах Западной Европы, эта цифра не превышает 20%). Стоит упомянуть, что большинство российских семей тратят на продукты питания также больше половины семейного бюджета.
Во вторую группу включены непродовольственные товары — одежда, обувь, головные уборы, бельё, лекарства.
Ну и третья группа потребительской корзины состоит из услуг: коммунальные услуги, расходы на транспорт, культурные мероприятия и прочее.
Согласно расчетам правительства, в 2017г., трудоспособный гражданин, употребляет за год 100,4 кг. картофеля, 114,6 кг. овощей, 60 кг. свежих фруктов, 126,5 кг. хлеба и хлебопродуктов, 58,6 кг. мясных и 18,5 кг рыбопродуктов соответственно. Услуги культуры составляют 5% от общей величины расходов в месяц.
Это значит, что обычный среднестатистический гражданин Российской Федерации для нормального существования должен употреблять в день 300 г. хлеба, картошки – 280 г., овощей – 300 г., фруктов свежих – 160 г., сладкого – 60 г., молока и молочных продуктов – 800 г., масла растительного и жиров – 40 г. А также 1 раз в 2 дня съедать одной яйцо, довольствоваться в день 160 г. мяса, ну и употреблять за неделю 350 г. рыбы.
Что касается культурного развития, то здесь трудоспособный российский гражданин имеет шанс на свой прожиточный минимум раз в месяц сходить в кино или театр, на большее для этих целей денег не предусмотрено.
1. Продукты питания
2. Непродовольственные товары
3. Услуги
Размер прожиточного минимума на законодательном уровне рассчитывается согласно Федеральному Закону №134-ФЗ от 24.10.1997 года (закон «О прожиточном минимуме в РФ»).
Прожиточный минимум — стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы
Не буду приводить всю таблицу, кто интересуется может посмотреть по адресу, кроме того, точные расчёты можно будет сделать позже, при условии подтверждения избранного направления расчётов, а сейчас для общего представления воспользуемся самыми большими из существующих прожиточных минимумов субъектов федерации для определения максимально возможного искусственного показателя.
Если принимать то, что приведенные статистические данные верны для своего периода и неизменны в течение продолжительного времени и не подвержены инфляции, то можно принять их за базисные в расчётах определения начального уровня ДОП для условной семьи в условном поселении.
Итого, затраты потребительского общества в виде городка, на обеспечение ДОП его членов, могут составлять от:
— для работающего взрослого: 18530 руб в месяц;
— для пенсионера: 14647 руб в месяц;
— на ребенка: 18817 руб в месяц.
Можно теперь посчитать общие затраты потребительского общества и соответственно объем дохода для покрытия этих затрат исходя из количества работающих, пенсионеров и детей, но так как расчёты предварительные и призваны найти пути решения поставленной в начале задачи, то достаточно будет посчитать не «подушно» а из количества семей.
Поэтому общие затраты на семью из двух взрослых, одного ребенка и одного пенсионера могут оставлять от: 18530 + 18530 +18817 + 14647 = 70524 рубля в месяц.
Поэтому, если в условном поселении 100 дворов, то потребительское общество должно предусмотреть доходы в размере 7052400 рублей в месяц только для обеспечения минимальных демографически обусловленных потребностей (ДОП)!
Как понятно здесь не предусмотрены затраты на автомобиль в семье, и другие атрибуты современного цифрового мира. Также не предусмотрены затраты на строительство, ремонты и т.п.
Как вы понимаете эти расчёты важны для ответа на вопрос: а чем будет потребительское общество будет зарабатывать для покрытия этих затрат и сколько оно должно зарабатывать!
Ответы на эти вопросы помогут выйти из гонки потребления и сжигания ресурсов планеты и найти свою нишу в биосфере и социуме.
Несмотря на то, что для ответа на вопрос как будут работать и обеспечивать себя посёлки- потребительские общества появилось много предложений, а именно «потребительская кооперация» от «Открытый дом» , и «ресурсная кооперация» от Сергея Чезганова, этот вопрос не ясен, и требует усилия не одного человека, поэтому надеюсь на то, что вы на досуге сможете включиться в этот творческий процесс и представить образ будущего для всех и сообщить его другим….
Присоединяйтесь!
Оценил 1 человек
1 кармы