В предыдущем пункте «Полной функции управления» (далее ПФУ), плана под условным названием «Кооперация и глобализация» рассматривалось «Целеполагание в отношении выявленных факторов».
Целеполагание (в понятийном аппарате Википедии) — первичная фаза управления, предусматривающая постановку генеральной цели и совокупности целей (дерева целей) в соответствии с назначением (миссией) системы, стратегическими установками и характером решаемых задач.
Целеполагание — процесс выбора одной или нескольких целей с установлением параметров допустимых отклонений для управления процессом осуществления идеи.
Часто понимается как практическое осмысление своей деятельности человеком с точки зрения формирования (постановки) целей и их реализации (достижения) наиболее экономичными (рентабельными) средствами, как эффективное управление временным ресурсом, обусловленным деятельностью человека.
В данном случае предложенные ниже исследования можно было разместить в пункте ПФУ «Целеполагание в отношении выявленных факторов», так как оно предусматривает «анализ вектора цели, метрологической состоятельности каждой из целей, анализ структуры на отсутствие в нём дефектов и т.п.», но так как задача нетривиальная и готовых стереотипов её решения в обществе нет, и тем более нет большого количества вариантов решения для выбора, поэтому размещаю в пункте ПФУ «Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей».
Кроме того, анализ самой необходимости обеспечения человека «Демографически обусловленными потребностями» (далее ДОП), то есть пищей, одеждой, жильём и др. не требует отдельных доказательств.
В сокращённом изложении (если у вас не будет желания самому прочитать все предыдущие пункты ПФУ проекта) пункт ПФУ «Целеполагание в отношении выявленных факторов» говорит о том, что согласно выявленным факторам среды, глобализации по библейской концепции, вследствие концентрации управления в определённых регионах другие регионы запланированы на вымирание.
Кто-то может сказать, что это естественный процесс, вымирание малых городков, посёлков, только вот если он удосужится проследить этот «естественный процесс» далее (проверьте свою предикцию), то через некоторое время увидит в списке деградации населённый пункт своего места проживания (если конечно он не живёт в крупнейших города, выбранных «концентраторами» управления, которые в своём форм-факторе, вследствие сокращения затрат на логистику, администрирование и др. стремятся к форме «город –башня»).
Если рассмотреть осуществляемую правительством политику, то прослеживаются несколько направлений дальнейшей концентрации управления и дальнейшей деградации (применяемое правительством повсеместно словосочетание «дальнейшее развитие» здесь неуместно, несмотря на то, что правительство обычно применяет его как штамп):
— «линия Грефа», которая планирует роботизацию и развитие «не комодитес» (commodities) , т.е виртуальных потребностей населения;
— «линия Мантурова», которая планирует вписаться или возглавить (если удастся) глобальные виртуальных предприятий, территориально находящиеся «где угодно только не в своей стране»;
Подробнее вы может посмотреть это сами, я же только замечу:
— что «линия Грефа» абсурдна в своей недальновидности (он сам думает, наверное, что наоборот), так как потребителями «не комодитес» могут быть только люди, которые уже обеспечены ДОП, ведь без еды, воды, одежды и жилья, населению не будет дела до виртуальных развлечений, а без источника дохода, населению не будет чем за эти «не комодитес» платить;
— «линия Мантурова» в своём развитии, как единственная стратегия государства, приведёт к размыванию границ самого государства, которое является основой защиты национальных (местных) кланово-корпоративных групп, которые он представляет, как чиновник), от конкуренции и уничтожения глобальными кланово-корпоративными группами, ведь только сильное государство залог действительно «честной», т.е паритетной конкуренции. Поэтому «срок жизни» интеграции таких кланово-корпоративных групп в глобальные виртуальные предприятия, будет равен сроку существования сильного государства, из которого они «вышли», а насколько будет сильным государство, если его населённые пункты деградируют, а население не обеспечено ДОП?!
Итак, что предлагается на рассмотрение?
Может показаться, о чём я и говорил в обсуждении на площадке «Осознание», что расчёты (план) подошли к парадоксу: самостоятельно без государства поселение не сможет само себя обеспечить ДОП, в силу глобального разделения труда, т.е. узкой специализации производств, находящихся на территориальных образованиях, а государство, вернее кланово-корпоративные группировки, управляющие государством не обеспечивают возможности для развития поселений, выводя производства в глобальные виртуальные предприятия.
Действительно, даже для обеспечения минимальной потребительской корзины, линейный ход мысли приведенный в предыдущих пунктах наталкивает на парадигму «натурального хозяйства», что нереально для существующего общественного устройства и возможно только как следствие глобальной катастрофы и снижения потребительских стандартов до так называемого «пост-апокалиптического управления».
Если же рассматривать внедрение новых технологий для базирования в деградирующих поселениях (в каждой деревне «Сколково»), где население состоит из пенсионеров и детей, то это кажется нереальным, что и является тем самым парадоксом в попытке найти выход…
Публикация плана, а не готового решения, как раз и вызвано тем, что до сих пор данная тема не входила в круг наших понятий и потому наши знания слабы, поэтому в полном соответствии с «Достаточно общей теорией управления» (далее ДОТУ), данный вопрос публикуется на нескольких ресурсах с целью включить заинтересованных людей в суперсистему и коллективным разумом, через соборность и подключение к ИВУ вплоть до ИНВОУ решить парадокс и саму проблему…
О возможности управлять соборностью сказано в ДОТУ, и рассмотрено ранее в темах об управлении различением и соборностью…
Здесь же необходимо сказать несколько слов о методологии…
В силу того, что люди в основном мыслят словами, а не образами, «язык Бога», те жизненные обстоятельства, знаки и другая информация, которые приходят каждому человеку прямым путём от ИНВОУ в ответ на его вопросы или как предупреждение об опасности, требуют лексического сопровождения, что возможно только в среде уже заложенных стереотипов распознавания среды, поэтому новые знания иногда не воспринимаются людьми до тех пор, пока в обществе не возникнет устойчивый стереотип.
Вот почему так важна диалектика, искусство постановки наводящих вопросов…
О каких наводящих вопросах, кроме описанных ранее в предыдущих пунктах ПФУ идёт речь?
Например, на ресурсе «Осознание» был поставлен вопрос о том существует ли количественный порог проживающих в поселении и в возрастном составе для самодостаточности поселения в обеспечении ДОП и возможности выхода такого поселения за счёт своих усилий из деградации?
И он требует ответа, который возможно покажет путь выхода из парадокса…
Если интересовать темой, условно назовём «перехода количества в качество», то можно найти упоминания об этой зависимости, это и количество населения для функционирования рыночных отношений и количество населения для эффективного функционирования государства в 10 млн. человек (передача «Вопрос – ответ» В.В. Пякин)…
Возможно ещё одним путём выхода из описанного парадокса будет «Модель народнохозяйственного кругооборота ресурсов» описанная Боярином Станиславом Витальевичем на «Первом концептуальном форуме» в СПб, прошедшем 1 сентября 2018г., где он предлагает «матрицу», объёмное представление народнохозяйственного оборота вместо действий только в плоскости ресурсов.
Вот краткая презентация его модели:
Вот более полное видео где он описывает свою модель:
Однако в силу краткости его доклада до конца понять предложенный им механизм не удалось, возможно он сам обратит внимание на тему или кто-либо ещё знает механизм предложенной им «матрицы», прошу сообщить так как далее предполагается применить его модель для ответа на поставленные в плане вопросы.
Оценили 0 человек
0 кармы