«Deep state»

Что высветила «не встреча» Путина и Трампа на саммите во Вьетнаме?

Помните реплику С.В. Лаврова про «чинуш», которые ответственны за то, что два президента не встретились?

Значит президент США высказал желание, а его аппарат не подготовил встречу?

Да в прессе были сообщения, что графики не совпали… очень правдоподобно…ведь встречи первых лиц государств обычно не готовят вообще или готовят на скорую руку…

А вы часто отказываете своему начальнику…, а если начальник президент США…, а сами принимаете такие ответы от подчинённых?!

Рассмотрим мнение аналитиков, которые утверждают, что эта «не встреча» есть нечто большее чем саботаж из окружения двух президентов, и так называемых противников сближения двух стран.

«Это значительно большее чем работа команд двух президентов… если бы Трамп не хотел бы встречаться с Путиным, он бы об этом не заявлял, т.е. инициатива была с американской стороны, о том, что было намерение провести такую встречу… но не удалось согласовать...

Вот здесь можно было бы поискать «deep state» то «глубинное государство», которое противостоит Трампу, но дело тут не в элите страны, а в надгосударственном управлении…»

Стойте, стойте, какое такое надгосударственное управление, если речь идет о президенте самой большой страны в мире?!

Разве такое есть, вы что-нибудь слышали об этом, чтобы государства управлялись не президентами, а какими-то более полномочными субъектами?!

Ведь как общеизвестно политику государства, направленную внутрь государства, обычно называют «внутренней политикой», политику государства, направленную на другое государство, обычно называют «внешней политикой», а существуют ли другие виды политики, и что обычно подразумевают под словами «политика», «геополитика», «глобальная политика».

А чем отличается «геополитика» от «глобальной политики»?

Обратимся к википедии и оказывается:

Поли́тика (др.-греч. πολιτική «государственная деятельность») — понятие, включающее в себя деятельность органов государственной власти и государственного управления, а также вопросы и события общественной жизни, связанные с функционированием государства.

Геополитика (географическая политика; греч. γη — земля, πολιτική — государственные или общественные дела) — направление политической мысли, концепция, о контроле над территорией, о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений…

Традиционная геополитика делает акцент на военно-политическую мощь государства и доминирующую роль географических факторов в захвате чужих территорий, являясь (по Хаусхоферу) «географическим разумом» государства[2]…

Новейшая геополитика, в которой доминирует сила духа над военной и экономической мощью, способствует преодолению традиционного географического и экономического детерминизма за счёт расширения базисных факторов, определяющих поведение государств в международных отношениях…

Глобальная политика — это деятельность по осуществлению целей в отношении всего человечества и планеты Земля. По своему существу это — большей частью управление спектром долговременных тенденций, что исключает во многих случаях соответствие текущей политики ранее сложившимся тенденциям, которые признаны неприемлемыми в концепции управления.

Таким образом «геополитика» от «глобальной политики» отличается (если принимать версию, изложенную в цитированных источниках) тем, что в «геополитике» речь идет о деятельности государств и их объединений в отношении других государств и объединений, а «глобальная политика» - это деятельность разных субъектов управления , в том числе и государств и их объединений, в отношении всего человечества.

Как видите из характеристик понятий, термин «геополитика» включает только деятельность «государств и их объединений» и не описывает деятельность транснациональных корпораций (ТНК) и других «вне…», вернее надгосударственных объединений (ведь это общеизвестно, что ТНК обычно неподконтрольны государствам) и потому при анализе эти субъекты управления не учитываются, что сводит весь анализ «на нет» и дает неверные результаты, логично?

Но вернёмся к «не встрече».

Судя о том какова была борьба за президентское кресло в США, можно предположить, что именно элита США и противостоит Трампу и эта «не встреча» есть продукт саботажа.

Но есть и альтернативное мнение, что эта «не встреча» это результат глобального надгосударственного управления, тех элит, которые не относят себя ни к какому государству и осуществляют глобальное управление.

Не будем сейчас возвращаться к вопросу наличия таковых, вопрос управления в мире выходящий за пределы государств и использующий как аргументы не только военно-политическую мощь государств, что предусмотрено понятием «геополитика», но и других сил, например, ИГИЛ, или такие понятия как «гибридная, сети-центрическая война» уже сейчас видны и ребёнку в политике, а перейдём к вопросу: зачем это было сделано?!

И носит ли эта тенденция «не встречи» конечный характер или это процесс, запланированный на период?

Может показаться, что автор этой статьи вслед за аналитиком далеко отошёл от действительности в своих предположениях, если бы не «твит» Трампа от 12 ноября 2017г.:

Когда все ненавистники и дураки поймут, что хорошие отношения с Россией - это хорошо, а не плохо. Такая политика - плохая для нашей страны. Я хочу решить вопросы с Северной Кореей, Сирией, Украиной, терроризмом, и Россия может очень помочь!

К кому обращается глава самой мощной страны в мире, зачем писать «твиты», если обращаешься к самому себе или подчинённым, которым можно приказать!?

Но даже если вы согласились с представленной парадигмой надгосударственного управления к которым глава государства обращается через Твитер, это не даёт ответа на вопрос: зачем устраивать этот достаточно комичный спектакль «по организации не встречи»?

Ведь можно было просто промолчать о желаниях Трампа и таким образом не акцентировать внимание на том, что президент хочет, а «чинуши» не позволяют!

Необходимо отдавать отчёт, что «встреча на ногах» во Вьетнаме Трампа и Путина не могла решить ни каких вопросов, кроме тех, которые были согласованы заранее министерствами и требовали только публичной картинки для прессы, ни о каком серьёзном разговоре речи быть не могло.

Но вернёмся к аргументам аналитика.

В чём же причина такого странного поведения Трампа во Вьетнаме? А причина, по его мнению, в Китае!!!

Трамп прилетел в Дананг из Китая и именно для Китая был разыгран этот спектакль.

Когда вышла статья Путина от 8 ноября 2017г. «XXV саммит АТЭС в Дананге: вместе к процветанию и гармоничному развитию», которую все политические аналитики обошли молчанием (наверное не осилили), в ней были высказаны ключевые моменты намерений России на будущее.

Основные моменты:

«…Безусловно, масштабный проект создания зоны свободной торговли АТЭС должен реализовываться с учётом наработок и опыта ключевых интеграционных форматов АТР и Евразии, в том числе Евразийского экономического союза, в котором Россия сотрудничает с Арменией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией.

Наш союз динамично развивается, и мы готовы выстраивать отношения со всеми заинтересованными странами и объединениями…

И конечно, хочу отдельно отметить нашу идею по созданию Большого евразийского партнерства.

Предложили формировать его на базе Евразийского экономического союза и китайской инициативы «Один пояс – один путь».

Подчеркну, это гибкий, современный проект, открытый для присоединения других участников…»

Кто интересуется геополитикой мог заметить, что Китай становится всё более и более властным субъектом управления, и центром концентрации управления.

Он создаёт новый «Шёлковый путь» проект, через который намеревается связать населённые и промышленно –обжитые районы в глубине континентов между собой через экономическую интеграцию и транспортные артерии.

А Путин фактически предложил условия и показал реальные инструменты взаимодействия, если не принять которые, проект «Шёлковый путь» не получится!

Таким образом Россия становится центром концентрации управления предложив более объемлющую концепцию управления, что переводит проект «Шелковый путь» из основного в составляющий элемент!

Россия не только предлагает более эффективный механизм глобализации, но и готова взять на себя ответственность в ней, а китайская элита уже рвётся занять место дряхлеющей США, о чём и свидетельствует визит Трампа в Китай перед встречей во Вьетнаме.

Но китайская элита не единственная из мировых элит, которым не нужны конкуренты в лице России, которая не планировалась надгосударственным управлением как центр концентрации управления, иначе все ресурсы мира были бы направлены в Россию, а не в Китай!

Иначе не было бы никаких санкций, которые мешают международному бизнесу…

Свою суверенность как субъекта международного Россия получает в борьбе, так как она является единственным стабилизирующим фактором в сегодняшней ситуации, когда США уже не могут выполнять функции «жандарма мира», Китай ещё не готов взять на себя эти функции от США.

А перевод второго центра концентрации управления из Лондона в Иран в связи с неудачей организации Европейского исламского халифата, который должен был быть выполнен с помощью беженцев в Европу, также не был завершён… победы в Сирии не позволили разрушить Европу с готовностью её элит сдаться…

Но почему были сделаны выводы, что именно для Китая этот спектакль с «не встречей», можете спросить вы, какие факты на это указывают?

Рассмотрим хронологию.

1. Находясь в Китае Трамп сделал заявление, что «вопрос с КНДР» может быть решён только с участием России, как и многие проблемы в мире.

2. Россия, через статью Путина говорит, что готова к этому и готова взять на себя ответственность, но на своих условиях не «по вашим правилам».

Какие действия предприняли бы вы, если бы управление всем миром находилось бы в ваших руках, а сценарий, к которому вы готовили все действующие элементы не сработал, ведь управление народами это не «вкл. – выкл.»?

Правильно вы бы взяли время на обдумывание ситуации – «таймаут»!

Таким образом в глобальной политике удалось бы не «потерять лицо» согласившись на ультиматум России, и не «испортить» отношения с Россией, ответив ей отказом, предпринять контрмеры и самое главное не «разозлить» элиты Китая сотрудничеством с Россией (элиты будущего нового жандарма мира, вместо США).

Если бы встреча Трампа и Путина в Дананге состоялась, то китайская элита могла воспринять это как сговор между Россией и США со всеми вытекающими для элит Китай последствиями, в том, что они могут не состояться как центр концентрации управления, а это нарушило бы планы надгосударственного управления и управление элитами Китая!

Вот таков вкратце альтернативный взгляд на «не встречу» в Дананге, правда неожиданно, а ведь всё лежит на поверхности и никаких тебе «цивилизаций моря и цивилизаций суши и большой шахматной доски?! +