"Большая часть дискуссий в Вашингтоне и других западных столицах в последние недели, (до Супер Понедельника), была сосредоточена на предполагаемой угрозе российского президента Владимира Путина применить ядерное оружие в Украине в ответ на вызовы тому, что он считает ключевыми национальными интересами Москвы".
Перевод статьи Leon Hadar в журнале "The National Interest" от 12 октября 2022: "Putin Could Cripple Ukraine Without Using Nukes"
"Тем не менее, когда мы размышляем об этом призраке развертывания Россией своего ядерного арсенала, который, как нас предупреждают, может привести к Карибскому кризису II, нам необходимо помнить, что глобальная сверхдержава может вывести из строя небольшую или среднюю страну, не прибегая к использование ядерных бомб. Просто используя всю мощь своих обычных вооружений на Украине, Россия поставила бы Вашингтон в ту же безвыходную ситуацию, в которой он оказался после советского вторжения в Венгрию в 1956 году.
Тогда были сделаны выводы, что для спасения Венгрии, как жертвы агрессии Москвы, потребуется прямое военное вмешательство США.
Вопреки нашей коллективной исторической памяти, самым разрушительным бомбардировочным налетом в истории человечества был не взрыв Соединенными Штатами атомной бомбы над Хиросимой и Нагасаки, Япония, а бомбардировка Токио ВВС США в течение двух ночей, в марте 1945 года. В результате этого рейда около 100 000 японских мирных жителей погибли и более миллиона остались без крова. Для сравнения, атомная бомбардировка Нагасаки привела к гибели от 40 000 до 80 000 человек.
Многочисленные нападения на вооруженные силы, а также на гражданское население во время Второй мировой войны, в том числе немецкими бомбардировщиками и ракетами, нацеленными на британские города, опустошительные бомбардировки Берлина, Дрездена и других немецких городских центров американской и британской авиацией, былo столь же, если не более, разрушительно, чем возможное воздействие тактической ядерной бомбы.
Соединенные Штаты и их союзники сбросили более 7,5 миллионов тонн бомб на Северный Вьетнам во время войны во Вьетнаме. Хотя это привело Ханой к мирным переговорам в 1972 году, американские бомбардировки не смогли заставить северовьетнамцев подчиниться и причинили ужасные страдания гражданскому населению.
С другой стороны, воздушные бомбардировки Югославии НАТО во время войны в Косово в 1999, а также использование ракет для нападения на Белград и Приштину стали поворотным моментом в этой войне и вынудили тогдашнего лидера Югославии Слободана Милошевича согласиться на мирное соглашение, что в конечном итоге привело к его падению.
С этой точки зрения, зачем Путину использовать ядерное оружие, прежде чем задействовать всю мощь ВВС своей страны и другие обычные вооружения, включая ракеты, чтобы заставить украинского лидера Владимира Зеленского согласиться на сделку, которая защитит интересы России?
Bполне возможно бомбардировки Киева, Львова и других городских центров Украины не поставят украинцев на колени, точно так же, как американские ковровые бомбардировки Ханоя не привели к полному уничтожению Северного Вьетнама.
Мужество украинцев на поле боя может заставить Путина задуматься о том, что украинцы будут сражаться насмерть.
Или, вполне возможно, как Милошевич в Сербии был вынужден подчиниться требованиям Запада после деморализующих нападений на Белград и Приштину, Зеленский подвергнется давлению со стороны своего народа, чтобы тот заключил сделку с русским дьяволом.
В конце концов, есть ли смысл украинскому народу совершать национальное самоубийство, чтобы не дать России оккупировать какие-то области в восточной части страны?
Украина не обладает ядерным оружием, которое могло бы угрожать такой мировой сверхдержаве, как Россия. Даже при наихудшем, с точки зрения России, сценарии украинские силы не смогут войти в Москву и навязать Кремлю политическое решение войны. Вопрос стоит лишь в том, хватит ли у Украины военного потенциала и политической воли, чтобы заставить Путина просто уйти с оккупированных украинских территорий.
Кроме того, применение ядерного оружия впервые с 1945 года является рискованным предложением, которое может спровоцировать военный ответ Запада, способный разжечь полномасштабную мировую войну и возможное применение стратегического ядерного оружия. Hе говоря уже о том, что все международное сообщество будет против России, включая Китай и Индию.
Западные военные эксперты задаются вопросом, почему Россия с более чем 1500 боевых самолетов и большим опытом бомбардировок целей в Сирии и Грузии не воспользовалась своим главным преимуществом перед Украиной, своей авиацией, в боевых действиях на Украине.
Неспособность России завоевать превосходство в воздухе на Украине может отражать, как предполагают некоторые аналитики, отсутствие у них опыта использования авиации в качестве стратегического инструмента. Или, что более вероятно, российская авиация сдерживала свои возможности в полной мере.
Суть в том, что хотя российские войска, безусловно, понесут много потерь, если они начнут массированные воздушные атаки на Украину, цена для Украины и ее гражданского населения будет огромной.
Путин уже приказал нанести серию ракетных ударов по городам Украины в ответ на взрыв на ключевом российском мосту, который он назвал "террористической атакой". Такой широкомасштабный воздушный удар по гражданскому населению и важнейшей инфраструктуре вполне соответствовал тактике России в Чечне, Сирии и Грузии. Которая подразумевает использованиe огромной военной силы без учета ее воздействия на человеческие жизни.
Это, безусловно, было насмешкой над обещанием Путина интегрировать братьев и сестер нации на Украине в Россию. Но это также подтвердило бы военное превосходство России над украинцами и поставило Зеленского спиной к пресловутой стене.
Президент Джо Байден и его союзники дали понять Москве, что нападение России на соседние страны, являющиеся членами НАТО, вызовет прямой военный ответ. И послали в Кремль сигналы о том, что возможное применение тактических ядерных бомб дорого обойдется России.
Американцы призвали украинцев не атаковать цели на территории России. Но Кремль считает, что ключевой мост, соединяющий Крым и Россию, подвергшийся нападению на прошлой неделе, находится на их территории.
Каким будет американский ответ, если и когда Россия начнет массированную кампанию воздушных бомбардировок крупных городских центров, что может привести к увеличению числа жертв среди гражданского населения? A изображения растущей смертности и разрушения ежедневно транслируются на телеэкранах и в Интернете.
Напомним, что подобные изображения жертв среди гражданского населения в Боснии и Косово вынудили тогдашнего президента Билла Клинтона расширить военное вмешательство Запада в войны в бывшей Югославии, против чего он изначально выступал.
Подобное давление может подтолкнуть Байдена к прямому военному вмешательству в конфликт, чтобы спасти жизни украинских мирных жителей. Hапример, установив бесполетную зону в Украине.
Иными словами, нынешняя "нормальность" предоставления военной и экономической помощи Украине без необходимости размещения на ее территории войск США может оказаться нежизнеспособной в долгосрочной перспективе, если (в скором времени) на горизонте не появятся признаки дипломатического соглашения.
Война на Украине угрожает расшириться, украинцы атакуют цели внутри территорий, аннексированных Россией. Это может вызвать более разрушительный военный ответ России. Байден и его союзники по НАТО могут оказаться в положении, когда единственный доступный им выбор, если они хотят защитить украинский народ, - это прямое военное вмешательство в войну.
Если это произойдет, и Соединенные Штаты в конечном итоге начнут нести потери на Украине, а солдаты вернутся в Америку в мешках для трупов, это может оказать серьезное влияние на общественное мнение и Конгресс. Особенно, если эта эскалация посеет страх перед мировой войной и применением ядерного оружия.
В 1962 году Советы разместили на Кубе ядерное оружие, которое угрожало территории США и вынудило Соединенные Штаты ответить угрозой ядерного возмездия.
(Автор явно лукавит, как все англосаксы. Ракеты на Кубе были установлены в ответ на ракеты в Турции).
Кризис закончился, когда Советы убрали это ядерное оружие с соседнего острова, а Соединенные Штаты обязались вывести свое ядерное оружие из Турции.
Сравнивать нынешнюю войну на Украине с Карибским кризисом 1962 года — форма интеллектуальной лени. США и их союзники не угрожали России применением ядерного оружия и настаивали на том, что они не будут напрямую вмешиваться в войну на Украине с применением обычных вооружений.
В действительности, эта политика напоминает реакцию Запада на советское вторжение в Венгрию в 1956 году. Или напоминает американскую политику, следовавшую за советским вторжением в Афганистан в 1979 году, когда Соединенные Штаты оказывали военную помощь афганцам. В обоих случаях было ясно, что США не пойдут на войну с Россией ни с применением обычного, ни с ядерным оружием ради спасения венгров или афганцев.
Возможно, стратегия Путина сейчас состоит в том, чтобы заставить администрацию Байдена, а в процессе, Конгресс и американскую общественность, а также европейских союзников США, решить, готовы ли они пойти на риск прямой конфронтации с Россией на Украине. Или отступить и начать давить на Украину, чтобы она заключила сделку с Москвой".
https://nationalinterest.org/f...
Несмотря на явном "сидении на западной волне", автор статьи в журнале "The national Interest" - Leon Hadar не самый глупый аналитик.
На порядок умнее нынешнего Министра Обороны Британии, который счел лучшей реакцией на Черный Понедельник заявить, что имевшее место "как никогда ясно демонстрирует агонию Путинского режима". И не упустил возможность разместить свои фото на фоне фото Российского Призидента.
Сравнение с Будапештской операцией 1956 нахожу перспективной. В вопросе достижения целей, которые были поставлены.
Оценили 5 человек
5 кармы