Что делать с Украиной после Победы?

Известный политолог Ростислав Ищенко заявил, что в России не знают, что делать с Украиной после Победы. Стоит ли удивляться этому, если по истечении восьми месяцев с начала СВО, даже не сформулирована чётко её цель. Продекларированная же цель позволяет свободно себя трактовать в очень широких границах, что далеко не лучшим образом сказывается на наших международных отношениях и на моральном состоянии всего российского общества. Не в меньшей мере способствует этому и крайне неудачное начало СВО, особенно попытка переговоров с противоборствующей стороной в вооружённом конфликте. Всё это явно указывает на отсутствие чёткого представления о цели СВО и, тем более, о методах её достижения, не говоря уже о сформулированной в заголовке статьи проблеме.

Эта статья написана как раз в связи с наступлением, по некоторым признакам, момента формирования представления о необходимости и способе решения сформулированной в названии статьи проблемы, в решении которой, по убеждению автора, настоящая статья может внести свою посильную лепту, запустив, как ещё надеется автор, процесс выработки соответствующего решения.

Из озвученного в заголовке статьи вопроса сразу следуют не менее важный вопрос: «Почему что-то надо делать в этом случае с Украиной?» Судя по публично доступной информации, каких-либо ответов на оба сформулированные вопроса не обнаружено. Назовём эти два вопроса одним словом – Проблема.

Некоторые читатели могут заметить о неактуальности Проблема в связи с неотложностью текущих, более важных задач. К тому же, желанную Победу надо ещё отвоевать. Такое суждение, мягко говоря, является недальновидным.

Но сначала несколько замечаний о Победе, которые необходимо учитывать в процессе осмысления рассуждений о Проблеме, а потом, уже более конкретные рассуждения о самой Проблеме, её актуальности и, особенно, о способах решения.

Победить Россию в прямом вооружённом противостоянии невозможно, не рискуя погибнуть при этом самому «победителю», потому что наша страна обладает ядерной мощью, в несколько раз превышающую величину, необходимую для уничтожения всего населения Земли. Слова же Путина: «Зачем нам такой мир, если там не будет России?» – подтверждают твёрдую решимость руководства страны до конца отстаивать независимость страны. Осталось только привести в соответствие со сказанным нашу военную доктрину, то есть, в случае необходимости, обязательно опередить противника в обезоруживающем ударе, не оставляющем ни для кого сомнения, что у него останутся в этом случае хоть какие-то шансы на выживание.

В таких условиях коллективный Запад, далее по тексту – Запад, как стало теперь уже понятно, разработал относительно безопасный для себя, по своему пониманию, способ уничтожения России, рассчитывая, что в любой момент при потере контроля над происходящим событиями, он сможет вовремя остановить организованную для этого кампанию. Для осуществления своего замысла, Запад подготовил соответствующим образом всю Украину и, особенно, её армию, укомплектовав иностранными наёмниками и необходимым для этого вооружением.

Не стоит придавать особого значения ошибкам и неурядицам проводимой сейчас СВО, большая часть из них – это не проявления свойственного нам менталитета, а естественное следствие процесса приобретения нашими Вооружёнными Силами необходимых навыков эффективного ведения и обеспечения современной, во всех отношениях, войны. С течением времени, для любой армии, постоянно незадействованной в боевых действиях, такие навыки требуют, в целях сохранения необходимого уровня боеспособности, обязательного периодического приведения в соответствие с постоянно обновляемыми требованиями. Недаром распространён афоризм: «Армия существует для войны». Как и каждое обучение, оно должно когда-то непременно закончиться, причём с обязательным предоставлением конкретных результатов после завершения процесса обучения. Тогда по этому результату можно будет судить о достигнутых успехах в обучении, и сделать уже конкретные выводы по этому поводу. Как конкретно можно оценить указанные успехи и приемлемый срок самого обучения будет предложено ниже.

Явно же затягивающийся конфликт, требующий на своё поддержание ощутимых по величине для вошедшего в жесточайший кризис Запада, ресурсов, не только усугубляет этот кризис, но и резко ускоряет по всем направлениям развал Запада. Именно такой, относительно невысокой интенсивности, конфликт позволяет в сложившейся обстановке нам до поры до времени:

1. Избегать с высокой вероятностью, катастрофического своими последствиями, прямого военного столкновения с, пока ещё не растерявшим свою мощь в результате кризиса и конфликта, Западом.

2. Ликвидировать в прямом вооружённом столкновении наиболее боеспособную и замотивированную живую силу противника, со значительно меньшими нашими потерями, чем у ВСУ, то есть примерно в соотношении 1:7. Это гораздо эффективней, быстрей и безопасней, чем «зачищать» её остатки по всей территории Украины, и, что не исключено, по всей нашей необъятной Родине.

3. Эффективно уничтожать, с вполне посильными для нас в течение определённого времени материальными затратами, бездарно расходуемую Украиной дорогую и современную, поставляемую Западом, военную и другую технику, ликвидируя тем самым стратегически важные и далеко не всегда восполняемые в ближайшем будущем запасы вооружения Запада. В результате мы резко снижаем вероятность прямого военного столкновения, с заметно обезвреженным в военном отношении на некоторое время, Западом.

4. Интенсивно приобретать необходимый нам в будущем опыт ведения современной во всех отношениях войны.

5. И даже может быть, удастся дождаться, когда Западу, наконец-то, станет совсем не до Украины, чтобы успешно и с относительно малыми потерями завершить СВО. Особенно когда сейчас миллионы беженцев с Украины активно вносят свой постоянный вклад в подталкивание Западной Европы на сосредоточение всех усилий на решение своих внутренних проблем.

В данном контексте следует понимать под «развалом Запада» именно как развал: экономики стран Западной Европы, НАТО и ЕС. США же за счёт такого развала не только значительно отдалили катастрофические события для своей экономики и политической системы, но и сполна использовали представившиеся возможности организованного таким образом развала для успешного решения целого ряда стратегически важных для себя вопросов. В результате экономика США даже продолжает наращивать обороты, и поэтому становится вполне прогнозируемым вынужденный, относительно безопасный для России, срок окончания СВО.

Объясняется это тем, что производственных мощностей оборонной промышленности США вполне достаточно, чтобы нарастить выпуск, требующегося для удовлетворения нужд конфликта, и не только этого, объёма вооружения в срок, необходимый для разворачивания востребованных для этого производственных мощностей. Именно в этот срок, жизненно важно для России успешно завершить СВО. Он же и может служить ориентиром для самой поздней даты окончания процесса указанного выше обучения нашей армии.

Кроме того, завершить СВО необходимо присоединением к России всей территории Украины хотя бы потому, что в этом случае неприсоединённая часть территория, обязательно, опять повторит судьбу Украины, но уже в составе других пограничных государств. Об этом свидетельствует заявленное намерение Запада добиться победы Украины в вооружённом противостоянии с Россией, несмотря ни на какие обстоятельства. Факт же присоединение к России всей территории Украины можно считать успешным результатом процесса обучения нашей армии.

Далее на рассмотрение читателя предоставляется конкретное решение Проблемы, из-за сложности которой и ограниченности объёма публикуемого текста статьи, изложение сути предлагаемого решения ведётся, насколько это целесообразно, в кратком и схематичном виде. Чтобы обстоятельно вникнуть в предлагаемые решения самой Проблемы и других, рассматриваемых ниже в статье проблем, настоятельно рекомендуется основательно изучить опубликованный на сайте cont.ws документ «Концепция системной реформы российского общества» (далее по тексту – Концепция). Из-за трудностей публикации слишком большого объёма её текста, Концепцию пришлось разбить на семь взаимосвязанных статей.

В этом документе предметом описания, в виде проекта реформы, является внутренняя политика России, а в настоящей статье предметом описания – уже фрагмент её внешней политики. При этом второе не только представляет собой вполне обоснованное продолжение первого, но и они вместе составляют единое целое. Кроме того, первое есть основание второго, и каждое из них – естественное во многих отношениях, дополнение другого. Из-за таких тесных связей содержаний двух упомянутых документов, фактического отсутствия в настоящей статье пересказываний содержания Концепции и неминуемых из-за этого ссылок на неё, изучение указанного документа фактически становится обязательным.

Концепция закончена в самом начале 2020 года, ещё в условиях мирного времени. Тогда, из-за отсутствия каких-либо других вариантов, предполагалось, что идеи Концепции будут апробироваться на нескольких, специально выделенных для этого в сельской местности, территориях в России – центрах реформы.

Теперь же стало ясно, что после окончания СВО, с точки зрения не только минимизаций затрат, а, главное, для обеспечения реальной возможности разрешения Проблемы, становится целесообразным одновременное проведение двух мероприятий. Конкретно – это апробирование идей Концепции на присоединённой территории Украины, и наведение там надлежащего порядка с привлечением к этому вооружённых, участвующих непосредственно в апробировании, членов переселяемых туда общин.

Расчёт на успех такого разрешения Проблемы основывается на высоком значении синергетического эффекта от сочетания:

• заинтересованности государства в решении Проблемы, или, хотя бы того, что современная власть не будет мешать в этом;

• комплексной поддержки государством переселяемых общин, но это уже необходимость;

• сложности окружающей обстановки, ставящей на грань выживания участников процесса, которые непосредственно участвуют в разрешении Проблемы;

• нескованного властью и интенсивно развивающегося в таких условиях самоуправления переселяемых общин;

• и их обязательной вооруженности.

Именно в сложной во всех отношениях обстановке, активизируются жизненные силы и совершенствуются методы самоуправления общинников при выработке решений, рождающихся непосредственно на местах возникновения вопросов. Причины же развития самоуправления общин становятся понятными при углублённом изучении Концепции в результате осмысления явления самоорганизации общин, основанных на принципах копного права.

Исходя даже из самых оптимистических прогнозов, даже при условии обязательного выполнения государством всех связанных с этим мероприятий, без такого привлечения общинников, при существующей организации общества, вряд ли когда-либо удастся удовлетворительно решить Проблему. Связано это с тем, что на восстановление, основательно разрушенной к концу СВО Украины, потребуются чрезмерные для России, после длительного участия в конфликте, средства. Кроме того, в таком случае неизбежно «завязание» на очень продолжительный срок России в решении Проблемы. Здесь уже России станет не до решения вопроса с возвращением НАТО на рубежи 1997 года. Не исключено, что как раз на этом основывается твердость намерения Запада одержать окончательную победу над Россией, истощённой в результате затянувшейся СВО и ещё более разорительных работ по восстановлению Украины.

При таких обстоятельствах намного проще и целесообразней сделать Украину, с её плодородными землями и благодатным климатом, в основном сельскохозяйственной территорией с обосновавшимися на ней сельскими общинами и с распределённой по ним промышленностью, что, собственно, и предусмотрено обязательно получить в результате реформы, описанной в Концепции.

Применительно к складывающимся обстоятельствам на Украине, апробирование идей Концепции выражается в формулировках следующих основных мероприятий:

1. На освободившиеся разминированные плодородные земли переселяются (отселяются), исключительно в добровольном порядке и с необходимой, комплексно обеспеченной поддержкой государства, русские сельские общины, самостоятельно созданные на принципах копного права, а также общины, планирующие перейти на эти же принципы своей организации по мере подготовки своих людей для такого перехода.

2. Перед переселением между государством и общинами заключается соглашение, по которому общины берут на себя обязательства по выполнению оговариваемых:

• уровню рождаемости в общинах;

• показателю качества нарождающегося населения, понимаемого в толкуемом Концепцией значении;

• обязанностей общинников, исполняемых в процессе наведения и соблюдении порядка на присоединённой территории Украины;

• и т.п.

3. В свою очередь, по заключаемому соглашению, государство берёт на себя обязательства исполнения всех необходимых видов обеспечений, связанных с переселением и работ, проводимых общинниками при выполнении взятых на себя обязательств.

4. Переселённые общины вооружаются государством до полноценных боеспособных воинских подразделений. При этом в обязательном порядке, всё остальное гражданское население вне общин остаётся безоружным.

5. По договорённости с общинами устанавливаются границы главенство применения копного права для обеспечения эффективной защиты общинников в правовом порядке от произвола современного государства. Члены общин наделяются правом применения оружия, а органы самоуправления общины наделяются правом самостоятельно решать, кто из общинников имеет право владеть оружием, а кто – нет, а также, самостоятельно вырабатывают правила применения оружия своими общинниками и обеспечивают, в меру своих компетенций, выполнение этих правил.

6. Остатки промышленности присоединённой территории постепенно перераспределяется по общинам компактными, продублированными предприятиями, по мере обеспечения рабочей силой, в пределах части увеличивающегося населения общин, предварительно согласованной с общинниками. При необходимости, создаваемые при общинах предприятия, дополняются новым оборудованием. Такое рассредоточение промышленности и населения по общинам, в довольно высокой степени позволяет ощутимо снизить потери населения и разрушения промышленности в случаях природных катаклизмов, диверсий, военных и приравненных к ним действий, а, кроме того, организовывать эффективный карантин во время эпидемических угроз.

Выполнение перечисленных выше мероприятий тесно взаимоувязано с разрешением целого комплекса сформулированных в Концепции, вместе со своими методами решений, сопутствующих задач, уделение недостаточного внимания разрешению каждой из которых грозит, по меньшей мере, неэффективностью всего начинания.

Сельские переселяемые общины, уже при своём создании, вполне сознательно, изолируются от воздействия подавляющего большинства, городских и других «благ» и «ценностей» современной цивилизации, считая их, вполне обоснованно, разрушающими всё общество в целом и сами общины в частности. Это позволит переселением общин на территорию Украины, избежать большей части затрат по восстановлению её городов и инфраструктуры. Тем более что в этом случае масштабное восстановление, особенно городов, нецелесообразно из-за пограничной близости подлежащей восстановлению территории к практически неизбежным, в недалёком будущем, вооружённым конфликтам России с некоторыми сопредельными странами. Не говоря уже о том, что воспользоваться основной частью результатов восстановления, по большому счёту, будет просто некому.

Не менее важным обстоятельством в пользу переселения общин на территорию Украины является то, что в результате решение Проблемы предложенным способом появляется реальная возможность избежать вполне вероятного превращения бывшей территории Украины, особенно западной, в постоянно горящий очаг терроризма, к тому же интенсивно подпитываемого Западом.

Закономерен вопрос: согласятся ли переселяться общины, да ещё и на далеко небезопасные территории?

Очень может быть, что согласятся. При том, что остаётся всё-таки какая-то неопределённость в правильности такого ответа. Многое же зависит от сложившихся обстоятельств на момент принятия решения о переселении, предпринятых усилий реформаторов для осуществления такого переселения и от состояния отношения современной власти к самому факту существования общин.

В настоящий же момент представители власти, особенно среднего и нижнего звена, видят в отлаженном самоуправлении общин все признаки самоорганизации, несовместимой с существованием традиционно организованной власти. Как раз об этом категорически заявил ещё Лев Троцкий (Лейба Давидович Бронштейн) в 1918 году: «Казаки – единственная часть русской нации, способная к самоорганизации. По этой причине они должны быть уничтожены поголовно». Природа несовместимости любой традиционной власти с самоорганизацией общин, особенно с копным правом, обстоятельно освещена в Концепции.

С тех времён практически мало что изменилось. Из всех появившихся на волне «перестройки» общин одна часть объявлена сектами и ликвидирована. Другая часть, пребывающая под постоянным административным прессингом, при малейшей своей «оплошности», ждёт уготованной властью участи. Третья часть, находящаяся под административным неусыпным надзором, окончательно замкнулась в себе в ожидании впереди ничего хорошего.

Основная причина резкого обострения в течение последних нескольких лет несовместимости власти с самоорганизацией общин заключается в том, что капитализм в России вошёл в государственно-монополистическую фазу своего развития. Российской особенностью такого капитализма является то, что при нём владельцами значительной части собственности страны становятся родственники государственных чиновников, их подставные лица и сами чиновники, через тщательно отлаженные ими же для этого, механизмы хозяйствования. Почти же вся высокодоходная и стратегически важная собственность России формально находится в собственности государства и, соответственно, управляется назначенными чиновниками лицами, а это значит, что такая собственность фактически является собственностью чиновничества той структуры власти, которой передана эта собственность в распоряжение.

Все упомянутые виды собственности находятся, что вполне естественно, под «заботливой» опекой, лично материально заинтересованных в этом, чиновников. При таких условиях вполне естественной угрозой для их благоденствия является самоорганизация общин, при становлении и укреплении в российском обществе которой, большинство чиновников станет невостребованным этим обществом, а оставшаяся часть подпадёт под полный её контроль. Это объяснять большинству представителям существующей власти не требуется.

Тем не менее, сказанное вовсе не означает, что сейчас во властных структурах не существует значительного количества людей, не поддерживающих описанную политику в отношении общин. Не исключено, что благодаря их молчаливому бойкотированию такой политики и, даже в ряде случаев, неафишируемой непосредственной поддержке общинников, как раз оставшиеся общины и обязаны своим сохранением.

Всё разъяснённое выше даёт основание для того, чтобы сравнительно уверенно полагать, что, в такой довольно непростой сложившейся обстановке, переселению должны быть рады не только большинство общинников, но и, в первую очередь, значительная часть заинтересованных в этом представителей власти. И, вполне вероятно, они охотно будут помогать общинам в переселении, освобождая свои «вотчины» от лишних проблем упомянутой несовместимости.

Решение Проблемы предложенным в статье способом позволяет тиражировать полученный опыт на присоединяемые в дальнейшем к России территории Западной Европы. Ожидаемый демографический взрыв в увеличивающемся множестве русских общин с копным правом, на фоне постоянно уменьшающего в результате отрицательной демографии коренного населения присоединяемых территорий, даёт в будущем возможность осуществить полный контроль русским населением этих территорий с существующими и образующимися на них национальными меньшинствами.

Эти меры безопасности не являются имперскими амбициями России, а представляют собой вполне нормальное стремление избежать в дальнейшем зарождений, тем более проявлений, недружеских отношений иностранных государств к нашей стране, особенно сопредельных с нами. В силу отрицательной демографии населения Западной Европы, её территории будут освобождаться, а на их заселение обязательно будут претендовать народы, дружественность которых на момент заселения, тем более в будущем, гарантировать никто не сможет.

Освоение же этих территорий в достаточном количестве высоко самоорганизованными, вооружёнными русскими общинами позволит не только успешно проводить политику России в осваиваемых таким образом государствах, но со временем составить преобладающую часть населения этих государств. Именно поэтому, во что бы то ни стало, необходимо резко повысить, а потом и удерживать необходимое время на достигнутом уровне, рождаемость в общинах русского населения, причем именно качественного, в трактуемом Концепцией понимании. Как это сделать рассмотрено там же.

Элиты Запада, прикрываясь проповедуемыми благочестивыми теориями, уже приступили к осуществлению программы принудительного сокращения населения Земли всеми возможными и довольно эффективными методами, предварительно проверив эти методы на своём населении, чем практически обрекли его на деградацию, вырождение и, как следствие, вымирание. Не мы, а именно элиты Запада начали весь этот процесс, рассчитывая в результате его оставить только свои страны в качестве «золотого миллиарда» и ещё один миллиард для обслуживания своего, а всё остальное население Земли уничтожить всеми возможными, уже разработанными, способами. При этом ещё и успешно склонили к этому большую часть своего, порядком «замороченного» усилиями целенаправленной пропаганды, населения. Поэтому не стоит особенно сожалеть о заменяемом описанным выше образом, уже в немалой степени расчеловеченном, лишённом возможности полноценного своего воспроизводства, а потому и вымирающем, населении Запада.

Неокончательно же потерянная в результате деградации и вырождения часть населения осваиваемых Россией новых территорий, пережив ужас человеческого падения, а также, восприняв привнесённые общинами идеалы и осознав всё это в полной мере, должна встать, что вполне возможно, на путь восходящего развития. В этом случае, у многих таких представителей сменяемого общества будет всё-таки чему поучиться, и, тем более что сохранить для развития общечеловеческой культуры. Этих представителей уходящего общества необходимо распознать, найти им достойное применение в новом обществе и, при необходимости, обеспечить необходимую защиту от оставшихся после «зачистки» враждебных элементов сменяемого общества. В отличие от существующей власти, со всем этим с успехом должны справиться общинники, со своим высокоорганизованным самоуправлением.

Тиражирование же на всю территорию нашего государства удачного опыта, полученного в результате апробирования идей Концепции на присоединённой территории Украины, представляет собой не что иное, как разрешение комплекса внутренних насущных проблем России. Назовём эту ещё более масштабную проблему России – Генеральной проблемой. Как раз для её разрешения предназначена описываемая в Концепции реформа.

У России шансов на успех при попытке разрешении Генеральной проблемы, без получения такого опыта на территории Украины, практически нет.

Первая причина та же – это несовместимость современной власти с самоорганизацией общин, но уже на территории «вотчины» самой власти, а не где-то там, в «чужом» и небезопасном для жизни краю, в котором толи ещё будет наведён порядок, толи нет. То есть будет ли разрешена Проблема, то ли нет.

Второй причиной, непосредственно связанной с первой, является отсутствие достаточно мощной прослойки населения общества, которая может быть опорой реформаторам при реформировании российского общества. Такую, отвечающую всем требованиям описанной в Концепции реформы, прослойку населения общества предполагается «вырастить» из общинников на территории Украины в процессе разрешения Проблемы, а потом уже использовать самым непосредственным образом во время упомянутой реформы в России. Указанным образом сформировавшуюся опору реформы должна пополнить часть остального населения нашей страны и, возможно, присоединённой Украины, осознавшего необходимость значения для своей судьбы такого решения.

После приведённых выше рассуждений уже можно обсудить вопрос об обязательности разрешения Генеральной проблемы для России.

Почему же Генеральная проблема стала вдруг обязательной для своего разрешения?

Для начала, допустим, что кроме Запада, в относительно близком будущем, других серьёзных противников у России не предвидится. Это абстракция от возможных серьёзных угроз нашей стране в сравнительно отдалённом будущем, никак не влияющей на приводимые ниже варианты событий в относительно близком будущем, позволяет значительно упростить осмысливание связки следующих ниже рассуждений.

Итак. С точки зрения минимизации общих потерь России рассмотрим два варианта развития событий. Первый вариант – плохой и уже развивающийся в настоящем времени, но в случае, по меньшей мере, в основном выполнении процесса разрешения Генеральной проблемы. Второй – совсем плохой и неизбежный в грядущем в случае игнорирования Генеральной проблемы, как таковой. Все остальные наиболее вероятные варианты, с указанной точки зрения, представляют собой спектр между этими двумя рассматриваемыми крайностями. Другие варианты развития событий даже не упоминаются из-за сравнительно малой их вероятности и явным выходом за тематику статьи, который грозит разрастанием статьи до неоправданного размера.

Начнём с первого варианта событий.

Для этого сначала стоит вспомнить об обсуждаемом намерении Запада вооружить Украину ракетами и БПЛА, с радиусом действия, достаточным для того, чтобы достать не только до Москвы, но и до Сибири. Такая «помощь» Украине однозначно указывают на текущую цель конфликта – распространение его на территорию России. Потому что, для поражения более близких целей, находящихся в зоне существующего конфликта, гораздо целесообразней использовать доставляющую больший заряд и, одновременно, в несколько раз более дешёвую аналогичную технику и с меньшим радиусом действия, но вполне достаточным для выполнения боевых задач в пределах настоящего конфликта.

Несколько серий массированных и методичных ударов планируемыми к поставке средствами поражения по инфраструктуре нашей страны вполне достаточно, чтобы оставить без энергии, тепла и воды, да ещё, что вполне вероятно, со свирепствующей пандемией, почти всё население нашей страны, проживающее в больших и средних городах в радиусе действия таких средств поражения. Почти наверняка, это нападение не только будет приурочено к периоду самых сильных морозов, но и совмещено с тщательно подготовленной, беспрецедентной по своим масштабам, диверсионной кампанией против России. В результате этого, для нашей страны становятся практически неизбежными катастрофически большие потери, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Если же начать, как можно раньше и интенсивней, конкретные работы по разрешению Генеральной проблемы, а именно, дезурбанизацию и рассредоточение при этом жизненно важных производственных мощностей по мелким населённым пунктам, созданным в результате такой дезурбанизации, то это позволит:

• критически снизить, всё возрастающую с каждой последующей зимой, вероятность превращения большинства больших и средних городов России в «братские могилы» своих горожан;

• не только в значительной мере обезопасить эвакуированные из городов в сельскую местность предприятия, но и сохранить, что вполне возможно, за счёт обеспеченности рабочей силой этих предприятий, а, может быть даже, и повысить объёмы выпускаемого, необходимого для конфликта, вооружения и другой, потребной в таких условиях, продукции;

• решить при этом значительную часть комплекса других сопутствующих задач реформы.

Теперь рассмотрим второй вариант событий.

Для этого предположим, что ближайшее будущее будет складываться для нашей страны очень удачно, в том числе, Победа завоёвана, а Проблема успешно разрешена, но вот решение Главной проблемы – отложено на неопределённый срок или даже полностью проигнорировано. Кроме того, будем исходить из эмпирически установленного следующего факта. Безыдейное и бездуховное, безвозвратно погрязшее в потребительстве, извращениях и наркомании, при достигшем крайней формы, буквально во всех видах отношений, эгоизме, возведённом в культ индивидуализме и господстве над всем этим социального паразитизма, стремительно деградирующее и вырождающееся сообщество Запада вошло во, всё набирающий темп, процесс самоутилизации. При этом ещё небезуспешно пытается захватить с собой в небытие остальные общества.

Прискорбно то, что наше общество уже довольно «уверенно» следует за западным сообществом в таком же направлении. Потому что достигшая недопустимого размера для обеспечения безопасности нашей страны часть населения России, особенно два её последних поколения, представляет собой убеждённых последователей западных: образа жизни, ценностей и культуры, то есть образа бытия. В результате чего большинство из этих последователей является окончательно сформировавшимися потребителями «благ» и, даже немалая часть из них, истинными блюстителями «ценностей» западной цивилизации. К тому же, значительная часть из всей массы последователей западного образа бытия имеет: родственников, недвижимость и даже бизнес на Западе. В конечном итоге, всё это делает большую часть всех последователей западного образа бытия во многом потерянными для нашего общества.

А что уж совсем недопустимо для независимости и безопасности нашего государства, так это то, что немалая часть из таких последователей совершенно осознанно насаждает западный образ бытия остальной части населения России, которая в массе своей ещё колеблется с окончательным выбором между навязанным и сохраняемым образом бытия.

В результате, в настоящий момент наша страна имеем критически малую оставшуюся долю своего населения, которая ещё способна созидать что-либо значительное в своей жизни и, тем более, защищать свою Родину от внешних и внутренних для неё угроз.

Есть и не менее основательные политэкономические доводы для обоснования необходимости для России решения Генеральной проблемы.

Запад завершает путь капиталистического развития и неизбежно переходит к наметившемуся посткапиталистическому этапу своего развития. Как стало понятно теперь по проектам такого этапа развития, то это путь полной деградации и вырождения, непременно оканчивающийся самоутилизацией следующего в этом направлении сообщества. Немалую лепту в создании комфортных условий для западного сообщества, по заготовленному пути продвижения к намеченной цели, вносит безответственное и ни в чём не умеренное использование результатов технического прогресса.

Российский государственно-монополистический капитализм, как и любой вид капитализма, по утверждению современной политэкономии, может существовать только в условиях постоянного растущего производства. Это, в свою очередь, означает, что для сбыта всё увеличивающихся объёмов производимой продукции непрерывно требуется так же увеличивающееся, причём во многом навязанное и совершенно необоснованное, потребление, при постоянно возрастающей конкуренции на внешних рынках сбыта любой продукции. К тому же, у России самая большая в мире и сравнительно малозаселённая, по сравнению с большинством соседей, и несравненно богатая с ними полезными ископаемыми территория, с границей протяжённостью более шестидесяти тысяч километров. Такую, единственную по своим размерам территорию, требуется тщательно охранять, а на это тоже требуются немалые и постоянно растущие расходы из-за длинной очереди претендентов, как на саму территорию, так и на её природные богатства.

Поэтому, Россия вынуждена, по крайней мере, в течение ещё довольно продолжительного времени, образно говоря, участвовать в «гонке на выживание», наравне с другими самыми развитыми капиталистическими странами. Что ждет в конце этой «гонки» общество каждой «страны-гонщика», сказано выше.

Чтобы, наконец, вовремя выйти из указанной выше «гонки» и встать на жизнеутверждающий путь развития своего общества, России необходимо:

• наконец-то определиться в понимании смысла и цели любой жизни, чётко продекларировав их понятия;

• сформулировать цель общества, исходя из продекларированных понятий смысла и цели любой жизни;

• спроектировать обеспечивающее достижение сформулированной цели общество;

• разработать технологию создания спроектированного общества.

И только уже после апробирования такой разработки и подтверждения её эффективности, внедряя в жизнь саму разработку, в процессе уже внедрения, выйти, на спроектированный, отличный от упомянутой «гонки», путь развития общества, ситуационно определив в процессе внедрения момент безопасного для страны выхода.

У Запада есть уже фрагментарно осуществляемые проекты развития пути своего сообщества – посткапиталистического, который предполагается распространить на всё население Земли, предварительно уничтожив большую его часть – шесть миллиардов. Для того чтобы такой путь развития был воспринят западным сообществом с планируемой авторами проектов точки зрения, сознание западного сообщества было предварительно успешно «опущено» до соответствующего для этого уровня.

В настоящий момент российское общество не может противопоставить Западу проект по-настоящему жизнеутверждающего пути своего развития, что вполне естественно для нашего общества, уже жизненно зависимого от довольно прочно укоренившегося в нашем обществе образа бытия Запада. Особенно это свойственно для нашей, так называемой, «элиты».

Кроме того, у нашей страны нет реалистичной, прорывной во многих отношениях, своей разработки, альтернативной западной. Поэтому у России может не остаться в обозримом будущем другой реальной возможности, кроме как продолжать следовать по пути Запада, но с аналогичным комфортом.

Из приведённого выше обоснования необходимости для России решения Генеральной проблемы напрашивается вывод о том, что факт существования Проблемы, несмотря на весь драматизм связанных с ней событий, является, как это не парадоксально звучит, необыкновенно удачным для нашей страны стечением обстоятельств. Потому что именно благодаря этому исключительному случаю, предоставляется возможность нашей стране апробировать, в условиях решения Проблемы, жизненно важные для судьбы России идеи Концепции, а затем уже внедрить их у себя на Родине. Только же на своей территории, без привлечения необходимого количества общинников с территории Украины, появившихся и утвердившихся в условиях решения Проблемы, Генеральную проблему для России, как уже было рассмотрено выше, разрешить практически невозможно.

Несмотря на такую, можно сказать граничащую с чудом, возможность, и, конечно же, при удачном апробировании идей реформы на территории Украины, разрешить Главную проблему становится всё равно маловероятным для российского общества. И даже вполне возможный катастрофический сюжет будущих событий для России, ставящий на грань сохранения её государственности, может тоже не повлиять на осознание российским обществом необходимости её решении. Причины такого развития описанных сюжетов для российского общества те же, что и у западного. В этих случаях всё зависит в основном от того, насколько наше общество далеко зашло по пути развития западного сообщества, а, более конкретно от того, насколько при этом высока степень достигнутой нашим обществом своей деградации и вырождения.

Но, несмотря ни на что, после предварительного апробирования идей Концепции на территории Украины, всё равно следует запустить процесс разрешения Главной проблемы для того, чтобы, как минимум, попытаться кардинально изменить, грозящую неминуемым летальным исходом, сложившуюся тенденцию развития российского общества.

Именно, для этого, в качестве стартового нашего эскизного проекта, альтернативного западному пути развития сообщества, была создана Концепция и эта статья, которая являясь естественным продолжением Концепции, одновременно, служит для описания применения её идей уже в решении вопросов урегулирования конфликтов России с некоторыми проблемными сопредельными государствами. Кроме того, публикуемая статья содержит некоторые обобщения и толкования идей Концепции, актуальных для складывающихся в ближайшем будущем обстоятельств.

После всего вышесказанного можно рассмотреть ещё одну серьёзную угрозу для судьбы страны в относительно отдалённом будущем, от которой, в результате такого отдаления, стало возможным абстрагироваться при обсуждении реальной угрозы, уже исходящей от Запада в настоящем времени. Вместе с мерами противодействия этой угрозе, будет рассмотрено, каким образом может помочь при этом опыт, полученный в результате апробирования идей Концепции в процессе решения Проблемы.

Для начала следует обратить внимание на следующие факты.

На Дальнем Востоке Россия граничит с Китаем, население которого, по официальным данным, уже достигло почти полтора миллиарда человек, и которое не уменьшается, несмотря на все предпринятые правительством меры. Пригодные для проживания земли Китая давно перенаселены. Кроме того, ещё в начале века им пройден минимум подушной обеспеченности собственными сельхозугодьями. Всё это уже сложилось при постоянно растущем в стране производстве и потреблении, которые обязательны для существования любого капитализма, в том числе и китайского, да ещё при весьма напряжённой обстановке с оставшимися полезными ископаемыми.

А здесь, как естественное продолжение территории Китая, уже есть необъятная и малозаселённая, территория нашей Сибири, со своими, большей частью ещё неосвоенными, в какой-либо значительной степени, запасами природных ископаемых, не говоря уже о пригодных для земледелия землях. И всё это вместе, в течение значительного времени в будущем, полностью может удовлетворить потребности в большинстве дефицитных сейчас ресурсах всё разрастающийся капитализм Китая.

При таких обстоятельствах вполне естественно появление желания у китайского руководства и бизнеса воспользоваться любой представившейся в будущем удачной возможностью освоить Сибирь всеми доступными средствами, включая и захват вооружённым путём. О чём недвусмысленно свидетельствуют существующие карты в Китае, на которых в его территорию включена Сибирь. Если, к тому же, принять во внимание, что потеря нескольких сотен миллионов своего населения, в результате военных действий, для Китая является не только некритичной, но, не исключено, что с точки зрения правящей верхушки Китая, даже желательной, то попытка завоевания в будущем Сибири становится практически неизбежной. Весь вопрос осуществления намерения Китая по присоединению Сибири упирается только в наступлении для этого момента благоприятно складывающихся обстоятельств.

Следовательно, мерами противодействия осуществлению указанного намерения Китая является создание Россией обстоятельств, при которых становится невозможным или, по меньшей мере, маловероятным осуществление таких намерений. Одним из основных инструментом для создания нужных России обстоятельств являются способ решения вышеописанных проблем.

Какие же обстоятельства подлежит создать для противодействия Китаю в осуществлении им своих намерений относительно Сибири?

Россия, в обязательном порядке и в довольно ограниченном временном интервале, должна обеспечить себе всеми возможными способами относительно прочный тыл в Западной Европе, демилитаризовав полностью одну часть и до безопасного минимального уровня оставшуюся часть её стран. Для этого, в относительно недалёком будущем, одну часть стран Западной Европы придётся присоединить к России. Для второй часть стран вполне подойдёт безоружный нейтралитет. С остальными странами придётся наладить тесное сотрудничество и, при обязательном отсутствии фактов проявления недружественного отношения к России. Самая проблемная, во всех отношениях, страна в этом регионе – Великобритания, точнее, её главная составляющая – Англия. С ней вообще маловероятны нормальные отношения.

Присоединять к России придётся в основном, следующие в очереди за Украиной, недружественные страны, которые, не при каких приемлемых для России условиях, не способны принципиально поменять своё отношение к нам. В таком случае, за их деятельностью необходимо осуществлять самый жёсткий и непрерывный контроль. Для этого, после занятия, под подходящим предлогом, нашими силовыми структурами территории любой такой страны, на ней вводится осуществляемое Россией, прямое внешнее управление, и выполняется с некоторыми индивидуальными вариациями, зависимыми от характера присоединяемого объекта, тиражирование отработанного в ближайшем будущем на Украине опыта.

Обязательным при этом, если там останется значительная часть коренного населения, является разрешение, хотя бы в основном, Генеральной проблемы. Потому что в противном случае, неизбежно экспортирование в присоединяемую страну прочно обосновавшихся в России внутренних уже перезревших противоречий. В результате, практически неминуемо и вполне обосновано, проявления ожесточённого и неприемлемо длительного, с соответствующими потерями, сопротивления такому экспортированию, коренного населения присоединяемой страны. В целом, включение такой страны в состав России требует проявления от руководства нашей страны незаурядного, как военного, так и политического мастерства.

Не стоит уповать при обеспечении крепкого тыла для России в Западной Европе на применение Вооружённых Сил России, а также, каких-либо других силовых её структур. Силовые методы, необходимы, в основном, для разрешения непреодолимых противоречий в кризисной ситуации, к тому же со сравнительно непродолжительным и непрочным закрепляющим эффектом. Более устойчивый результат, с несравненно длительным периодом воздействия, должен дать пример самой, реформированной в описанном Концепцией понимании, России. Разумеется, что к этому времени, в обязательном порядке, она должна решить все основный вопросы своего внутреннего обустройства, как раз для обеспечения, наглядного и не вызывающего сомнений, благоденствия своего существования и перспективности пути своего развития.

Именно описанный выше способ выстраивания внешней политики со странами Западной Европы предлагается взять на вооружения в будущем нашей стране для обеспечения «монолитного» тыла на западе нашей страны. Как раз при этом должны внести немалую лепту в процесс интеграции России и Западной Европы, построенной на принципиально новом упомянутом выше фундаменте, все, как установившиеся накануне конфликта, так и восстановленные потом, связи нашего общества с западным сообществом, включая и между физическими лицами. Потому что такой беспроигрышной внешней политике нашего государства, идеологически монолитному, устойчивому и уверенному в своём будущем населению России, сформировавшемуся в результате успешно проведённой описанной в Концепции реформы, вполне по силам взять на себя большую часть рутинной работы при намеченной интеграции и, при этом не соблазниться западным образом бытия.

Вполне обоснован вопрос: «За счёт чего Россия сможет не только встать и потом идти по, выбранному ей самой, восходящему пути своего развития, да ещё в условиях развивающегося противостояния с Западом и, вероятного в будущем – с Китаем, но и, в перспективе, даже увлечь за собой передовую часть западного сообщества?»

Чтобы дать довольно убедительный ответ на поставленный вопрос, требуется для этого пересказать чуть ли не всё содержание Концепции. В очень общих чертах, с вполне реальной перспективой не донести должным образом суть сказанного, может помочь ответить на поставленный вопрос следующая цитата из Концепции: «Целью реформированного общества становится создание и обеспечение постоянного функционирования комплекса (системы) обстоятельств (условий), как необходимых для побуждения каждого члена общества к непрерывному продвижению по пути интенсивного развития души, так и обеспечивающих это продвижение».

Что понимать под словом «побуждение» в цитате, подробно разъясняется в Концепции. Тонко же организованный, но исключительно живучий, упомянутый в цитате, комплекс, кроме указанного в цитате, своего основного предназначения, должен ещё и обеспечить своим функционированием динамически сбалансированное постоянное продвижение по пути восходящего развития такой исключительно сложной социальной системы, как российское общество. И сделать это такой комплекс должен через каждого члена общества. Как это связано между собой – становится ясно при обстоятельной проработке той же Концепции. Там же разъясняется что такое «путь восходящего развития общества».

Китай, в результате стремительно продолжающейся урбанизации, интенсивно превращается в государство, в котором критически большая для его безопасности часть населения страны сосредоточена в мегаполисах.

Руководству России, при случае, стоит довести до сознания руководства Китая, лучше на примере другой страны, свою твёрдую решимость до конца отстаивать интересы и, тем более, независимость нашей Родины. При этом не должны возникнуть хоть какие-то сомнения, что Россия, в случае явной угрозы со стороны Китая, не замедлит без колебаний и сполна воспользоваться допущенной стратегической недальновидностью его руководства, летальной своими последствиями для Китая, как государства. Необходимость такого, мягко выражаясь, «напоминания» решимости России, вызвана ещё и тем, что Китай уже довольно ясно обозначил своё становление на путь западного посткапиталистического развития своим активным внедрением «новшеств» такого пути, тем самым продемонстрировав намерение своего руководства и далее решительно следовать выбранным путём. Этот факт лишний раз косвенно свидетельствует о неизбежности притязаний Китая на территорию Сибири.

Для стран Средней Азии целесообразна роль задерживающего на какое-то время буфера при возможных наступательных движениях Китая на Россию. Тем более, нельзя допустить, всеми возможными средствам, фактической оккупации Китаем любой их этих территорий, не говоря уже о размещении там под любым предлогом вооружённых сил Китая или любой другой страны.

Как показывает опыт СССР, из-за слишком большого различия менталитета русского народа с менталитетами народов этого региона, в отличие от менталитетов народов Западной Европы, присоединение к России любой из стран Средней Азии целесообразно только в исключительных случаях, связанных, в основном, с неотложностью осуществления жёсткого контроля деятельности кандидата на присоединение. При этом если такой контроль необходим только на какой-то ограниченный период, то гораздо целесообразней на этот период ввести России своё прямое управление контролируемой страной. По причине существенного различия менталитетов, ничего особенного не следует ждать и от описываемой выше интеграции с этими странами. В подавляющем большинстве случаев достаточно их нейтралитета и отсутствия фактов проявления с их стороны недружественного отношения к России.

Что касается описанной интеграции с Китаем, то это вообще невозможно хотя бы потому, что при несравненно большей численности населения Китая, чем у нашей страны, он просто поглотит всю Россию, при этом, мы даже не заметим, как это произошло. Тем более что у нас существует резкое различие менталитетов, и, что особенно важно при этом, так это нескрываемые амбиции Китая относительно Сибири.

Крайне нежелательно допустить полного развала США – они должны сохраниться в качестве, хотя и ослабленного, но всё же постоянно функционирующего центра силы, противодействующего Китаю. При этом необходимо исключить реальность военной угрозы с его стороны для России. Возможно, что для этого неизбежно придётся в будущем присоединить к России Аляску, как это не утопично звучит в настоящем. Кроме того, если представится возможным, желательно сделать из остатков США, хотя и не надёжного, но союзника в возможном противостоянии с Китаем. Так же нельзя исключать возможную и желательную упомянутую выше интеграцию с остатками США в будущем, несмотря на все существующие противоречия в настоящем.

Изложенные в статье советы по внешней политике кто-то может расценить, как нетактичные в отношении руководства страны, так как оно и так виртуозно справляется с решением возникающих вопросов. Действительно, если внимательно проанализировать внешнюю политику руководства нашего государства, проводимую им с начала века, то эта политика, каким-то непостижимым для стороннего взгляда образом, без чёткой внутренней политики, как будто является во многом продолжением внутренней политики, описанной в виде реформы в Концепции.

Что касается затронутых вопросов внешней политики, и, особенно, конкретных «допущенных» при этом автором рекомендаций, то единственной целью, кажущихся на первый взгляд «промахов» автора, является его намерение обратить внимание, на уместность и эффективность, а в некоторых конкретных случаях, и необходимость применения предлагаемых автором средств решения упомянутых в статье проблем.

Во внутренней же политике, если оценивать основные результаты усилий нашего руководства, то они несравненно скромней, по сравнению с результатами во внешней политике. Заметным же подвижкам в ней мы обязаны, в основном, нашим, теперь уже бывшим, «партнёрам». Они в бессилии навязать свою волю нашей стране, санкциями и ничем уже не прикрытой, с двойными стандартами, «по всем фронтам» агрессивной в отношении России политикой, в нашей же внутренней политике, как говорится, «добились одним махом» успехов, достичь которых не смогло наше руководство за несравненно большее время.

Принимая во внимание результаты нашей внутренней политики, тем более, сколько на них приложено усилий руководством России, то эта «недоработка», если так можно сказать, в основном уже профессионалов, подготавливающих решения для своих руководителей.

Для таких профессионалов, а также для других членов нашего общества, способных в полной мере осознать беспрецедентную в новейшей истории драматичность сложившейся и складывающейся уже в ближайшем будущем обстановки не только для России, но и для всего мирового сообщества, как раз и адресована эта статья. Именно таким членам нашего общества, вооружённым знаниями о путях развития различных сообществ и способах становления на прогрессивный и жизнеутверждающий вариант из возможных путей, предстоит работа по формированию общественного мнения по такому выбору. Кроме того, в критические моменты предстоящего выбора, своей просветительской и организаторской деятельностью им необходимо не допустить увлечь за собой популистскими лозунгами и беспочвенными обещаниями рвущихся к власти всякого рода авантюристов, до конца не осознающих свои намерения или/и путей их достижения (неосознанно заблуждающихся) людей и откровенно асоциальных элементов.

Вполне возможно, что сказанного недостаточно, чтобы ответить на вопрос: «В чём конкретно найти себе применение?», то тогда ответ на этот вопрос можно получить при успешном освоении содержания Концепции.

Если и этого недостаточно, то автор, приведя в систему все возникающие, сформулированные по существу озвученной темы, вопросы, постарается помочь, написав соответствующую статью, найдя для этого времени в своей, уже подходящей к своему закату, и, тем не менее, насыщенной и плодотворной жизни.

В качестве напутствия дочитавшему до конца эту статью читателю и явного намёка на необходимость продолжения положенного этим начала, вполне уместен афоризм:

«Значительные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не могут быть решены на том же уровне мышления, на котором мы были при их появлении».

(Альберт Эйнштейн)

25 декабря 2022 г.

Игорь Петрович Юрьев