Сначала, для иллюстрации, просто скрин-шот малой части сообщений СМИ (причём как "провластных", так и "оппозиционных"):
А теперь о скучной реальности. Так получилось, что у меня трансляция этой дискуссии на ПМЭФ была включена. Соответственно, увидев хайп в СМИ, понял сразу, что они тупо манипулируют. Вернулся уже к записи дискуссии. Даю самодельную стенограмму (для верности сохраняю грамматические ошибки в устной речи) искомого отрывка:
Силуанов:
" Какие риски мы могли бы взять на себя? Я ещё раз повторюсь, что в условиях когда нам нужно производить больше собственных товаров, собственной продукции, которые раньше завозились, мы сейчас готовы и, наверное, нужно взять на себя определенные риски реализации этих товаров. Ещё раз говорю: это, типа, офсетные контракты, да. Государство может сказать: "Давай производи, значит, подушку безопасности в "Ладе", мы тебе обеспечим спрос. Производи стеклоподъёмники- мы тебе обеспечим спрос. Ну, условно говоря. Поэтому вот в этой части. самое главное для бизнеса что? Чтобы, производя товар, он имел возможность его продать и получить соответствующие деньги. Вот как раз государство сейчас в этом ключе должно"...
Ведущий (депутат Макаров):
Я хочу понять, государство будет финансировать и готово нести риски по производству товаров или государство принимает на себя и риски потом купить товары, потому что они больше никому не нужны.
Силуанов отвечает:
Не государство будет покупать подушки безопасности для, значит, "Лады". Государство обеспечит работу предприятия так, чтобы этот бизнес был устойчивым и имел перспективы.
Ведущий (депутат Макаров):
А заплатят за эту "Ладу" всё-таки не бюджет, а люди? По повышенной цене?
Ремарка автора: Нет, блин, бюджет! Это только в России издеваются над народом и заставляют людей покупать личные легковые авто за свои деньги! В других странах легковушки покупают за счет госбюджета и раздают людям. И в социалистическом СССР, кстати, тоже так делали (нет)
Силуанов отвечает на этот сколь тупо-популистский, столь же и нелепый вопрос (на видео видно- отвечает улыбаясь, ибо на такой вопрос отвечать серьезно нельзя):
Если мы пересадим работников государственных на "Лады"...
Ведущий (депутат Макаров) прерывает и серьезным тоном отвергает идею:
Эта идея уже пытались сделать в девяностые, она не прошла. Вот. Не показала свою достаточную эффективность.
Силуанов вновь отвечает троллингом:
Ну там были "Волги"
То есть вновь троллит, мол, это не будет повторением, потому что марка машин поменялась.
Короче в РЕАЛЬНОСТИ Силуанов не просто НЕ предложил пересадить госслужащих на "Лады", он предложил НЕ делать этого. Да и сама эта тема в разговоре родилась исключительно как ответ на нелепые (по сути риторические) вопросы ведущего.
Депутат-единоросс Макаров уже не в первый раз, извините, запарывает потенциально интересные панельные дискуссии на форумах своей многословностью (явно убеждён в собственном красноречии) и наигранным популизмом. Вопросы умудряется задавать дольше, чем потом участники на них отвечают. И пр. Даже в данном конкретном случае он мог бы задать действительно интересные вопросы. Например, выяснить у Силуанов конкретный механизм поддержки спроса со стороны компании-агрегатора (в данном случае АвтоВАЗа) на изделия его менее крупных смежников. Ведь офсетные контракты (в расширительной трактовке, как образ действий в экономике), действительно, на мой взгляд, очень интересная и перспективная тема. Мог бы даже и про будущее АвтоВАЗа спросить не только как про образный пример, но и непосредственно, ведь сейчас предприятие перешло в собственность государства. Нет, вместо этого ведущий Макаров, кривляясь, озвучил самую нелепую и заведомо негодную версию такой поддержки (непосредственную покупку легковушек за средства госбюджета) и тему угробил. Затем перескочив на другую. Всё.
Затем орда хайпожоров-журналистов в течение часа залила интернет дешёвым тупым кликбейтом (заодно выставляющим госчиновника придурком, выдвигающим пошлые популистские предложения, хотя он предлагал их НЕ использовать).
Мне никогда не стать по-настоящему популярным публицистом. Ведь на вопрос "Кто у вас вызывает хоть какое-то уважение:
глас Народа- журналисты?
избранники Народа-депутаты?
или чинуши?"
я отвечаю: чинуши.
Они умнее и не кривляются. И да, ещё они не извращают до противоположности слова других людей. И не являются операторами нарочито сломанного (популизма или хайпа ради) телефона.
PS Вообще "панель" была неинтересной. Орешкин, Силуанов и Решетников были вынуждены отвечать краткими банальностями на многословные банальные вопросы Макарова. Более-менее содержательной была только ненавистная Народу глава ЦБ Набиуллина. Она хотя бы успела сказать хоть что-то конкретное (правильное, неправильное- оставляю за скобками).
Источник: https://aftershock.news/?q=nod...
Макаров. Фото заблокировала, пришлось через paint...))
Всё на лице...
Оценили 7 человек
19 кармы