Всё двуличие современного Запада – в отношении к проекту резолюции по украинскому конфликту, представленному администрацией Дональда Трампа в ООН – отдельно в Генеральной Ассамблее и в Совете Безопасности. Один и тот же текст, но в первом случае Лондон и Париж его блокируют, правят и отклоняют в пользу киевского варианта. Во втором молча воздерживаются от голосования, давая пройти документу, за который голосуют США, Россия и Китай. Почему? Искренность, о которой говорит замглавы МИД Мария Захарова – понятно, почему говорит, здесь скорее всего не при чём. При чём – интересы. Текст англичанам и французам поперёк глотки, вот они и показывают Трампу эту «фигу» в Генассамблее, решения которой носят рекомендательный характер. А Совбез – другая история, решения – обязательные, и здесь шутки в сторону: хозяин осерчает – и врежет. А они ещё не готовы. Потому здесь с огнём не играют и «смиряют гордыню», уступая, как считают, грубой силе. Тем более, что оба лидера по очереди именно в эти дни – на ковре в Вашингтоне, по очереди напросились.
Но это видимая часть айсберга. Есть и подводная, где собирательная «англичанка» - а французы это тень британцев, обе страны – насквозь ротшильдовские – не может не гадить. Вот она и гадит. Такая информация, кстати, от украинских источников, что косвенно подтверждает: афера Киева с резолюцией Генассамблеи – дело рук Лондона. Ну и примкнувшего к нему Парижа. Сюжет, достойный «кистей Айвазовского»:
Наш источник в офисе [Владимира Зеленского] рассказал, что после заморозки проектов USAID офис взял на финансирование не только их украинскую клиентелу, но и часть западной. Папочку с нужными контактами Андрею Ермаку передали из MI-6. Задача западных ЛОМов и журналистов - максимально дискредитировать команду Трампа, которая будет заниматься аудитом средств, выделенных на Украину, и гибелью американского журналиста Гонсало Лиры. Таким образом, они надеялись дискредитировать информацию через дискредитацию источника. Другими словами, перед журналистами была поставлена задача: создать негативный информационный фон вокруг Трампа и, по сути, инициировать новый «Рашагейт». Ключевую роль в схеме играет британская журналистка и писательница Кэтрин Белтон… На сегодня Банковой утверждены для продвижения следующие нарративы: - Украина – «Афганистан» Трампа; - Трамп ведёт США к капитуляции перед [президентом России Владимиром] Путиным; - Кремль долгие годы коррумпировал окружение Трампа; - Трамп вёл переговоры о мире с людьми Путина ещё до выборов. Вывод, к которому в конце концов западные журналисты должны подвести читателей: Москва способствовала второму избранию Трампа, поскольку он пообещал Путину в случае своего возвращения в Белый дом завершить войну на условиях Кремля. Этим (а не киевской аферой с «кидаловом» Трампа на ресурсы и деньги – В.П.) объяснят столь быстрый слив Трампом лично Зеленского и Украины в целом. В рамках заказа она уже выпустила две статьи: про Талси Габбард и про Каша Пателя.
Обратим внимание: из американских денег, вколоченных в киевский режим, которые Трамп, пусть неуклюже, но пытается «отбить», англичане, которые хотят ему помешать в своих шкурных интересах, поручают Ермаку покупать западных журналистов на кампанию против Трампа же. Расчёт простой: Киев из себя сыграет «жертву», и ему согласятся помочь быстрее, чем «слесарям плаща и кинжала» из MI-6, которые у всех уже в печёнках сидят. Да и концы в воду, как водится. Кстати, а что сливают по директору Национальной разведки Габбард и директору ФБР Пателю? Ну, конечно же «связи с Россией». Габбард «виновата» тем, что использовала «российские нарративы» в оценке украинского конфликта, а также в том, что восемь лет назад ездила в Сирию, где встречалась с Башаром Асадом и не доверяла американским сливам про якобы применённое им химическое оружие. То есть выразила недоверие «Белым каскам», авангарду подрывной клеветнической кампании на Западе против бывших сирийских властей и России с Ираном, которые «их прикрывают». Пателю же инкриминируют получение денег от режиссера российского происхождения, который (внимание!) живёт и работает в Лос-Анджелесе (то есть наверняка связан с Голливудом), за участие в фильме, в котором рассказывается о проблемах, которые чинятся против участников первой президентской команды Трампа, в которую Патель тоже входил. Вот скажите, читатель: гонорар участнику съёмок, никакое отношение не имевшему на тот момент к государственной службе, — это преступление? Нет, конечно! А проживающий в США этнический русский, встроенный в американский истеблишмент – это обязательно «московский шпион»? Ясно, что тоже нет. Но для организаторов кампании это не аргументы. Самое интересное, что сам факт антитрамповских преследований при Джо Байдене в публикациях не опровергается, значит, это правда, и Патель ни разу не лгал. В отличие от его преследователей.
«Вишенка на торте». Кто эту заказуху из «папочки MI-6», порученную, как выясняется, Ермаком британской журналистке и писательнице, которая по роду профессии догадывается, что она из соответствующей «папочки», публикует? Washington Post! Если бы New-Work Times – рупор демократов, вопросов бы не было. Но организаторы антитрамповской кампании из «международного консорциума» профессиональных провокаторов, объединяющего британские и украинские власти с американской оппозицией, понимают, что публикация в NYT будет шита белыми нитками. И обнаружит заказ демократов. Поэтому они идут в рупор республиканцев, WP, чтобы не только избавиться от подозрений в сфабрикованной заказухе. Но и вовлечь в свои игры противостоящее Трампу глобалистское крыло республиканцев, часть которого, получается, свила гнездо в неформальном партийном СМИ. И создать впечатление республиканского «бунта на корабле».
Следующий сюжет, а совпадений, как учил ещё Франклин Рузвельт, в политике не бывает; если что-то произошло, значит, так и было задумано, — ситуация с отчётностью американских чиновников, которую Илон Маск как глава DOGE, у них запросил. А руководители ведомств отказались. Та же Габбард отказалась, тот же Патель отказался, ещё в Госдепе и Пентагоне, правда, не первые лица, но тоже отказались. Вот тут уже включается не WP, а именно NYT и берет на себя смелость утверждать, что отказы Маску со стороны руководителей, назначенных Трампом, означает-де как минимум [долгожданный демократами] конфликт в администрации, а как максимум – выход Маска из доверия у Трампа. Так ли на самом деле? Вряд ли. Маск, как и Трамп, — бизнесмены, привыкшие сначала принимать решения, а потом, и то при необходимости, их оформлять. Как правило, задним числом. «Шашкомахатели», таких везде хватает! А госслужба это процедура, причём, если говорить о военном, дипломатическом и разведывательном ведомствах, то это ещё и многочисленные допуски разного уровня по режиму секретности, в рамках которого только и может распространяться служебная информация. Вот формулировка отказа со стороны той же Габбард: «…учитывая конфиденциальный характер нашей работы». Примерно так же ответили и остальные. Отчитаемся, оформите правильно, и всё будет, — таков лейтмотив. Никакой фронды и конфликта, чисто рабочая ситуация. Неопытного руководящего чиновника «занесло на повороте», вот его и поправляют, вводят в рамки той же процедуры. По большому счёту, учат уму-разуму. Где здесь скандал и тем более раскол? Нет их, но! Есть информационный повод, который постепенно очухивающаяся от первых ударов Трампа «глубинная» оппозиция начинает отрабатывать через свои многочисленные каналы.
Важно это или нет? Пока не очень. Но на этих примерах следует понимать, что малейшая ошибка администрации сразу же приведёт к тому, что из мухи раздуют мамонта. Такой пример уже был в первой каденции Трампа, когда он обратился к тому же новоизбранному тогда Зеленскому за помощью в предоставлении компромата на Хантера Байдена по «делу Burisma»; просто стало известно, что в 2020 году от демократов выдвинется сам старший Байден. Так Зеленский что сделал? Пообещал, а потом сдал Трампа с его конфиденциальной просьбой демократам. И это обошлось Трампу в запуск процедуры импичмента, отбиваться от которой пришлось уже на иранском треке, по принципу «нос вытащишь – хвост увязнет».
Почему так ретиво повели себя внешние и внутренние оппоненты администрации США? Двух мнений быть не может: российский трек. Голосование по резолюциям – киевской и американской, в Генассамблее и Совбезе – показало, что начинает формироваться та самая конфигурация, которая больше всего пугает «инклюзивных» глобалистов, окопавшихся от Трампа в Европейском союзе. Кто-нибудь может вспомнить, чтобы США выступали вместе с Россией и Китаем, а палки в колеса этому выступлению вставляли Великобритания и Франция? Да ещё по самому острому вопросу современной политики, составляющему её нерв? Не было прежде такого! А вот теперь – есть. Возвращаясь к неслучайности совпадений, отметим, что именно на эти дни пришёлся и звонок нашему президенту от председателя КНР Си Цзиньпина. Нет сомнений, что обсуждались и эти вопросы, а также, в широком плане, тенденции, указывающие на первые признаки формирования глобального триумвирата Москвы, Пекина и Вашингтона, появление которого автоматически опускает такие столицы как Лондон, Париж и Берлин во «вторую лигу» мировой политики. Обратим внимание и на ослабление в последние дни темы китайско-американских противоречий, да и АТР как информационный блок в СМИ если не ушел в тень, то значительно уменьшился в яркости. Что особенно заметно на фоне претензий того же Трампа к мексиканским наркокартелям, куда, на границу с южным соседом, – уже были намёки Зеленскому от главы Пентагона Пита Хегсета – могут уйти из Европы американские войска. Мексика-то сейчас, при власти нового президента Клаудии Шейнбаум – один из оплотов «инклюзивных» в Латинской Америке.
Словом, начавшийся недавно 2025 год обещает много сюрпризов; впору конкурс объявлять на наиболее достоверную картинку того, в каком геополитическом интерьере вы встретим через десять месяцев следующий, 2026 год.
Владимир Павленко
Оценили 0 человек
0 кармы