Мнения учёных и правозащитников об Александре Дворкине. 1 часть

«А если основатель религиозной организации — душевнобольной? Если он маньяк и убийца? Если он — патологический честолюбец и сребролюбец? А если первое поколение после него — преступное сообщество? Если в течение десяти лет после смерти гуру больше

половины из тех, кого он сам провозгласил своими официальными наследниками, сели в тюрьму за уголовные преступления? Если человек, объявивший себя пророком и великим реформатором христианства, — сексуальный маньяк и растлитель малолетних? Каковы же будут организации, созданные такими людьми?» — «Сектоведение. Тоталитарные секты», А. Л. Дворкин.

Если ввести имя Александра Дворкина в поисковую строку Google, то, скорее всего, появятся десятки страниц с интервью, статьями и официальными заявлениями. Перед вами предстанет образ известного эксперта, неутомимого трудоголика и апологета, страстного борца за чистоту веры. В целом, складывается положительный портрет целеустремлённого и активного человека.

Но не попадаете ли вы в глубокое заблуждение, формируя о нём мнение? Ведь Дворкин повсюду! Он — публичная звезда. Признанный исследователь. Так почему же, может спросить читатель, вы публикуете столько разоблачительных материалов о нём — неужели никто раньше не видел в нём зловещего гения?

На самом деле, его гнилую суть заметили гораздо раньше — и гораздо отчётливее. Про Дворкина писали, кричали, его разоблачали. Однако сегодня в поисковике вы уже не найдёте голосов тех, кто когда-то сопротивлялся разрушению демократических институтов в России, защищал конституционные права и свободу совести. Ещё тогда эти люди критиковали «главного борца с сектами» и предупреждали: назначение Дворкина главой Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте может открыть новую тёмную страницу в истории государства — эпоху абсурда и трагедии, в которой возродится инквизиция с её репрессиями, запретами и идеологической диктатурой под прикрытием «защиты традиционных ценностей». Это был тревожный сигнал о начале активной фазы строительства Четвёртого рейха в России — возрождения нацизма.

Собирая материалы для этой публикации, в основном из веб-архива, поскольку открытый доступ к критике Александра Дворкина практически исчез, мы вновь убедились, насколько точными и дальновидными оказались оценки этих учёных и правозащитников, насколько мудрыми они были. Ещё в 2009 году они предвидели великую человеческую трагедию.

К сожалению, всё произошло именно так, как они предупреждали. Но тогда их не услышали. Поэтому сегодня мы стремимся внести большую объективность в наше расследование и усилить голос тех, кто пытался предупредить российское общество об угрозе, но был заглушён волной антикультовой чумы.

Конфликт академического сообщества с тоталитарной сектой Дворкина

Прежде всего следует сказать, что российские академические религиоведы и правозащитники всегда последовательно придерживались критической позиции в отношении Александра Дворкина. Учёные указывали на отсутствие у Дворкина объективности и компетенции, а также на откровенно предвзятый характер его подхода к изучению религиозных групп. Они утверждали, что Дворкин сознательно упрощал сложные вопросы религиозного многообразия, сводя всё к ярлыку «тоталитарной секты». Критики отмечали, что он использовал этот термин, чтобы дискредитировать широкий круг религиозных организаций, не учитывая их реальную суть или деятельность, и стигматизировать любого, кто не вписывался в его православное понимание христианства.

Основные источники конфликта включали следующее:

Многие учёные считали, что анализ Дворкина часто основывается на субъективных оценках, личных убеждениях или откровенных фантазиях, а не на строгих научных критериях;

Он подменял научный анализ экстремистской антисектантской идеологией;

Его постоянное деление вероучений на «легитимные религии» и «опасные секты» воспринималось как попытка манипулировать общественным сознанием — это особенно возмущало научное сообщество;

Его трактовка понятий «ересь» и «секта» расходилась с общепринятыми богословскими позициями, вызывая споры не только среди религиоведов, но и среди церковных деятелей;

Он создавал атмосферу страха и нетерпимости в обществе;

Он использовал псевдонаучные методы для оправдания репрессий;

Он сотрудничал с государственными структурами и правоохранительными органами в подавлении религиозных свобод.

Религиоведы и правозащитники пытались говорить об этом и предупреждать о возможных последствиях распространения идей Дворкина. Но проблема заключалась в том, что у них не было громких площадок и ресурсов, чтобы быть услышанными. Их крик звучал скорее как шёпот, тогда как Дворкину «дали зелёный свет» и «открыли все двери». Он неустанно ездил по регионам, промывая мозги всем — от глав администраций и правоохранителей до простых монахов. Он читал лекции, публиковался в онлайн-изданиях, давал интервью и выступал на ток-шоу.