Мнения учёных и правозащитников об Александре Дворкине

50 высказываний об Александре Дворкине

«А если основатель религиозной организации — душевнобольной? Если он маньяк и убийца? Если он — патологический честолюбец и сребролюбец? А если первое поколение после него — преступное сообщество? Если в течение десяти лет после смерти гуру больше

половины из тех, кого он сам провозгласил своими официальными наследниками, сели в тюрьму за уголовные преступления? Если человек, объявивший себя пророком и великим реформатором христианства, — сексуальный маньяк и растлитель малолетних? Каковы же будут организации, созданные такими людьми?» — «Сектоведение. Тоталитарные секты», А. Л. Дворкин.

Если ввести имя Александра Дворкина в поисковую строку Google, то, скорее всего, появятся десятки страниц с интервью, статьями и официальными заявлениями. Перед вами предстанет образ известного эксперта, неутомимого трудоголика и апологета, страстного борца за чистоту веры. В целом, складывается положительный портрет целеустремлённого и активного человека.

Но не попадаете ли вы в глубокое заблуждение, формируя о нём мнение? Ведь Дворкин повсюду! Он — публичная звезда. Признанный исследователь. Так почему же, может спросить читатель, вы публикуете столько разоблачительных материалов о нём — неужели никто раньше не видел в нём зловещего гения?

На самом деле, его гнилую суть заметили гораздо раньше — и гораздо отчётливее. Про Дворкина писали, кричали, его разоблачали. Однако сегодня в поисковике вы уже не найдёте голосов тех, кто когда-то сопротивлялся разрушению демократических институтов в России, защищал конституционные права и свободу совести. Ещё тогда эти люди критиковали «главного борца с сектами» и предупреждали: назначение Дворкина главой Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте может открыть новую тёмную страницу в истории государства — эпоху абсурда и трагедии, в которой возродится инквизиция с её репрессиями, запретами и идеологической диктатурой под прикрытием «защиты традиционных ценностей». Это был тревожный сигнал о начале активной фазы строительства Четвёртого рейха в России — возрождения нацизма.

Собирая материалы для этой публикации, в основном из веб-архива, поскольку открытый доступ к критике Александра Дворкина практически исчез, мы вновь убедились, насколько точными и дальновидными оказались оценки этих учёных и правозащитников, насколько мудрыми они были. Ещё в 2009 году они предвидели великую человеческую трагедию.

К сожалению, всё произошло именно так, как они предупреждали. Но тогда их не услышали. Поэтому сегодня мы стремимся внести большую объективность в наше расследование и усилить голос тех, кто пытался предупредить российское общество об угрозе, но был заглушён волной антикультовой чумы.

Конфликт академического сообщества с тоталитарной сектой Дворкина

Прежде всего следует сказать, что российские академические религиоведы и правозащитники всегда последовательно придерживались критической позиции в отношении Александра Дворкина. Учёные указывали на отсутствие у Дворкина объективности и компетенции, а также на откровенно предвзятый характер его подхода к изучению религиозных групп. Они утверждали, что Дворкин сознательно упрощал сложные вопросы религиозного многообразия, сводя всё к ярлыку «тоталитарной секты». Критики отмечали, что он использовал этот термин, чтобы дискредитировать широкий круг религиозных организаций, не учитывая их реальную суть или деятельность, и стигматизировать любого, кто не вписывался в его православное понимание христианства.

Основные источники конфликта включали следующее:

- Многие учёные считали, что анализ Дворкина часто основывается на субъективных оценках, личных убеждениях или откровенных фантазиях, а не на строгих научных критериях;

- Он подменял научный анализ экстремистской антисектантской идеологией;

- Его постоянное деление вероучений на «легитимные религии» и «опасные секты» воспринималось как попытка манипулировать общественным сознанием — это особенно возмущало научное сообщество;

- Его трактовка понятий «ересь» и «секта» расходилась с общепринятыми богословскими позициями, вызывая споры не только среди религиоведов, но и среди церковных деятелей;

- Он создавал атмосферу страха и нетерпимости в обществе;

- Он использовал псевдонаучные методы для оправдания репрессий;

- Он сотрудничал с государственными структурами и правоохранительными органами в подавлении религиозных свобод.

Религиоведы и правозащитники пытались говорить об этом и предупреждать о возможных последствиях распространения идей Дворкина. Но проблема заключалась в том, что у них не было громких площадок и ресурсов, чтобы быть услышанными. Их крик звучал скорее как шёпот, тогда как Дворкину «дали зелёный свет» и «открыли все двери». Он неустанно ездил по регионам, промывая мозги всем — от глав администраций и правоохранителей до простых монахов. Он читал лекции, публиковался в онлайн-изданиях, давал интервью и выступал на ток-шоу.

«После Дворкина остаётся выжженная земля»

Массимо Интровинье, социолог религии и юрист, Италия:

«Я бы сказал, что на международном уровне его всерьёз не воспринимают. Когда он пытался участвовать в академических конференциях, над ним, по сути, посмеивались. Его интерпретации групп вроде кришнаитов или Свидетелей Иеговы настолько далеки от академического подхода, что его перестали воспринимать серьёзно, и он просто прекратил посещать научные конференции. Но в России, по какой-то причине, я вижу, что его серьёзно воспринимают в некоторых кругах Православной церкви. И это мне кажется очень странным, потому что некоторые его теории по-настоящему экстремальны». 1

Патрисия Дюваль, юрист, Франция:

«В частности, Дворкин и Центр Лионского — он, например, нападает на Фалуньгун. Вы же знаете, Фалуньгун — это просто очень мирное духовное движение, практикующее определённые упражнения, медитации и так далее. А их сейчас изображают как террористов или агентов ЦРУ. Думаю, у него проблемы… Он помогает или помогал китайскому правительству в репрессиях, в действительно жёстких репрессиях против этой группы [Фалунь Дафа]. Эти репрессии доходили до крайностей, до пыток, это действительно ужасно. Их сажали в психиатрические учреждения и прочее». 2

Джозеф Грибоски, основатель и президент Института религии и государственной политики:

«Честно говоря, единственное слово, которым я могу описать деятельность Александра Дворкина — это безумие… У Дворкина нет профильного образования, никакой экспертизы, никаких оснований для его излияний. Это просто бред сумасшедшего, обозлённого человека». 3

Джонатан Махони, профессор философии:

«Что касается моего взгляда на роль Александра Дворкина, скажу, что это очень проблематичный субъект. Дело в том, что у Дворкина есть связи в государственных и доминирующих религиозных структурах, к примеру, в РПЦ (Русская Православная Церковь). При этом он позиционирует себя как член организации FECRIS с целью пропаганды борьбы против религиозных меньшинств, которые почти не представляют из себя никакой опасности. И это очень губительная позиция, т.к. с одной стороны, он относится к основной религиозной культуре, которую поддерживает FECRIS в России, а с другой стороны — он занимается распространением боязни религиозных меньшинств, преувеличивая их фактическое значение. По сути, он занимается дезинформацией. И это очень большая проблема». 4

Режис Дерикбур, социолог, профессор, Франция:

«[Дворкин] чрезвычайно активен в борьбе с неортодоксальными религиозными движениями в российских СМИ — через свои книги, конференции, DVD. В особенности он преследует Свидетелей Иеговы, мормонов, Фалуньгун, кришнаитов, евангельских и пятидесятнических христиан и других. Его поддерживает министр юстиции России Александр Коновалов, который когда-то был его студентом в ПСТГУ, и он транслирует свою ненавистническую риторику через православные церкви на постсоветском пространстве…». 5

Николай Шабуров, религиовед, культуролог:

«Я не знаю ни одного серьёзного специалиста, религиоведа, который бы как-то позитивно относился к Дворкину, к его деятельности, к его текстам, к его высказываниям и к формам полемики, которую он ведёт. Я бы сказал, то, чем он и его последователи занимаются, — это возбуждение межрелигиозной розни и в значительной степени клевета на организации, которые, между прочим, вполне легально существуют». 6

Михаил Ситников, российский общественный деятель, публицист, журналист и правозащитник:

«…чтобы не утонуть во множестве фактов, говорящих об абсурдности такого состава «экспертного органа», достаточно напомнить, что его председателем стал именующий себя «профессором сектоведения» Александр Дворкин — гражданин США, бежавший оттуда в Россию в связи с громким уголовным делом в отношении «антикультистской» организации CAN, деятельность которой была признана преступной». 7

Дональд Бейкер, профессор азиатистики Университета Британской Колумбии (Ванкувер, Канада):

«Я считаю деятельность Александра Дворкина экстремистской. Он демонстрирует глубокое невежество в истории религий. Он отходит от объективности и фактов и создаёт собственную версию событий. Это очень опасно. Я бы не стал считать его достоверным источником информации о религиозных движениях». 8

Уильям Шмидт, религиовед, философ, историк религии:

«Он [Дворкин] теперь выглядит как неуравновешенный, невежественный человек, замкнувшийся в себе. Хотя при этом я скажу, что он образован, у него богатый жизненный опыт, но это человек, который сегодня оказался с очень узким кругозором. И поэтому он становится опасным для общества, потому что приписывает явлениям то, чего в них нет… Сегодня Дворкин разжигает межрелигиозную рознь, потому что он разучился учиться. Он ведёт себя как человек с воспалённым сознанием, который ищет чёрную кошку в тёмной комнате. Он вешает ярлыки как сумасшедший психолог. Как психолог, у которого самого расстройство, и который считает, что больны все вокруг. Это поведение мальчика в коротких штанишках, который должен был перейти в следующий класс, но застрял в ясельной группе, играя со старыми игрушками в песочнице, которая давно не соответствует обществу и религиозной сфере. Я понимаю, почему ему так тяжело и психологически некомфортно, и почему его сознание не справляется с внутренними процессами. Но как-то он выражается — и это выражение разрушает его самого. Он разрушает себя… Шарлатаны не могут входить в экспертные комиссии. Человек с неустойчивой психикой, который истерит и говорит безумные вещи, не может говорить от имени экспертного сообщества, даже если это кому-то политически выгодно. Из-за таких выгод в итоге может быть подорвана устойчивость и стабильность всего общества… После Дворкина остаётся выжженная земля». 9

Борис Фаликов, религиовед, автор рецензии на книгу А. Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты»:

«Почти на семистах страницах убористого текста из главы в главу проходит нехитрое противопоставление: «сектантские» лидеры — страшные преступники против человечества на манер тех, что были осуждены Нюрнбергским трибуналом, рядовые же «сектанты» — безгласные жертвы… Представим себя на минутку на месте этих жертв. Предположим, увлеклись вы учением преподобного Муна, мунисты изливают на вас море добрых чувств, вы ощущаете себя среди них своим, чувство локтя помогает преодолеть трудности жизни. Подходит к вам миссионер-дворкинец и говорит: не верьте этим лжецам, они вас надувают, это у них называется «бомбардировка любовью». Да как бы ни называлось. Жить-то легче». (Б. Фаликов. «Анатомия мифа» // НГ-Религии, 11 апреля 2001 г.) 10

«…я хотел бы подчеркнуть, что такое совершенное религиоведческое невежество этих сектоборцев-антикультистов, играет крайне вредную роль, потому что они фактически натравляют наши силовые структуры на какие-то те или иные религиозные меньшинства, новые религиозные движения, сами толком совершенно не понимают, что эти религиозные движения из себя представляют. Они безграмотны (религиоведчески безграмотны, но боюсь, что и в более широком смысле). На мой взгляд, это один из самых больших недостатков нашего сектоборческого движения, которое приносит большой вред и Православной Церкви, которая позволяет себя ассоциировать [с ним], выдаёт гранты этим сектоборцам. Это дискредитирует государство, которое поддерживает через свои силовые структуры эти движения». 11

Александр Нежный, публицист, автор «Уроков сектоведения»:

«Его деятельность, знакомая нам уже не по житию, а по жизни, вызывает оторопь изумления. Ей Богу, это какой-то Везувий, Мауна-Лоа и Ключевская сопка, совместно извергающие из своих недр огнедышащую лаву десятков статей, интервью, докладов и книг.

Едва ли не первым в нашем Отечестве он заговорил о подлом обычае сектантов присваивать чужое добро. Он первым бросил им страшное обвинение в изнасилованиях. Он первым обличил их инфернальную тягу к убийствам.

И, наконец, он первым сумел проникнуть в тайное тайных всех этих свидетелей, кришнаитов, мунистов, мормонов — в их леденящий кровь замысел государственного переворота для захвата власти в России.

Камень на камень, кирпич на кирпич выстраивается рассчитанный до мельчайших подробностей секретными сектантскими центрами план разрушения святой Руси…

Если б не Дворкин, мы были бы, как слепые щенки. Его трудами мы прозрели…

Между тем, во всём, что он и его единомышленники твердят на всех перекрёстках, нет ни единого слова правды. Он лжёт, напяливая на себя терновый венец политического эмигранта. Он не патер Печёрин, не Герцен и не Галич — объявив себя евреем, он убыл из СССР в Израиль…

Он лжёт, объявляя наш Закон «О свободе совести» 1990 г. копией американского, — хотя бы потому, что в США подобного закона попросту нет.

Он лжёт, сообщая потрясённому обществу о двухсот пятидесяти тысячах разрушенных сектантами семей. Я позвонил сотруднику Прокуратуры РФ, будто бы располагающему подобными сведениями. Тот отослал меня к профессору Н.А. Трофимчуку, заведующему кафедрой религиоведения Академии государственной службы. Профессор ответил, что такой статистики не существует, а Дворкин врёт.

Он лжёт, обвиняя Свидетелей Иеговы, Общество Сознания Кришны, Церковь объединения, Церковь саентологии и другие религиозные объединения в преступлениях против личности и государственной безопасности. Ни единого факта, ни единого свидетельства, ни одного уголовного дела — лишь убогий и злобный вымысел.…

Полученного Дворкиным образования и привезённого им из-за океана пышного букета степеней и званий не хватило, чтобы преподавать на факультете журналистики МГУ — Ясен Николаевич Засурский контракт с ним продлить отказался. Но «профессор», «доктор», «кандидат» и «бакалавр», наверное, знает, кто был и остаётся отцом всякой лжи. И помнит, должно быть, грозное предостережение мудрого царя: «кто говорит ложь, погибнет» (Пр., 19: 9)». 12

Сергей Шатохин, философ, юрист, геополитик, эколог, соавтор «Очерков российского сектоведения»:

«…придуманный А.Л. Дворкиным некий объект с расплывающимися границами, которым он подменяет традиционное в Церкви понимание религиозного сектантства, действительно невозможно классифицировать. Как не только «богослов», но и «философ», он должен знать, что отсутствие логики в выводах свидетельствует о ложности исходных посылок. Вот в результате и получилась… «ложноножка»… 13

«А.Л. Дворкин и ряд лиц, выступающих с ним по данным вопросам (имеется в виду А. Кураев – прим. авт.), демонстрируют своё непонимание процессов церковной канонизации, прославления во Святых, как явлений внутренней жизни Церкви… Их убеждение, что в данном отношении можно что-то запретить в принципе, исключить возможность того или иного события в этой области, свидетельствует, по нашему мнению, просто об их недостаточной вере в Бога и потому присвоении себе (своему пониманию и разумению) способностей и свойств, которые в Христианской Церкви считаются принадлежащими не людям, какими бы образованными или высокопоставленными в церковной иерархии они ни были, а только Богу». 14

Игорь Кольченко, религиовед, кандидат исторических наук, соавтор «Очерков российского сектоведения» (2005):

«Будучи преподавателем учебных заведений Русской Православной Церкви, читая лекции будущим православным пастырям, богословам и учёным, А.Л. Дворкин наносит своей деятельностью несомненный ущерб интересам Церкви и православного народа в России, приучая студентов к пренебрежению научными методами работы, поверхностному знакомству с темой религиозного сектантства, не формирует канонический церковный взгляд на этот предмет. Не умея (или не желая) работать в избранной области профессионально с научной точки зрения, т.е. так, как только того и требует сам предмет исследования — современное религиозное сектантство, А.Л. Дворкин по своим пособиям готовит для Церкви самоуверенных дилетантов, которые не только не сумеют отстаивать интересы Церкви в современном гражданском обществе, но и будут дискредитировать церковную науку перед лицом светских исследователей, а Священноначалие Русской Православной Церкви — перед обществом и государством». 14

А. Ратников, Общество Рериха «Орион» в Ярославле:

«Деятели из РАЦИРС яростно выступают за ограничение всего, что недоступно их ограниченному сознанию. Не приведёт ли это в конце концов к отлучению всех мыслящих людей от церкви? В таком случае, можно предположить, что А.Дворкина и его команду грядущие поколения будут рассматривать как стоящих в одном ряду с мрачнейшими инквизиторами средневековья.

Философы объясняют, что пространство Культуры строится на равной значимости науки, искусства и религии. Нарушение этого взаимообогащающего триединства угрожает обществу упадком и дисгармонией, безжалостным прагматизмом разрушающих технологий, невежественным религиозным фанатизмом, превращающимся в терроризм.

Господам из РАЦИРС следовало бы это знать!». 15

Алексей Муравьёв и Михаил Ситников:

«Достаточно определённо выглядит Дворкин по результатам антирелигиозной деятельности и на страницах своего итогового труда «Сектоведение». В первом случае, это массы оскорблённых в своих религиозных чувствах верующих из-за его повального негативизма в адрес чужих верований. Во втором — сборник беспорядочных, искажённых представлений о том, с чем автор, по всей видимости, просто не знаком, масса фальсификаций, передёргиваний, оговоров и псевдонаучных рассуждений, сильно проигрывающих по своей художественности трудам академика Фоменко. Печатный текст, как известно, принципиально отличается от устной речи — он всегда более прозрачен. Поэтому, для того, чтобы увидеть российского «сектоведа № 1» без всяких прикрас, лучше всего прочитать этот труд. Собственно, так и делают хорошие специалисты». 16

М. Кузнецов, советский и российский юрист, адвокат, правовед, общественный деятель, соавтор «Очерков российского сектоведения»:

«Как сообщается читателям книги, Дворкин преподаёт сектоведение в Православном Свято-Тихоновском Богословском институте и, более того, возглавляет там кафедру сектоведения. Значит, все слушатели этого учебного заведения обречены усваивать его неправославные воззрения на этот счёт. Кроме того, как указано на обложке, Дворкин в 1993–1999 гг. преподавал историю Церкви в Российском Православном университете. В связи с этим остается ещё раз выразить сожаление, что такие важные учебные дисциплины в столь уважаемых православных учебных заведениях изучались и изучаются слушателями под руководством человека, столь далёкого в своих воззрениях от православного учения и миропонимания».

Русский перевод протоиерея Владимира Фёдорова предисловия книги Э. Баркера «Новые религиозные движения: практическое введение»:

«Показателен процесс, начатый в мае 1997 г. в Москве против упоминавшегося выше А. Дворкина — руководителя Центра имени священномученика Иринея Лионского…

Резкая полемика обличителей сект привела к тому, что представители ряда НРД подали в суд около 30 исков к А. Л. Дворкину…

Со стороны господина Дворкина и некоторых представителей РПЦ, процесс предлагалось рассматривать не как частный, а как процесс против Дворкина и РПЦ. Это пример того, как отсутствие правовой культуры отдельных представителей РПЦ может повредить репутации Церкви. Если православный человек нарушает правила уличного движения, вина в этом лежит не на Церкви. Церковь не виновата в том, что человек лжёт, говорит не чистую правду или правду скрывает. Церковь не должна поощрять такой подход, но должна всячески подчеркивать своё уважение к праву так же, как к Церковному праву, которое в Православии (и не только в Православии) принципиально важно…

С миссионерской точки зрения, важно отметить, что светские учёные, политики, общественные деятели, честь и достоинство которых не задеты, не будут подавать в суд за клевету или неточности, но могут отвернуться, причём не только от отдельного «апологета», допустившего «перегибы», но и от Церкви, поощряющей миссионерство такого рода. И Александр Дворкин здесь не одинок. Все, кто под предлогом миссионерских задач, ради православного свидетельства разжигают межхристианскую рознь и вражду, выросли в период дефицита правового сознания (в истории России, правда, трудно назвать какой-либо период без оного дефицита). Эти люди не чувствуют подлинно христианского призыва к утверждению свободы совести. Тем не менее у нас нет ни морального, ни юридического права культивировать вражду и устраивать обличительные кампании, причем не только против инославных, но и внутри самого Православия». 17

Екатерина Элбакян, доктор философских наук, религиовед:

«Почему Александр Леонидович этим занимается — это надо, наверное, спросить у него, только я сомневаюсь, что он вам честно ответит… Он считает, что таким образом защищает Русскую Православную Церковь. Он не понимает, что таким образом он наносит ей гораздо больше ущерба, чем пользы. В его лице Русская Православная Церковь предстаёт абсолютно нетерпимой к инаковости, абсолютно невоспринимающей идеи или какие-то элементарные цивилизационные ценности, которые присущи, по крайне мере, теоретически, они должны быть присущи и нашей стране, которая, по Конституции, по крайней мере, на данный момент остаётся демократическим государством с определённой шкалой ценностей, той же свободы совести, толерантности и так далее». 18

Кирилл Товбин, российский исследователь и публицист, специализирующийся на религиоведении, правах человека и свободе совести:

«Дворкин придумал очень серьёзное понятие [тоталитарная секта], наполнил его определённым смыслом. Этот смысл не выдерживает критики с точки зрения науки, с точки зрения объективности… Дворкин последовательно это понятие использует, и, самое главное, это понятие прочно угнездилось в эшелонах власти. Говоря более грубым языком, Дворкин создал универсальное пугало, с помощью которого можно устранять практически всех критиков современной властной системы в России, будь то религиозное или нерелигиозное движение, потому что Дворкин очень остроумно, я бы даже сказал, талантливо говорит о коммерческих культах, говорит о Herbalife, говоря о пылесосах Kirby…». 19

«Ярким показателем неврастенического климата является понятие «секта», усиленно продвигаемое неоправославными сектоборцами во главе с А.Л. Дворкиным. Я уже выступал с критикой этого понятия и его места в системе современных российских ценностей. Без сомнения, этот термин не выдерживает научной критики по первейшему показателю научности — объективности. Это субъективный термин, выражающий интересы субъекта, стремящегося к устранению конкурентов, претендующих на российскую паству, — РПЦ МП. Религиозное сознание — в особенности христианское (и постхристианское) — характеризуется жёстко детерминированной системой координат, порождающей отношение к любому индивиду, находящемуся вне этой системы, как к демоническому, дьявольскому, разрушительному агенту — без внимания к тому, выражает он интересы иной конфессии или является атеистом или агностиком. Но, выходя посредством государственного протекционизма за собственно религиозные рамки, становясь общественной моралью, в отношения «свои-чужие», «мы-другие», «братья-враги» втягиваются все члены светского пространства. Индивиды, впитавшие эту систему как нечто само собой разумеющееся, не могут возрастать в самодостаточных и независимых личностей, развивающихся через самостоятельное решение своих проблем. Привычка скрываться от внешних вызовов в религиозных абстракциях становится общим навыком. Растут вождизм, недоверчивость и подозрительность, утверждается бинарное отношение к социальной действительности, проявляется тяга к хозяйственной и информационной замкнутости — реалии, хорошо знакомые нам по советскому прошлому. Человек, порождённый такой системой, слаб, управляем, пассивно-агрессивен, склонен к проявлению стадных инстинктов и неразвит как личность — отличный инструмент для олигархо-бюрократической политической машины». 20

Игорь Лысенко, российский публицист и журналист, пишет в своей статье «Выдавая желаемое за действительное, или Сбудется ли предсказание Александра Дворкина?» 21:

«…лгущий человек демонстрирует таким образом отсутствие целостности личности, весьма ограничивая свою способность к гармоничному восприятию реальности, открытости к ней (говоря словами католического богослова Ганса Кюнга), он ущербен и эгоистичен, часто нетерпим и предубеждён ко всему тому, что не вписывается в его мировосприятие, ну и, как результат, более подвержен склонности выдавать желаемое за действительное, что является ни чем иным как самообманом».

Сергей Иваненко, доктор философских наук, религиовед:

«Наше знакомство было отчасти случайным, отчасти оно было и закономерным. Дело в том, что я работал тогда в здании, которое сейчас уже снесено — это был парламентский центр при Верховном Совете России. А Отдел катехизации находился неподалёку от Высоко-Петровского монастыря, вот оттуда мне позвонил …, который работал в обществе «Знание» в советское время, сказал, что вот они собирают людей, которые умеют читать лекции и что-то знают о религии, и мне было бы полезно пообщаться со специалистом, который занимается новыми религиями и сектами, недавно приехал из Америки и т.д.

Я пришёл, значит, поговорить. Но оказалось, что, действительно, такой человек — активный, глаза горят у него. Они до сих пор у него горят, хотя прошло уже наверное лет 30, я думаю… Он мне стал говорить, что вообще никакие эти справочники не нужны, и вообще изучать ничего тут не нужно, всё уже написано на английском языке в основном. И нужно, конечно, согнуть эти все секты в бараний рог: кого запретить, кого-то сильно ограничить и прочее…

Но опасность здесь мне почудилась в чём. Что, действительно, у людей возник какой-то запал именно не изучать и не вести диалог с новыми какими-то, с другими религиями, не обязательно с новыми, а действовать с позиции силы — привлекать правоохранительные органы, органы власти...

В любом встречном-поперечном он видит сектанта и тоталитарную секту…» 22.

«У меня сложилось определённое понимание личности А. Л. Дворкина, который стал своего рода символом российского антикультизма. Горящие глаза, напористая речь, безудержная демагогия и слабое знание предмета обсуждения. Мне показалось, что передо мной Хлестаков собственной персоной.

…Хлестакова и Дворкина роднит склонность к патологической лжи. Это особое психологическое состояние. По мнению некоторых психологов, патологические лгуны отличаются от обычных лжецов тем, что, произнося ложные утверждения, уверены в том, что говорят правду», — из книги Сергея Иваненко «О людях, стойких в гонении» 23.

*Хлестаков — персонаж комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» (1836). Разнузданный и беспардонный враль и хвастун, Хлестаков стал основой для понятия «хлестаковщина», определённого в словаре С. И. Ожегова как «наглая хвастливость».

Владимир Ряховский, адвокат, сопредседатель Славянского правового центра, утверждает, что руководимый Дворкиным Центр св. Иринея Лионского

«по существу и является крайне деструктивной сектой, которая, основываясь на лжи, пропагандирует вражду к целому ряду официально действующих в нашей стране законопослушных религиозных объединений». 24

Борис Кнорре, кандидат философских наук, религиовед:

«У меня такое ощущение, что Александр Леонидович оказался привержен той парадигме взглядов, той картине мира, которая у него сложилась на момент 90-х. И поэтому, мне кажется, это стоило бы переосмыслить». 25

Марат Штерин, аспирант Лондонской школы экономики и политических наук:

«Основное допущение в статье Дворкина — что все новые религиозные движения (НРД) обладают одинаковыми характеристиками и все они могут быть названы “тоталитарными сектами” и “деструктивными культами”. Этого якобы достаточно — привести несколько примеров отдельных групп, чтобы обосновать общий вывод об угрозе, исходящей от всех НРД. Более того, эти действия описываются как антисоциальные просто потому, что они связаны с “сектами”. Метод “обвинения по ассоциации” широко используется в статье. Следуя этой логике, автор неизбежно попадает в замкнутый круг: секты опасны, потому что они совершают опасные действия; а их действия опасны, потому что они секты…

Дворкин утверждает, что кришнаиты якобы строят свою “империю в пищевой и фармацевтической индустрии”. Это просто неправда — если только десяток киосков, пара ресторанов и несколько десятков человек, занимающихся аюрведой, можно назвать “индустриальной империей”…

Ряд других примеров свидетельствует о некритичном и выборочном использовании газетных публикаций, что указывает на неспособность Дворкина отличать журналистские сюжеты от системных научных исследований. Он, похоже, также не различает массовое мнение о “сектах” и источники формирования этого мнения. Во-первых, массовое мнение, на которое он ссылается, само по себе требует отдельного исследования. Во-вторых, это мнение нельзя рассматривать как доказательство реального масштаба или опасности новых религий. Тем более что сам Дворкин является одним из источников этого “общественного знания”, по сути — он тиражирует самого себя…

Итак, статья представляет собой чёрно-белую картину конфликта “сект” и антисектантов в России. Она построена на предвзятом подборе негативных допущений, фактов, слухов, домыслов или недостоверной информации. Общие выводы Дворкина не подкреплены доказательствами. В то же время он упускает из вида реальные проблемы, с которыми сталкивается российское общество в своём взаимодействии с новыми религиями». 26

А. Панченко, доктор филологических наук:

«Кстати, раз уж речь зашла об НРД и современной религиозной ситуации в России, не могу не выразить своего возмущения тем, что Экспертный совет по государственной религиоведческой экспертизе при Министерстве юстиции возглавил одиозный активист антисектантского движения Александр Дворкин, подлежащий, с моей точки зрения, судебному преследованию за разжигание религиозной розни. Это, конечно, тоже свидетельствует о некомпетентности нынешней правящей элиты». 27

И. Кантеров, религиовед, заслуженный профессор МГУ:

«…работы Дворкина «скорее напоминают памфлеты, изготовленные по лекалам Лео Таксиля и Емельяна Ярославского», преимущественно содержат «насмешки и нарочито карикатурное описание» учений новых религиозных движений, а также уголовную терминологию (например, «вербовка», «секты-убийцы») и не содержат серьёзный обоснованный анализ». 28

Александр Брод, директор Московского бюро по правам человека:

«А. Дворкин является автором псевдонаучных разработок по т. н. «сектоведению», целью которых является безосновательная дискредитация и последующий запрет целого ряда религиозных конфессий и движений. Оскорбительные выступления, статьи и книги А. Дворкина неоднократно вызывали возмущение представителей религиозных конфессий, а также экспертов-религиоведов». 29

Максим Шевченко, телеведущий:

«Мы примем все необходимые меры для того, чтобы в стране действительно работал Экспертный совет по религиозной литературе. Мы не стремимся к популизму и скоропалительным решениям. Мы за то, чтобы в России был гражданский мир. А для этого необходимы хорошие и добрые дела, а не дешёвый популизм». 30

Лев Симкин, профессор, доктор юридических наук:

«Интересно, что, несмотря на громогласные утверждения «сектоведа» о совершаемых «сектантами» убийствах и сексуальном насилии, — подобные факты оказались не известны ни одному из полицейских руководителей шести областей, в которых он разглядел «сектантскую угрозу»». 31

Николай Митрохин, российский историк и социолог:

«Деятельность таких стукачей и провокаторов от православия, как Милонов, Дворкин, Фролов, Цорионов, Артюх и им подобные, вызывает у большинства активных членов РПЦ уже даже не иронию, а полное отторжение». 32

Сергей Косенко, кришнаит, столкнувшийся с Дворкиным:

«… столкновение с Дворкиным произошло в том же самом переходе… У меня в руках была стопка из 20 книг (той же книги «Наука самосознания»), которые я держал обеими руками. Поэтому при всём желании я не мог никого ударить. Дворкин подбежал и потащил меня за руки и за рюкзак, который был у меня за плечами. Я же встал перед Дворкиным и просто смотрел на него, держа книги. Он принялся выкрикивать оскорбления в адрес автора книги «Наука самосознания» духовного учителя Бхактиведанту Свами Прабхупада. В ответ я сказал Дворкину, чтобы тот не оскорблял учителя, потому что, благодаря ему и его переводам и комментариям к священным писаниям, я изменил свою жизнь к лучшему. После этого Дворкин схватил одну из книг из моей стопки и принялся рвать её. Книга была в твёрдой обложке, но он смог разорвать её пополам…

Таким образом, каждый фанатик обычно убеждает себя в своей правоте, укрепляет себя. Сначала он хватает книгу, а потом может и нож взять в руки для того, чтобы убить во имя своей веры, то есть он уже по существу не контролирует себя…

Дворкин скорее прикрывается Церковью. В результате его выступлений у несведущих людей появляется ощущение, что в обществе все делятся на «наших» и «ненаших». При этом, антисектантские акции усугубляют незнание религии и веры вообще, люди отворачиваются от православия, если слышат высказывания таких людей, как Дворкин. Профессор Александр Дворкин — не православный, а православные — это преподобный Сергий Радонежский и митрополит Антоний Сурожский. В основе православия лежит христианский принцип — возлюби Господа Бога Твоего и ближнего своего, а проявление агрессии — это вообще не религия. У Дворкина — воспалённое сознание, поэтому он и кидается на всех людей». 33

Вилли Фотре, правозащитник (директор HRWF, Бельгия):

«Каждый год в сентябре-октябре проходит ежегодная встреча в Варшаве. Я бываю там вот уже 20 лет… Несколько лет назад там был и Дворкин. Это было первое наше личное столкновение. Этот человек абсолютно безумен. Он бегал по залу, где проходила встреча высокого уровня, фотографируя всех, кто критиковал такие страны, как Россия, и защищал религиозные меньшинства.

У меня был при себе документ с обвинениями против него. Я не знал, что он будет на конференции. Я просто положил свои бумаги на стол, как и другие правозащитные организации. А он взял и выбросил все мои документы в корзину». 34

Глеб Якунин, советский и российский религиозный, гражданский и политический деятель, диссидент, член Московской Хельсинкской группы:

«Антикультовое движение, которое само по себе напоминает своеобразную и хорошо организованную секту, непрерывно собирает компромат на тех, кого заносит в свои чёрные списки. Оно отказывается замечать что-либо положительное в новых религиозных сообществах и старательно игнорирует тот факт, что “традиционные” религии зачастую ведут себя точно так же», — из статьи Сергея Иваненко «О периодизации истории антикультизма в постсоветской России». 35

Наталия Бабасян, журналист:

«Возглавил российский «крестовый поход» против «сект» тесно связанный с западными лидерами антикультизма Александр Дворкин, с помощью которого обиженные родители структурировались в Комитет по спасению молодёжи. Сам он создал и возглавил Центр св. Иринея Лионского, который занимается распространением антикультистской литературы и проведением семинаров по борьбе с «сектами». Однако в связи с тем, что г-н Дворкин имеет привычку приравнивать любую критику собственной персоны к оскорблению РПЦ, благоволение к нему в структурах Московского патриархата со временем явно уменьшилось. А то, что он аккумулировал вкладываемые в «священную борьбу» средства западных антикультистов, вызвало недовольство у конкурентов из православной среды. Однако роль Дворкина и его «просветительской деятельности» в уничтожении ростков религиозной толерантности в России поистине велика. Именно его книга по «сектоведению» рекомендована Генпрокуратурой в качестве руководства для региональных прокуратур». 36

Лев Левинсон, российский правозащитник, журналист и юрист:

«…в чести родители «жертв тоталитарных сект», создавшие, с помощью СМИ, легенду о десятках тысяч убитых горем российских семей. В действительности таких семей не больше, чем пострадавших от православия. И это притом, что демонизация «сект» информаторами типа Дворкина увеличивает страх родственников, встревоженных, как правило, самим фактом «вербовки» родного человека в страшную «секту». Вдохновляемые

антисектантскими функционерами, родители «жертв» живописуют: «Псевдорелигиозные организации, такие, как «Аум Синрикё’’, “Сознание Кришны”, “Виссарион” и другие, представляют собой настоящие фабрики по массовому производству душевнобольных людей, организованных по типу концентрационных лагерей, в которых жертвы находятся «добровольно» в состоянии полной психической зависимости от культа (его лидера, системы мировосприятия и дисциплины)». 37 Источник: статья «Заметки о вере и безумии».

Евгений Борисович Рашковский, доктор исторических наук:

«Когда группа чиновников, по существу, неведомо кем назначенных, решает — по своему произволу и вкусовщине — во что человеку верить, и как ему верить, и как разделить свою веру с другими людьми, — такой порядок кажется мне вольным или невольным подкопом не только под человека и его веру, но и под общество и государство. Ибо последние формируются и развиваются благодаря человеческому общению. И могут быть живы лишь благодаря неприневоленному общению людей. В противном случае — омертвение, распад, хаос. Новый виток террора и гражданских смут». 38

Заявление Ирины Глушковой, ведущего научного сотрудника Центра индийских исследований Института востоковедения РАН:

«Несколько дней назад (и совершенно случайно) на многих сайтах, поддерживаемых разнообразными православными организациями и фондами, я обнаружила статью «Кришнаиты как они есть». На некоторых сайтах эта статья, позицию которой я не разделяю, подписана моим именем. На других — ей предшествует в качестве эпиграфа высказывание из моей публикации 1996 г. в «Независимой газете», произнесённое в полемике по конкретному поводу. Однако поскольку размещённая статья антикришнаитской направленности не подписана, а моё имя названо, создаётся впечатление, что её автором являюсь всё-таки я. Наиболее часто и без видимого повода к ссылкам на моё имя и ту же самую цитату (а не на 200 других моих работ) прибегает А.Л. Дворкин». 39

Станислав Панин, религиовед, кандидат философских наук:

«Конечно, Дворкин — фигура, которая себя к настоящему моменту крайне дискредитировала по многим параметрам настолько, что уже нередко приходится слышать от людей, которые себя сами называют сектоведами, критику в адрес Дворкина. Уже не один раз мне доводилось встречать, что люди, которые сами позиционируют себя как сектоведы, от Дворкина отмежёвываются радикально. Потому что ну настолько уже эта фигура одиозная, настолько себя зарекомендовала с плохой стороны своей некорректной передачей фактов, своей эмоциональностью чрезмерной и т.д. Настолько одиозная, что сектоведы уже хотят от него отделаться, чтобы создать себе более благоприятный имидж». 40

Людмила Филипович, профессор, вице-президент Украинской ассоциации религиоведов:

«Но в силу своей эпатажности и свер-харизматичности — давайте всё-таки это признаем — Дворкин столько лет изумляет нас своими хлёсткими и в то же время унизительными характеристиками других учений… Но и более всего, конечно, неприемлема есть его манера, то есть всегда возникает вопрос: вот где твоё христианское благочестие? Где твоё смирение? Где твоя любовь к ближнему? То есть он настолько ненавидит “грех » инакомыслия, что переносит эту ненависть на носителей инакомыслия, то есть к человеку. А мы же знаем прекрасно, что христианство изначально не допускает осуждение человека, даже греховного человека, а только осуждение греха. Даже ныне в условиях заметной фундаментализации всех религий и ослабления межрелигиозного диалога, экстремистская позиция Дворкина и та тактика, которую он избрал, с моей точки зрения недопустима. Я думаю, что его риторику можно квалифицировать как диффамацию — распространение не соответствующих действительности порочащих сведений». 41

Мария Ахметова, кандидат филологических наук:

«Разумеется, я не хочу сказать, что лидеры или адепты НРД вообще не могут совершать преступлений или страдать психическими заболеваниями. Однако распространение перечисленных выше стереотипов как основных принципов функционирования любого НРД ведёт к созданию негативного образа «сект» или «сектантов» как таковых и в конечном счёте — к нетерпимости по отношению к ним (подробнее о религиозной ксенофобии см., напр.: [Верховский и др. 1998: 168–189]).

Что мы, исследователи, можем делать в этой ситуации? Включаться в публичные дискуссии и излагать свои взгляды. Разумеется, надо отдавать себе отчёт в том, что мы по объективным причинам не можем соперничать в популярности с представителями антикультовой деятельности, которые получают поддержку как государства, так и церкви (стоит сравнить тираж среднестатистического издания гуманитарной тематики и претендующего на «научность» «Сектоведения» А.Л. Дворкина [Дворкин 2000], продающегося как в книжных магазинах, так и на церковных прилавках). Но в наших силах обеспечить грамотную и без ангажированности поданную информацию о НРД, в том числе в справочных и энциклопедических изданиях, у которых круг читателей всё-таки шире, чем у гуманитарной научной литературы.

А то, что такая проблема существует и очень актуальна, очевидно. Многие справочники направлены против НРД. Они изданы в рамках миссионерской деятельности Русской Православной Церкви, а потому их цель — доказать еретичность данных учений по отношению к православию и вред для личности и общества [Новые религиозные организации 1997–1998; Новые религиозные организации 2000–2002; Религии и секты 2006]. Разоблачительный ракурс, в котором в этих изданиях описаны НРД, отчасти сравним с ракурсом, в котором в советской атеистической литературе изображались «религиозные фанатики» и «мракобесы-церковники». 42

Александр Верховский, директор исследовательского центра «СОВА»:

«Дворкин как общественный активист… Ну, у него такие взгляды. Мне эти взгляды кажутся не очень понятными, они у него даже не основаны на какой-то концепции. Скажем так: они у него строго мотивированы конфессиональным образом: правильная это религия или неправильная, он их как-то различает, и это его религиозная точка зрения. Он имеет право на такую точку зрения, он её активно проповедует, но, к сожалению, при этом часто говорит неправду, ссылаясь, как правило, на иностранные источники. Как следствие, это все затруднительно для проверки. Если бы он разные глупости не сообщал про реально существующие организации, всё было бы нормально…

Странно, конечно, что такого человека назначили на ответственный пост, связанный с министерством. Я думаю, что с тех пор министр успел десять раз пожалеть об этом, но, тем не менее, он на этом посту находится». 43

Сергей Филатов, социолог и религиовед (в 2009 году говорил предельно прямо):

«Избрание Александра Дворкина — акт (и со стороны власти, и со стороны РПЦ, которая не могла не благословить такое возвышение главного патриархийного сектоведа) или дерзости или безумия. Дворкин — фигура знаковая, на протяжении многих лет он шельмует без особого разбора религиозные меньшинства, обвиняет (или подозревает их) в самых невероятных преступлениях, призывает власти покончить с религиозной свободой. До сих пор он выступал в роли главного сектоведа РПЦ. Раскручиваемая им перманентная кампания ненависти не красила РПЦ. На мой взгляд, она её просто дискредитировала. Но, в конце концов, он выступал лишь в роли выразителя взглядов общественной организации, а не власти. Теперь за всю ненависть и клевету, которыми он фонтанирует, несёт ответственность государство. Зачем это ему надо? Вот уж не было у бабы забот». 44

Михаил Жеребятьев, религиовед, публицист, кандидат философских наук:

«Ну, а для целей принудительного свёртывания религиозного многообразия как нельзя лучше подходит идеология антикультизма. Единственные, кто знает ей цену, — это светские исследователи религии. Но кто их слышал? Зато антикультист Александр Дворкин сегодня «король телеэкрана» и в этом качестве — несомненный лидер общественного мнения. Медиакратические приоритеты постсоветской российской власти хорошо известны. В общем, всё сошлось, и удачно отыскался тот, кто способен назвать в условиях кризиса имя очередного «врага». Это же тоже пиаровская находка!

Сколько продержится антикультизм в качестве de facto идеологии государственной религиозной политики России — несколько дней, недель или месяцев? Скорее всего, президентской администрацией будет предпринята попытка возврата к политике «невмешательства» — уж очень затея контроля над многообразием религиозной жизни православными «сектоведами» вышла с самого начала скандальной и отдающей подковёрностью. Вряд ли на сей раз «Старая площадь» позовёт на помощь академиков: незачем, коли дело может решиться простым кабинетным способом. Насколько при этом верховной российской власти удастся попытка восстановить политику «невмешательства» — это уже отдельный вопрос.

Но вот о чём уже сейчас можно сказать со всей определённостью, так это о том, что сам факт минюстовской «легализации» антикультизма и православного «сектоведения» почти в статусе «научной специальности» посредством наделения (хотя бы на час!) полномочиями главного эксперта в области религиоведения антикультиста и «сектоведа» Александра Дворкина будет использован и конфессионально ангажированной публикой, и недалёкими чиновниками, что называется, по полной программе.

Зная, что массовое православное просвещение «на местах» и, прежде всего, школьных учителей, родителей учащихся, самих учеников, студентов, низовых чиновников — сегодня сводится к рассказам об опасностях, которые несёт простодушным носителям «традиционной» религиозности разномастное «сектантство», нетрудно догадаться, что возвышение «антикультиста всея Руси» отзовется повышением спроса на «православных сектоведов». Таких, как Дворкин!». 45

Юрий Савенко, президент Независимой психиатрической ассоциации России:

«ставший распространённым термин «тоталитарные секты» сам является «плодом тоталитарного сознания», которое подразумевает, что интерес к другой вере появляется по причине «тайной злодейской технологии», а не естественным образом». 46

Роман Лункин, религиовед, президент Гильдии экспертов по религии и праву, социолог религии, публицист и журналист:

«…власти на Дальнем Востоке понимают опасность межрелигиозных столкновений, а поэтому, к примеру, разъезжающего с оскорбительными для разных религий и конфессий лекциями сектоборца Александра Дворкина, главу Совета по религиоведческой экспертизе при Минюсте РФ, не пускают во Владивосток. Дворкин ездит по периферийным городам — например, в городе Спасске Приморского края после его лекций были выбиты все стёкла в протестантских Домах молитвы, и как следовало ожидать, виновников не нашли». 47

Анатолий Пчелинцев, адвокат, профессор, доктор юридических наук:

«Но у нас сегодня сложилась такая практика, что все стали «сектантами». Дворкин даже выделяет группу коммерческих сект: те, кто занимается так называемым сетевым маркетингом, это тоже сектанты. Целительские организации, народные целители — всё это сектантство. С моей точки зрения, по тем критериям сектантства, которые он выделяет, вот его группа — это типичная секта, причём тоталитарная. И я не стесняюсь говорить, что это околоправославная секта». 48

Инна Загребина, юрист, научный сотрудник Института религии и права, в статье «Россия на грани “сектоведческой войны”»:

«Тема борьбы с так называемыми «сектами», под которые попадают все неправославные религиозные организации, в последнее время стала одной из самых популярных среди определённой части околоправославной общественности. Борцы с «сектами» в своей «религиозной войне» не гнушаются умышленной, спланированной подтасовкой материалов, искажением фактов и массово тиражируют в общество ксенофобию и религиозную нетерпимость.

Предполагается, что в рамках этой идеологической «войны» 15–16 мая в Санкт-Петербурге состоится так называемая научная конференция на тему: «Секты и права человека». Инициатором её проведения выступил «главный сектовед» нашей страны, господин Дворкин, не имеющий должного образования и каких-либо учёных степеней, признанных ВАК РФ, но, имеющий «заслуги» перед Отечеством в виде создания организаций-клонов, призванных бороться с инакомыслящими…

Главным достижением «главного сектоведа страны» является подрывная работа…

Судя по названию данного мероприятия, участники будут рассуждать на тему, а есть ли у человека право вступать в секты, или это настолько опасно, что государство обязательно должно вмешаться и не допустить «духовной» смерти своего православного по рождению гражданина.

Подобные конференции уже не раз проводились в разных городах нашей страны, после проведения подобных мероприятий издавались книжки-страшилки в которых широко использовались тенденциозно подобранные, извращённые вымышленные факты, бездоказательные утверждения и представления, отвергнутые современной наукой.

Например: «Достаточно вспомнить страшные события, происходившие в Ярославле, Якутии, Бразилии, где членов секты доводили до жестоких самоубийств. К примеру, в Ярославле женщина-врач через недолгое время после вступления в секту совершила суицид. Придя, домой, налила в таз керосин, встала в него босыми ногами и бросила в воспламеняющуюся жидкость, горящую спичку. В Якутии члены секты были осуждены за истязания десятилетнего мальчика, который скончался от побоев. И таких ужасающих историй по всему миру много. Исповедующие неопятидесятничество организации — это серьёзная социальная опасность».

Самое интересное, что все эти страшилки голословны и не подтверждены ни одним судебным решением.

Именно такие методы и используют «дворкинские» «учёные» при подготовке своих «научных» докладов. Распространяя различные слухи и измышления, они нагнетают негативный образ представителей той или иной религии, приписывают им враждебность, способствуют созданию атмосферы религиозной нетерпимости в регионах…

Теперь после появления анонса антисектантской конференции FЕСRIS и Минюста РФ, как уже отмечают многие эксперты, стало окончательно ясно, почему в составе Совета при Минюсте РФ столько лиц из околоправославной секты Дворкина, поскольку её единомышленником является сам министр Коновалов. Попытка сделать «дворкинское сектоведение», разжигающее межрелигиозную рознь, государственной религиозной политикой — это провокация, попытка повести Россию по «балканскому сценарию» — к развалу страны». 49

В. Филькина, кандидат социологических наук:

«…основные концептуальные понятия Дворкина «тоталитарность» и «деструктивность» не используются в научном мире, «поскольку являются скорее ярлыками, несущими негативную коннотативную нагрузку, своеобразным „социальным оружием“… Несмотря на то, что книги и статьи Дворкина основаны по большей части на «ненадёжных источниках информации», например, на «газетных историях, интернет-сообщениях, частных мнениях», терминологию его книг часто применяют органы государственной власти». 50

Бертил Перссон, из книги «Борьба против сект»:

«…в своём интервью национальному телеканалу НТВ Дворкин сравнивает Свидетелей Иеговы с торговцами наркотиков и называет их рабами (2009 год). Здесь можно видеть сходство с известной клеветой нацистской идеологии». 51

Олег Лурье, журналист и блогер:

«Вся жизнь — борьба. А если врага нет, то его придумывают. Именно так поступают те, для кого сам процесс имитации борьбы принципиально важней победы, которой по сути быть не может, в связи с отсутствием реального врага. Это я о человеке, прибывшем в Россию из Соединённых Штатов Америки, с великой целью — для уничтожения всяческих страшных сект, которых, по его мнению, в Российской Федерации, как собак нерезаных. Куда ни плюнь, попадёшь в секту. Вот он по велению Высших Сил и прибыл для уничтожения. Чистильщик такой.…

И если такие откровенно сомнительные «специалисты», как Александр Дворкин, возглавляют экспертные советы при ведущих министерствах российского правительства, то этим вполне объясняются технические проблемы в работе исполнительной власти. Какие эксперты, такие и результаты». 52

Анатолий Красиков, доктор исторических наук, профессор:

«Конечно, внутри любой религиозной организации, маргинальной или самой влиятельной, могут возникать течения, проповедующие нетерпимость к инаковерующим и инакомыслящим или тяготеющие к экстремизму. Существуют они и в России, причём не только в отдельных новых религиозных движениях (типа “Аум cинрикё”), но и среди последователей таких уважаемых вероисповеданий, как православие и ислам. К их числу можно отнести, с одной стороны, невероятно шумливых и агрессивных “спасателей православия” (типичные представители — получивший скандальную известность заведующий кафедрой “сектоведения” Свято-Тихоновского института РПЦ Александр Дворкин и руководители движения “Православие или смерть”), а с другой — тех мусульманских деятелей, которые, вопреки священным текстам своей религии, допускают и практикуют террор (бесспорный лидер — Шамиль Басаев)». 53

Международная критика

1 мая 2009 года Комиссия США по международной религиозной свободе (USCIRF, www.uscirf.gov) представила президенту Бараку Обаме, Конгрессу США и широкой общественности доклад о религиозной ситуации в ряде стран мира, включая Россию. В документе была выражена обеспокоенность созданием в Министерстве юстиции РФ Экспертного совета по религиоведческой экспертизе — и в особенности — фигурой его председателя Александра Дворкина. 54

Доклад комиссии США по международной религиозной свободе 2009

В заключение

Этот список можно продолжать бесконечно — интернет всё помнит.

Те, кто мог бы противостоять секте Дворкина — жертвы антикультовой стигматизации, так называемые «сектанты», «культисты», а также представители академического сообщества — были либо заглушены, либо проигнорированы. Первые, ставшие мишенью РАЦИРС, проиграли суды, подверглись уголовному преследованию и были лишены возможности высказываться и защищаться. Вторые — научное сообщество — хоть и пытались выразить критику и предостеречь, остались неуслышанными. Началось полномасштабное подавление религий. Тоталитарная секта Дворкина просто вытеснила их на обочину.

Продолжение следует.

Источники

https://www.youtube.com/watch?v=rwGsGTDmw_g

https://www.youtube.com/watch?v=q3v44vWZ-yg

https://www.youtube.com/watch?v=knvkHQDb520

https://www.youtube.com/watch?v=d1O37Chhxvg

https://www.academia.edu/21732719/Freedom_of_Religion_or_Belief_Anti_Sect_Movements_and_State_Neutrality_A_Case_Study_FECRIS

https://www.youtube.com/watch?v=WQ9N4ewbg84

https://web.archive.org/web/20150110005058/http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=933

https://www.youtube.com/watch?v=WQ9N4ewbg84

https://www.youtube.com/watch?v=ryLXXY6mJJA

https://web.archive.org/web/20160304113215/http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=fresh&id=542

https://www.youtube.com/watch?v=WQ9N4ewbg84

https://web.archive.org/web/20250406122506/https://yro.narod.ru/bibliotheca/Religioved/Yroki_sektoveden/Yrok_sektovedenija.htm

https://web.archive.org/web/20250502092204/https://ruskline.ru/analitika/2016/11/19/sektovedenie_al_dvorkina

https://web.archive.org/web/20141209215136/http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=rating&id=29

https://yro.narod.ru/zaschitim/Ratnikov.htm#_ftnref3

https://web.archive.org/web/20141209215136/http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=rating&id=29

https://azbyka.ru/otechnik/sekty/novye-religioznye-dvizhenija-prakticheskoe-vvedenie

https://www.youtube.com/watch?v=t1cr_5JGoSs

https://www.youtube.com/watch?v=Pvm32cgr2bs

https://web.archive.org/web/20181023080650/http://tovbin.ucoz.ru/publ/ot_religioznoj_bezopasnosti_k_ministerstvu_pravdy/1-1-0-34

https://web.archive.org/web/20200930093705/http://portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=1919

https://www.youtube.com/watch?v=trDx4FUTu2E

https://srr.rsuh.ru/jour/article/view/172

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

https://dzen.ru/a/YDDdDHVu6zHw-5cR

https://web.archive.org/web/20150923224231/http://www.cesnur.org/testi/Shterin.htm

https://web.archive.org/web/20120615071343/http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=70964&type=view

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

https://archive.ph/20140314231526/http://www.newsru.ru/religy/11apr2009/expsovet.html#selection-1615.0-1615.71

https://archive.ph/20140314231526/http://www.newsru.ru/religy/11apr2009/expsovet.html#selection-1675.278-1675.505

https://web.archive.org/web/20140903201052/http://www.novayagazeta.ru/columns/60317.html

https://web.archive.org/web/20170112130648/http://graniru.org/opinion/mitrokhin/m.257934.html

https://web.archive.org/web/20150425215943/http://portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=43050

https://www.youtube.com/watch?v=fPCAo7IEI04

https://srr.rsuh.ru/jour/article/view/172

https://graniru.org/Society/Religion/m.6278.html

https://imwerden.de/pdf/dia-logos_1998-99_1999__ocr.pdf

https://web.archive.org/web/20090501164528/http://www.sclj.ru/analytics/magazine/detail.php?ID=2321

https://web.archive.org/web/20120515221152/http://krotov.info/lib_sec/04_g/lu/shkova.htm

https://www.youtube.com/watch?v=WQ9N4ewbg84

https://www.youtube.com/watch?v=WQ9N4ewbg84

https://pure.mpg.de/rest/items/item_922368/component/file_3523078/content

https://www.asfera.info/news/93129?utm_source=chatgpt.com

https://web.archive.org/web/20130401015223/http://www.ej.ru/?a=news&id=8959

https://web.archive.org/web/20090822080738/http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=69836&cf=

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитарная_секта

https://web.archive.org/web/20240430115225/http://www.sclj.ru/news/detail.php?SECTION_ID=255&ELEMENT_ID=3356

https://www.svoboda.org/a/28148699.html

https://web.archive.org/web/20100430050832/http://www.sclj.ru/news/detail.php?ID=2369

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/158320

https://books.google.co.il/books?id=h6sU5ZYxxIwC&printsec=copyright&redir_esc=y#v=onepage&q=%D0%BD%D1%82%D0%B2&f=false

https://oleglurie-new.livejournal.com/309963.html

http://www.sov-europe.ru/images/pdf/2003/4-2003/krasikov4-2003.pdf

https://www.uscirf.gov/sites/default/files/resources/AR2009/russia.pdf