Отшумели (до следующего раза, конечно) основные споры по поводу недавней акции, организованной А. Навальным. Проявила себя небольшая, но орастая группа его сторонников с основным тезисом – абы за что, лишь бы против «кровавой гэбни» и государственного террора. Гораздо более многочисленной предсказуемо оказалась армия противников навальновских протестов. Сразу поясню, что и я против. Но почему бы не назвать вещи своими именами? Хотя понятно почему: дело это неблагодарное, и тот, кто это сделает, рискует получить ненависть обоих лагерей.
Противники Навального и иже с ним, в основном, костерят «либерастню» и апеллируют к 90-м как к эпохе её разгула. Костерят правильно. Но вот только вопрос: а кто у нас во власти? Не либералы ли? Да, либерализм по центральным каналам не хает только ленивый. Либералы, мол, – и антипатриоты, и мальчиши-плохиши. Справедливо ругают? Справедливо, конечно! Антипатриоты? Да! Мальчиши-плохиши? Да! Вот только либерализм, в первую голову – вовсе не поддержка ЛГБТ-сообщества или громогласная любовь к США и ЕС. Либерализм – это, в первую очередь, экономика. Более либеральную экономику, чем у нас, сложно себе представить. Чего стоят хотя бы позорище – единая ставка подоходного налога и принципиальный отказ государства даже обсуждать возможность пересмотра итогов приватизации при молчаливом признании преступного характера последней.
В либерализм экономики упираются все потуги Путина проводить ориентированную на интересы государства внешнюю политику. Либерализм антипатриотичен по своей сути: патриотизм хорош до тех пор, пока обеспечивает прибыль. США может себе позволить, как главная неоколониальная империя мира, осуществлять «патриотичную» политику. Мы, увы, не вполне. Нет, например, никакого «плана Путина» относительно ЛДНР. Есть банальный страх окончательно потерять своё (пусть и убогое) место в мировой капиталистической системе после включения данных территорий в состав РФ. Вполне допускаю, что лично В.В. Путин и не прочь был бы оперативно решить «украинскую проблему», но, будучи в плену либеральной парадигмы (он себя либералом и сам называл, да и на экономический блок правительства посмотрите), он это сделать не решился. Темп был утерян, и теперь, по сути, остаётся уповать не столько на силу, сколько на благоприятную конъюнктуру.
Спасибо Путину за Крым и Сирию! Ельцины и гайдары и того бы не сделал. Но это – вовсе не индульгенция на все дальнейшие его действия.
Но, впрочем, сейчас не об этом. Разговор был о навальнятах. Так вот. Борется ли Навальный с издержками либерализма, то есть, с главными проблемами современного российского общества (против аномального неравенства, вседозволенности элит и т.д.)? Ничуть. Он борется за дальнейшую либерализацию. Борется против единственных достижений нашей власти, единственных вещей, за которые мы её, худо-бедно, принимаем: тот же Крым, например. Он не за то, чтобы была справедливость. Он даже за большую несправедливость, чем сейчас, но такую, где сам побольше урвёт. Он не за революцию (смену социально-экономического строя), а за переворот (смену элит; понятно с кем во главе новой элиты).
Есть ли против чего протестовать? Полно таких вещей! Но смотрите, за кем идёте! Знаете, мы сидим по пояс в болоте. Но навальные – не за то, чтобы нас из болота вытащить, а за то, чтобы в нём окончательно утопить!
Оценил 1 человек
3 кармы