На данный момент любая критика марксизма сводится к критике вульгарного материализма (на изничтожение которого направлены некоторые из основных произведений собственно марксизма: "Анти-Дюринг", например). До сих пор марксизм критиковали преимущественно те, кто его не понимал, или те, кто сознательно его искажал.
Одним из частных примеров подобного искажения является критика тезиса "Отнять и поделить". Данный тезис не имеет ни малейшего отношения к марксизму. Это тезис чисто мелкособственнический, мелкобуржуазный. Исходит из априорного представления о непреложности частной собственности. Она, мол, поделена неверно, но можно как-то верно поделить. Это идеология пугачёвщины и антоновщины. Марксистский подход к вопросу - нет "правильного деления": частная собственность всё равно рано или позндно приведёт к неравенству. Нужно создать условия равного доступа к ресурсам. Доступа, который не зависит от финансовых возможностей или близости к власть предержащим. НЕ "ПРАВИЛЬНО РАЗДЕЛЁННОЕ", А ВСЕОБЩЕ ДОСТУПНОЕ - таков идеал марксистов. Если не согласны, то почему?
Оценили 7 человек
17 кармы