Психология хомячков

Напишу наверно небольшую заметку сюда, раз в комментариях столько истеричек, которые не способны вести диалог и предпочитают банить всех несогласных. И задам читателям КОНТа такой вот вопрос: почему вы готовы искать любые оправдания официальной истории и не способны сами поискать ответы на задаваемые вопросы? Включить логику и здравый смысл наконец. Вы видите какой-то предмет каменный непонятный, к нему подпись "молоток", а на предмете ни царапины и ни одного скола. Ну представьте, что это реальный инструмент и вам им нужно будет работать, какой вид он примет после энного количества часов? Такой же, как тот предмет, что лежит в музее?

Или вот как недавно в споре: я привёл в пример вмятины в камне как в каналах Питера, так и в полигональной кладке в Японии. Где-то была такая же вертикальная вмятина в каналах того же Питера, но мне было уже лень их искать, ибо собеседник отмазки про красоту писал(а). Там фиг поймёшь пол)) В итоге всё свелось к объяснению "это для красоты", при этом никакой красоты и близко не было, а объём работ приличный. Про красоту вертикальной вмятины вообще забыли, бывает. Почему все противники альтернативной истории считают наших предков повально идиотами, которым было плевать на своё время и силы, дай только лишней работой себя обеспечить?

Я понимаю, что вы потратили какое-то количество времени на изучение истории в школе, вам жалко вашего времени, не хотите признавать простую вещь, которую не раз говорили на тех же уроках: историю пишут победители. Можно сколько угодно спорить о том, что за события происходили, откуда взялся "лишний" грунт на планете, строился Питер или восстанавливался. У каждого будут аргументы ЗА и ПРОТИВ, это нормально. Но каким идиотом надо быть, чтобы даже не допускать мысль, что история может быть другая? Что кто-то соврал?

Если даже в обычной жизни вокруг нас одна ложь, то откуда взяться правде в исторической художественной литературе?)) Напомню, всегда и везде историю пишут по заказу тех, кто находится у власти. В 1991 году мы все были свидетелями переписывания учебников, ранее то же самое происходило после 1917 года, до этого Романовы во всю баловались тем же самым. 

С чего вы вообще взяли, что нынешняя цивилизация самая развитая из тех, что были на планете? Какие у вас объективные причины так думать? С чего вы взяли, что в обозримом прошлом не было никаких катастроф? Только потому, что это кто-то записал на бумаге? И почему, когда вам тыкают пальцами на несоответствия, вы даже не пробуете найти адекватную причину, а вместо этого упорно защищаете то, что написал кто-то на бумаге? 

Вокруг тысячи примеров расхождения написанного с реальностью, но находятся люди, которые готовы поверить во что угодно, но только не в то, что история была другой. Я не психолог и не могу поставить диагноз, но по-моему это ненормальное состояние психики. Здоровый человек должен думать своей головой и быть готовым принять факты, которые расходятся с его убеждениями и догмами, которые в него засунули в детстве. Повторюсь, принять ФАКТЫ, а не их объяснения, потому что даже среди альтернативщиков могут быть разные версии (порой совсем уж укуренные), но хотя бы констатировать расхождение наблюдаемой картины и написанной истории стоит. А дальше уже решить для себя: вам пофигу на это или хотите изучать. 

P.S. чем современные СМИ отличаются от исторической "науки" по своим основным задачам? В эпоху отсутствия ТВ и интернета откуда люди брали информацию и как формировали своё мировоззрение? Ну это так, риторический вопрос.