ТАЛМУД - ПОСОБИЕ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ ФАШИСТОВ

ТАЛМУД – ПОСОБИЕ ДЛЯ НАЧИНАЮЩЕГО ФАШИСТА

Борис Ихлов

Фашисты оправдывают сожжения советских сёл вместе с жителями, уменьшают число жертв концлагерей, объявляют, что все, уничтоженные Гитлером, были уголовники или враги рейха. Сталинисты: оправдывают убийство невиновных, объявляют их виновными, отрицают факт репрессий.

В связи с откровенно звериными действиями евреев в секторе Газа делаются попытки оправдать эти зверства – хотя бы в глазах евреев, проживающих в Израиле и потому изолированных от реальности. В качестве руководства к зверству часто приводятся строки из Талмуда.

И этот фашизм начался не с момента вторжения Израиля в сектор Газа. Евреи не просто оправдывают убийство невинных египетских младенцев, они еще празднуют день убийства!

То есть: звериные строчки и Талмуда призваны оправдать убийства десятков тысяч палестинских детей.

А ведь совсем недавно раввины пытались сделать вид, что этих звериных строк в Талмуде нет.

***

В статье «Опровержение провокаций» Р. Брусяк пишет: «Много есть любителей перевирать Талмуд. Внесем ясность!» Что ж, давайте, внесем ясность.

«Sanhedrin 59a: "Убийство гоя подобно убийству дикого животного". Это фикция. На самом деле в Sanhedrin 59a: "Раввин Меир сказал, что нееврей, который изучает (семь законов Ноя) из Торы, достоин (уважения), как первосвященник"», - опровергает строки из Талмуда Брусняк.

Но его аргумент лишен логики: а если не еврей НЕ изучает Тору – как тогда с ним поступают?

«Aboda Zara 26b: "Даже лучших из гоев следует убивать". Это фикция. Здесь говорится о евреях - о том, что еврея, ставшего гоем и приносящего неприятности своему близкому, можно оставить умирать - можно воздержаться от помощи ему, когда она ему потребуется.

То есть: согласно Брусняку этих слов в Талмуде нет? Как же нет, если они есть. И они вовсе не относятся к умирающим гоям! Все ли в порядке у Брксняка с психикой?

Другие присовокупляют, что якобы речь идет о еврее, принявшем другую веру и приносящем неприятности родным. На самом деле этой цитаты нет ни в Вавилонском, ни в Иерусалимском Талмуде, однако она есть в трактате «Софрим» («Книжники»), который является одним из «внешних», неканонических трактатов, см. Талмуд, тр. Песахим, 40б, «Авал».

«Даже лучшие из неевреев должны быть убиты» - это из Вавилонского Талмуда.

Кроме того: «Лучший из гоев достоин смерти» (Абода зара, 26, в Тосафот).

«Лучшего из язычников убей» (Aboda Zara, folio 26, b; Masech. Sopharim, Perek 15).

«Заслуга желающего убить гоя столь велика, что совершенно оправдывает еврея, по ошибке убившего вместо гоя другого еврея. Кто хочет убить животное и нечаянно убьет человека, или кто хочет убить гоя и по ошибке, убьет еврея, тот не виновен и не заслуживает наказания» (Traite Sanhedrin, folio 78, b).

Книжник талмуда Абраванель советует: «ненавидеть, презирать и уничтожать всякого, кто не принадлежит к синагоге или отпал от нее» (Rosch Emmunna, folio 9, a).

Видим: Брусняк врет. Кроме того: не оказание помощи умирающему – это уголовное преступление.

Далее: «Hikkoth Akum X1: "Не спасайте гоев в случае опасности или смерти". Это взято из Maimonides Hilchot Akum (Laws of Idolators) 10:1. Относится только к настоящим идолопоклонникам (т.e. не к современным монотеистам), только там, где у евреев власть над неевреями, т.е. в Мессианском государстве. Опирается на стих (Lev. 19:16): "Не стойте праздно, когда жизнь вашего единоверца в опасности". Этот закон не применяется в наше время, запрещается причинять смерть идолопоклонникам, и b) к тому, кто причастен к убийству евреев, перейдя на сторону врагов духовно или политически. Более суровое наказание для своего, чем для чужого. (Адаптировано из перевода R' Eliyahu Touger с комментариями Hilchot Akum, Brooklyn: Moznaim, 1990.) J.J.B. …Причина сурового наказания идолопоклонников связана с тем, что они являлись опасностью для окружающего их общества из-за практикуемых ими ритуалов таких, как человеческое жертвоприношение, и сильной аморальности, такой как разврат. ...Эти законы не применяются в наше время...David S. Maddison)»

Нет, Талмуд прямо запрещает оказывать помощь попавшему в беду: «Если ты вытащишь гоя из ямы… ты поддержишь человека в идолопоклонстве» (Aboda Zara, folio 20, a).

«Запрещается чувствовать сожаление к неверному, когда видишь его тонущим в реке или погибающим. Если он близок к гибели, не должно его спасать» (Jad Chag., kilch Aboda Zara).

«Если еретик падает в ров, – говорится дальше, – его не надо оттуда освобождать, и если во рву имеется лестница, ее надо вытащить» (Aboda Zara, folio 26, b).

Читаем Талмуд дальше: «Народы земные — идолопоклонники... стирай их с лица земли» Зогар (1, 25а). «Bcякий, ктo проливает кровь нечестивых, столь же угоден Богу, как и приноcящий ему жертву». (Jalk. Schim( Ялкут Шимони) 246, с. 722 и Bomidb. r (Бамидбар раба), 229, с.). «Позволительно убивать неверного (Талмуд, Abodas. f. 26, 2). «Лишай жизни клифотов и убивай их, этим сделаешь угодное Богу, как тот, кто приносит жертву всесожжeния… Еврей обязан… искоренять, вырывать с корнем клифотов». (Талмуд, Сефер Ор Израель 177, 180 в.). „Когда у евреев силы больше, грешно оставить среди нас идолопоклонника“. (Гилькот акум, X, 7). „Справедливо умерщвлять отступника своими собственными руками“. (Талмуд, pes. f. 4, 2, Tos.). „Справедливейшего из безбожников лиши жизни“. (Талмуд, тракт. Aboda. s. (Абода Зара) 26, в, Tos (Тосефот), Soph (Соферим)). „Человека идиота (земного народа) дозволительно душить в праздник Очищения, приходящийся на субботу… идиотов следует душить как животных“. (Песахим, 49, слова Рабби Eлиaзapа). “Повелено собственными руками умерщвлять изменников Израиля и отщепенцев (Minim) как Иисуса Назаретскаго и его последователей и ввергать их на дно пропасти„. (Jad. ch. hilch. Ab. s. cp. 10; слова раввина Маймонида).

То есть, Талмуд – вполне человеконенавистническая нацистская книжонка.

Брусняк «опровергает» далее: «Sanhedrin 59a: "Гой, сунувший нос в Талмуд, карается смертью". (Это промежуточное мнение, которое опровергается в конце рассуждения. См. 1. 1.Sanhedrin 59a).

Простите, а… где опровержение? И зачем нужно писать что-то, чтобы затем опровергнуть? Итак, уважать, как первосвященника – или карать смертью?

А, вот «опровержение»: «Если иноверец читает Талмуд, то он достоин смерти, потому что в Ветхом Завете сказано: „Моисей дал нам в достояние закон; т. е. дал нам, но не прочим народам“. (Талмуд, кн. Сенхедрин, разд. 7, лист 59).

Далее: «Libbre David 37: "Сообщать гоям что-нибудь о наших религиозных отношениях равнозначно убийству всех евреев, т.к. если бы они узнали, чему мы учим о них, они бы убивали нас открыто".

Libbre David 37: "Если еврею предоставят слово для объяснения какой-либо части книги раввина, он должен давать только лживые объяснения. Тот, кто когда-либо нарушит этот закон будет умерщвлён".

Это фабрикация, нет такого источника. Не существует ни такой книги, ни такой цитаты. Не существует даже такого слова "Libbre", что уже говорит за то, что это фабрикация, начиная с названия книги».

Ну, почему же. Напр., с итальянского libbre – фунты.

Далее: «Yebhamoth 11b: "Сексуальные сношения с девочкой разрешены, если девочке есть 3 года". (Kethuboth 11b?) Взято без контекста. Девочка должна быть девственницей при вступлении в брак. Половое сношение до наступления брачного возраста запрещено».

Аргумент лишен логики. Суть посылки – в сношении с трехлетней, о браке нет речи. Из аргумента следует, что, вступив в брак, трехлетняя может сношаться. Примерно то же – в Коране.

Далее: «Schabouth Hag 6d: "Евреи могут давать лживые обещания для отговорок". В этой части обсуждается освобождение от невыполнимых обетов. Запрещается лживо клясться».

Как бы не так. «Дозволяется тебе обманывать гоя и брать с него лихву, но если что продаешь еврею или что покупаешь у него, не обманывай брата своего». (Талмуд, Baba m. f. 61, 1 Tos. Талмуд, Meggila 13, 2).

Далее: «HikkothAkumX1: "Не выказывайте милосердия гоям… если невозможно убедить его отказаться от его идолопоклонства… И кто ж нам пропагандировал плюрализм мнений, свободу убеждений…

Далее: «Choschen Hamm 388,15: "Если может быть доказано, что некто отдал деньги Израильтян гоям, должен быть найден способ после благоразумного возмещения убытков стереть его с лица земли". Это относится к еврею, который причинил ущерб и опасность жизням его собратьев путём фиктивных заявлений в средневековом нееврейском суде…»

Не-ет, голубчики! Зачем врать? «Имущество гоя — это незаселенный уголок: кто первый им завладеет, тот и хозяин». ( Баба батра, 54, 16). «Кто гою возвращает потерянную вещь, того Господь Бог не простит; поэтому закону запрещено возвращать гою украденную вещь». (Талмуд, Jowa f. 88, 1, pisk. Tos 62). «Евреи грешат, когда возвращают потерянные вещи отступникам, и язычникам, равно и всем которые Шаббата не почитают». (Талмуд, Jowa f. 132).

Далее: «Choschen Hamm 266,1: "Еврей может иметь всё что он найдёт, если это принадлежит Акуму (гою). Тот, кто возвращает собственность (гоям) грешит против Закона... Однако заслуживает похвалы, если утерянная собственность возвращается во славу имени Бога, то есть когда христиане будут хвалить евреев и смотреть на них как на честных людей". Это утверждение относится к вещи, найденной на улице, которую в соответствии с нееврейским законодательством не надо возвращать, а в соответствии с еврейским законом вещь должна быть возвращена. Закон говорит, что не надо возвращать нееврею, потому что по его закону этого не надо делать. Однако, в заключении добавляется, что вещь надо всё равно вернуть... E.S.»

Ни в каком заключении ничего не добавляется. Закон гласит, что если еврей нашел вещь не еврея, ему ее возвращать не надо. Ибо по какому-то другому закону этого не надо делать. Чего еще тут мусолить? Аргументы пишет какой-то инвалид умственного труда: закон гласит, что 2 х 2 = 10. Потому что по закону 2 х 2 = 10. Но в заключении добавляется, что 2 х 2 = 4.

Далее: «Szaaloth-Utszabot, The Book Of Jore Dia 17: "Еврей может и должен клясться во лжи, когда гои спрашивают о том, есть ли в наших книгах что-либо против них". Это фикция. Слово "Sehelot Uteshubot" означает «талмудический ответ» – не существует такой книги. В Торе вообще не существует ничего, что могло бы вызвать беспокойство нееврея. Могло бы быть написано только то, что любой может поклясться, что в еврейском законе нет ничего против неевреев, так как это правдивая клятва».

Насчет существования книги не в курсе, но то, что евреи лгут о том, что пишет Талмуд – истинная правда! И мы это непосредственно видим.

Но как вам заявление: «В Торе вообще не существует ничего, что могло бы вызвать беспокойство нееврея». А постоянные призывы убивать неверных??

Далее: «Baba Necia 114,6: "Евреи - человеческие существа, а другие нации мира не люди, но звери". В Талмуде не существует таких номеров, как 114, 6. Вероятно, это высказывание из 114b, которое умышленно переведено неверно. Речь в этом отрывке идёт о технических правилах телесной нечистоты, которая в соответствии с автором текста относится только к евреям, а не к неевреям. В связи с этим Иезекииля 34:31 говорит: "И что Вы – овцы Мои [относится к Израилю], овцы паствы Моей, вы - человеки [иврит: "adam"/адам], а Я – Бог ваш, говорит Господь Бог." Из тщательного мидрашского прочтения этого библейского стиха раввин Симеон бен Йохаи выводит "Только "вы" [т.e.Израиль, а не другие народы] обозначено словом "адам," в том смысле, что только еврейские тела и могилы создают нечистоту согласно Числам 19:14: "Вот закон: если человек ['adam'/адам] умрёт в шатре, то всякий, кто придёт в шатёр...будет нечист семь дней..." Отрывок законодательный, не теологический. Даже кажется, ставит евреев ниже неевреев. Слова "но звери" были добавлены кем-то, их нет в оригинале.

«Добавлены кем-то»?? Пушкиным, что ли? А вот это никто не добавлял это прямой текст Талмуда: «Дави ему горло, как зверю, который околевает не пикнув». (Зогар, 11, 110а). Еще: «Если еврей, набегавшись в течение недели в разные места обманывать христиан, то в Шаббат они вместе сходятся и хвалясь друг пред другом, своими обманами, говорят: нужно гоям вынимать сердца из грудей и убивать даже лучших между ними» (Judenbalg, 5, 21; слова автора — раввина Брентца).

Далее: «Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "Когда придёт Мессия, каждый еврей будет иметь по 2800 рабов". 1) Нет такого источника. Однако, мы нашли талмудическое высказывание, относящееся к загробной жизни с аллегорией, согласно которой на том свете не будет тяжёлого труда, потому что, когда много рабов, тогда не надо трудиться, - это ангелы, которые будут выполнять наши поручения. Другое талмудическое утверждение, которое, вероятно, вызвало заблуждение, - в мессианские времена каждый еврей будет иметь 2800 учеников из других народов, которые захотят учиться у него путям Торы.

2) Гемара Shabbat 32b включает рассмотрение наказания за нарушение определённых заповедей и награду за следование им. Raish Lakish говорит, что человек который носит цици (четырёхугольное одеяние) во времена искупления получит 2800 слуг. Для этого он цитирует Захарию 8:23 "Так говорит Господь Саваоф: будет в те дни возьмутся десять человек из всех разноязычных народов, возьмутся за полу Иудея и будут говорить: мы пойдём с тобою, ибо слышали, что с вами – Бог". Rashi объясняет, почему 2800. Он считает, что всего 70 наций, из каждой по 10 человек – всего 700. А так как одеяние цици имеет четыре угла, то всего вмещает 2800 человек. 3) Книги под названием "Simeon Haddarsen" в Талмуде нет».

Не стоит измышлять что-то, перетолковывать: ангелы – не рабы. В Талмуде речь идет именно о рабах, как и в Коране. А еще о сотнях девственниц.

Далее: «Nidrasch Talpioth, стр. 225-L: "Иегова создал неевреев в человеческом обличии, чтобы евреям не пришлось пользоваться услугами животных. Следовательно, неевреи - это животные в форме человека, которые приговорены служить евреям днём и ночью". …Термин "Иегова" является индикатором фальсификации, евреи никогда не используют этот термин. Рассматриваемая книга не является частью Талмуда, написана турецким евреем Elijah ben Solomon Abraham, ha-Koen в 18 в. David S. Maddison».

Вспоминаем строки выше: «Дави ему горло, как зверю…»

Далее: «Aboda Sarah 37a: "Девочки гоев с 3-летнего возраста могут подвергаться насилию".

Очевидно, умышленно искажённая цитата. Это техническое, физиологическое заключение, относящееся к нечистотам генитального истечения, как это выделено в Левите 15. Талмудический источник утверждает, что в случае разрыва девственной плевы в этом возрасте, разрыв был бы уже постоянным (в отличие от более молодой девочки, чья плева, как раввины считали, могла бы срастись опять), считается, что она достигла той степени физиологического развития, в котором её выделения могут быть включены в категорию нечистых истечений в соответствии с Библейскими законами чистоты. (Такой же закон, применялся бы и к еврейской девочке). Это, конечно, никакое не разрешение "насиловать" девочку, а просто законодательное определение её возраста».

Вернемся к предыдущему: 6. Yebhamoth 11b: "Сексуальные сношения с девочкой разрешены, если девочке есть 3 года". (Kethuboth 11b?) Взято без контекста. Девочка должна быть девственницей при вступлении в брак. Половое сношение до наступления брачного возраста запрещено.

То есть, если взять в контексте, то разрешены сношения с девочкой трех лет? Как еще понимать эту фразу? Или кто-то полагает, что сношение с трехлетней, которое абсолютно ей не нужно, не является насилием? Большинство «опровержений» Брусняка носит, мягко говоря, неадекватный характер.

Далее: «Gad. Shas. 22: "Еврей может иметь нееврейскую девушку, но не может жениться на ней". Фикция. Источника вообще не существует. Как раз наоборот, секс с нееврейкой строго запрещён даже без женитьбы, см. Талмуд Sanhedrin 82a и Avoda Zarah 36b E.S.»

Спасибо за откровение! Сношение с не еврейкой – вроде как зоофилия, да?

Далее: «Tosefta Aboda Zara B5: "Если гой убьёт гоя или еврея, он должен ответить за это, если же еврей убьёт гоя, на нём нет ответственности". Эта цитата появляется в разных вариантах в связи с разными источниками. Но не существует, на самом деле, нигде. Нет такого в Шульхане Арухе, и слово "убить" появляется в Tosefta только шесть раз – но ни разу в Avoda Zara. I.I».

Нет, такие цитаты существуют: “Если еврей имеет власть, то он должен открыто убивать еретиков, в противном случай он это должен делать тайно„. (ArbaTur. Jore deach. 4, 158; f. 35, 5; — chosch. Ham. f. 138, 1, 2). Или: “Иноверец, убивший иноверца, равно и еврей, убивший еврея, – наказывается смертью; но еврей, убивший иноверца, не подлежит наказанию». (Талмуд, кн. Сенхедрин, разд. 7, лист 59).

Далее: «Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: "Разрешается убивать доносчика на евреев везде. Разрешается убивать его даже до того, как он начал доносить". …Доносчик – это тот, который принесёт еврею вред, которого он не заслуживает. Неевреи уже забыли, что менее века тому назад, если еврея хватали за нарушение незначительного закона, это могло вызвать зверства и бойню по всей стране, - это являлось причиной наличия запрета доносительства. Помимо того, этот закон на практике не применяется, см. Remah ibid 10. E.S.»

Во-первых, речь не идет о юридической практике, которую можно прилизать, речь о Талмуде. И этому Талмуду следуют в обыденной жизни! Во-вторых, автор пишет какую-то ахинею: «… менее века тому назад, если еврея хватали за нарушение незначительного закона, это могло вызвать зверства и бойню по всей стране, - это являлось причиной наличия запрета доносительства». Здоров ли Брусняк? Наконец. доносчик вовсе не обязательно лжет, еврей вполне может заслуживать вред, или Брусняк это отрицает?

Далее: «!Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: "Вся собственность других наций принадлежит еврейской нации, которая таким образом имеет право пользоваться всем без стеснения". Правильное утверждение как раз противоположно: "Любой, кто крадёт, даже в мельчайшем количестве, преступает закон о воровстве и должен вернуть украденное, будь то одинаково деньги еврея или нееврея"».

Вспоминаем, что было выше: «Имущество гоя — это незаселенный уголок: кто первый им завладеет, тот и хозяин». (Баба батра, 54, 16). «Кто гою возвращает потерянную вещь, того Господь Бог не простит; поэтому закону запрещено возвращать гою украденную вещь». (Талмуд, Jowa f. 88, 1, pisk. Tos 62). «Евреи грешат, когда возвращают потерянные вещи отступникам, и язычникам, равно и всем которые Шаббата не почитают». (Талмуд, Jowa f. 132).

Далее: «Tosefta Aboda Zara VIII, 5: "Как определить слово грабёж? Гою запрещено воровать, грабить, брать женщин и рабов у гоя или еврея. Но еврею не запрещено делать всё это по отношению к гою". Эта Tosefta рассматривает законы, когда они подвергаются давлению судов нееврейского закона в соответствии с законом Ноя. Здесь говорится только о том, что еврей не может быть осуждён и наказан нееврейским судом, а только еврейским, даже если его преступление было против нееврея. E.S. RESPONSE (2) О запрете воровства также написано в Талмуде в Tosefta B. Kamma, 10, что "Если кто-то украдёт у нееврея, ложно поклянётся и умрёт, то его смерть не будет искуплением его греха, согласно Chillul Hashem (осквернение имени Б-га)". David S. Maddison,

Seph. Jp., 92, 1: "Бог дал евреям власть над имуществом и кровью всех наций". Такого источника вообще не существует, и сфабрикованный текст находится в разногласии с еврейским законом, сформулированным выше в (21). E.S. / David S. Maddison.

Мы уже видели выше - Брусняк снова врет. Но он и проговаривается: еврей может плевать на законы любой страны, где проживает.

Далее: «Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 156: "Если еврею задолжал гой, другой еврей может пойти к гою и, пообещав ему денег, обмануть его. Таким образом, гой разорится и первый еврей завладеет его собственностью по закону." Сформулированный сценарий действий происходит, когда нееврей преступает местное законодательство в отношении вторжения в бизнес и еврей хочет отвести бизнес неевреев в другую область, чтобы его друг не потерял свой бизнес. Высказанное правило с точностью противоположное, это строго запрещается, даже если делается способом, разрешённым местным нееврейским законодательством. E.S.»

То есть: если не еврей совершил преступление, его можно обворовать, дабы «отвести бизнес неевреев». А мы вспомним строки выше: «Дозволяется тебе обманывать гоя и брать с него лихву, но если что продаешь ближнему твоему (т. е. еврею) или что покупаешь у него, то не обманывай брата своего». (Талмуд, Baba m. f. 61, 1 Tos. Талмуд, Meggila 13, 2).

Далее: «SchulchanAruch, JohreDeah, 122: "Еврею запрещено пить вино из бокала, к которому прикасался гой, потому что его прикосновение могло сделать вино нечистым". Речь идёт здесь о том, что вино – это вещество, которое во времена Талмуда использовалось в ритуалах языческих культах идолопоклонников. Так как евреям запрещается пользоваться чем-либо, сделанным с целью службы идольскому культу, то запрет на вино не является чем-то специально введённым евреями. Проблемой с вином было то, что явно кошерное вино могло быть использовано для идольской службы идолопоклонником просто вращением его в чаше и произнесением заклинаний. Поэтому мудрецы постановили, что евреям разрешено вино, изготовленное и используемое только евреями. В наше время кошерное вино обычно производится так, что даже если вина касаются неевреи, вино используется евреями... David S. Madddison».

Речь идет вовсе не о произнесении заклинаний. Речь идет о просто прикосновении не еврея к чаше с вином. Водка и пиво – вообще нипричем. Ссылка на наше время не имеет никакого значения, поскольку жители Израиля обязаны следовать Талмуду.

Далее: «Nedarim 23b: "Тот, кто хочет чтобы все его обещания, данные за год, стали недействительными, пусть встанет в начале года и скажет: Все обещания, которые я могу дать в течение года аннулируются. Теперь его обещания недействительны". Это относится только к обещаниям, которые человек даёт себе самому (Я больше не буду есть яблок и т.д.), а не к обещаниям еврею или нееврею. E.S./Edited DSM».

Ну, почему же речь должна идти только о яблоках. Например: «Я никогда не предам гоя». Или: «Я обязательно верну долг гою». И т.д. Во-вторых, из какого места в Талмуде следует, что речь идет только об обещаниях самому себе? Почему мы должны верить объяснялкам Брусникина?

Далее: «По смыслу Талмуда можно жениться на девочке, когда ей три года и один день. (Sanh. 55, 2). /6/) Когда взрослый мужчина имеет половые сношения с маленькой девочкой, это ничего, поскольку когда девочке меньше, чем три года, то это как будто кто-то вонзает палец в глаз, слезы подступают к глазам... но зрение возвращается, так и невинность возвращается к маленькой девочке, которой меньше трех лет. (Кетбот 11 в; Талмуд, страница 617). Дева в возрасте три года и один день может быть приобретена в жены путем КОИТУСа (Талмуд - Санхедрин 55в и 69а-69в и Йевамот 57в, 58а, 60в). Это и вовсе грандиозная фикция!!!! На указанных страницах Сангредина (как и во всей Книге) и близко нет обсуждения этой или аналогичной проблемы. Так же как и в Йевамот. Книги «Кетбот» - не существует».

Мы уже обсуждали этот фрагмент – для чего возражения, ведь аналогичное есть и в Коране, и это принято в современной арабской практике. Точно такие же были отношения и в еврейской среде.

***

Брусняк отмечает далеко не все грехи Талмуда, Танаха, Ветхого завета.

«… и предал его Господь, Бог наш, в руки наши, и мы поразили его и сынов его и весь народ его,

и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых…» (Книга Второзаконие 2:33,34).

«… но предаст их тебе Господь, Бог твой, и приведет их в великое смятение, так что они погибнут;

24. и предаст царей их в руки твои, и ты истребишь имя их из поднебесной: не устоит никто против тебя, доколе не искоренишь их» (Книга Второзаконие 7:23,24).

«Не медли приносить Мне начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих» (Книга Исход 22:29).

«И сказал Господь Моисею: враждуйте с Мадианитянами, и поражайте их…» (Книга Числа 25:16,17).

«… итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;

18. а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя…»

(Книга Числа 31:17,18)

Псалмы 137:9 «Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев своих о камень! Теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла» (Первая книга Царств 15:3).

Еще: «Только евреи являются людьми, неевреи — это животные (Баба Мециа» 114а — 114в).

«Независимо от того, является ли это убийство кьютина (нееврея) кьютином, или израильтянина кьютином, они подвергаются суровому наказанию, но за убийство кьютина (нееврея), израильтянином, не предусмотрено никакого наказания. (Санхедрин 57а)– Если еврей испытывает искушение совершить зло, то он должен пойти в тот город, где его никто не знает, и совершить зло там» (Моэд Каштан 17а).

«Если нееврей ударит еврея, то нееврей должен быть убит. Убить еврея - ударить бога» (Санхедрин 58в).

«Если бык израильтянина боднет быка ханаанея, то за это он не несет никакой ответственности; но если бык ханаанея (нееврея) боднет быка израильтянина… наказание должно быть полным (Баба-Коми 37).

«Если еврей найдет вещь, потерянную язычником (неевреем), ее нет необходимости возвращать» (Баба Мециа 24а; Это подтверждается также в Баба Ками 113).

«Бог не пощадит еврея, который… возвращает потерянную вещь кьютину…”»(Санхедрин 76а).

«То, что еврей получает воровством от кьютина, он может сохранить» (Санхедрин 57а).

«Неевреи находятся вне защиты закона, и Бог отдает их деньги Израилю» (Баба Коми 37в).

«Евреи могут использовать ложь (увертки) для того, чтобы перехитрить нееврея» (Баба Коми 113а).

«Все дети неевреев — животные» (Йевамот 98а).

«Неевреи предпочитают заниматься сексом с коровами» (Абодах Зарах 22а-22в).

«Если евреи разъезжали неделю и обманывали христиан, пусть они соберутся в субботу и восхвалят свою ловкость, говоря: «нужно вырвать сердце у гоев и убить лучшего из христиан» (Judenbalg, 21).

«Если еврей имеет тяжбу с не-евреем, то вы дадите выиграть дело вашему брату и скажете чужестранцу: «так требует наш закон!» Но если никаких поводов к выигрышу дела евреем не имеется, то надо надоедать чужестранцу всякого рода интригами и этим добиться, чтобы еврей дело выиграл».

(Traite Baba Kamma, folio 113, a).

«Заповедь «не убий», означает, что нельзя убивать сына Израиля, а гой и еретик не сыны Израиля».

(Jad Chag., hilch Rozeach et hilch Melachim).

«Гой, сознательно убивший еврея, виновен так, как если б он убил весь мир» (Traite Sanhedrin, folio 38, а).

«Гой, кощунствующий, обольщающий женщину или убивающий другого гоя, должен быть признан невинным, если он перейдет в еврейскую веру. Но, если он убьет еврея, то безразлично, будет ли обрезан или нет, он должен быть убит» (Traite Sanhedrin, folio 71, b).