КОСМИЧЕСКАЯ ДЕГРАДАЦИЯ

КОСМИЧЕСКАЯ ДЕГРАДАЦИЯ

Борис Ихлов

На ТВ в рекламном ролике ребенка заставили произносить: «Космический вкус!» Будто бы такой вкус у сосисок.

Реклама приучает врать с детства – ведь в сосисках нет ни миллиграмма мяса.

А вот космическая деградация – есть. И ее много!

2.8.2024 в одной из русскоязычных передач на телеканале «GALAXY» прозвучала старая сказка, что в космонавтику наконец-то пришел бизнесмен, который изобрел дешевое топлива на метане и свершил прорыв, подобный запуску человека в космос или высадке человека на Луну. В передаче прозвучали следующие цифры, характеризующие «прорыв»: стартовая масса «Аполлонов» - 300 т, стартовая масса Dragon – 1500 т, тогда как у «Союзов» - 150 т. Кроме того, у Dragon – сумасшедшая полезная нагрузка.

В программе выражали восхищение бизнесменом Илоном Маском.

Мне стало интересно: это как всегда – или правда?

Для начала напомню, что американские «Шаттлы», транспортные корабли, имели массу на орбите 120 – 130 т., а стартовая масса - 2045 т. с полезная нагрузка – 29,5 т. Бак содержит горючее (жидкий водород) и окислитель (жидкий кислород).

Для сравнения: светский «Буран» имел стартовую массу 175 400 т, горючее – керосин + тонка, смесь технических изомерных ксилидинов и технического триэтиламина. Окислитель – азотная кислота.

Что касается «Союзов».

Стартовая масса «Союза-МС» - до 7,22 т (вместо 150 т.). Рассчитан на экипаж до трех человек. Может доставлять на околоземную орбиту полезный груз весом до 200 кг, возвращать на Землю - до 65 кг (при экипаже из трех человек).

Для сравнения: стартовая масса ракет типа «Аполлон» – 54 т, не 300 т.

Стартовая масса Dragon – 7,1 т, не 1500 т.

Для сравнения: стартовая масса «Прогресс» – 7,15 т.

«Союз-2.1а» имеет стартовую массу 306-313 т, но эта ракета еще в проекте.

Следующее поколение с большей стартовой массой:

Startship – стартовая масса 5000, полезная нагрузка – 100-150 кг. Только в проекте.

Для сравнения: стартовая масса «Энергии» – 2970 т, полезная нагрузка – 105 к

«Енисей» – 3167 т, полезная нагрузка 112 кг

У китайского «Чанчжэня-9» – 4100 т.

Так что на «GALAXY» – как обычно.

Россия застряла в прошлом веке

Сегодня кремлевские всеми силами пытаются присвоить себе (приватизировать) заслуги той страны, которую они сами старательно обгаживали – СССР.

Однако в деле приватизации у кремлевских есть трудность. Дело в том, что у Путина есть пагубная страсть расставлять на самые высокие посты по интеллекту подобных ему самому, то есть, профнепригодных: Сердюкова, Шойгу, Чубайса, Кириенко, Набиуллину, Грефа, Решетникова, Мантурова, Силуанова, наконец. во главу Роскосмоса - Рогозина. И Рогозин сделал все от него зависящее…

Россия на смех всему миру провалила посадку управляемого аппарата на Луну. Это сделал Китай! Прием с обратной стороны Луны.

Тем более Россия не в силах повторить достижение США – высадку людей на Луну. А ведь это были 60-е – 70-е годы прошлого века.

Россия до сих пор не в состоянии послать в космос аппарат типа «Вояджера», чтобы он вышел за пределы Солнечной системы.

Россия под надуманным предлогом утопила свою орбитальную станцию «Мир» советского производства, собственную создать она не в состоянии.

Россия до сих пор не в состоянии послать в космос телескоп хотя бы уровня «Хаббла», не говоря уже об уровне «Уэбба».

Кстати, SpaceX во главе с Маском не является создателями двигателей на метане.

Герман Оберт рассматривал метан в качестве топлива.

Иоганн Винклер, ещё один из пионеров ракетной техники, не только заинтересовался этой идеей, но и построил ракету Hückel-Winkler I (HW I), двигатель которой работал на метане и жидком кислороде. 14 марта 1931 года HW I взлетела на 60 м, вместо планируемых 500 м, перешла в горизонтальный полёт и упала в 200 м от места старта.

В отчёте NASA 1994 года рассмотрены двигатели на метане:

https://ntrs.nasa.gov/citations/19690014791

Первым был проект пилотируемого космоплана HL-42 времён середины 90-х, разрабатывавшийся на основе HL-20, который, в свою очередь, взял за прототип взял советский БОР-4 (1982), см. «Советские космические разработки, которыми пользуются США, но не Россия»

https://dzen.ru/a/YPPO2Etdi28pNZU4

Миф о лидерстве США с двигателем на метане, которым занимается Безос, американские СИ не устают распространять по миру. Но BE-4 Безоса сильно уступает по ТТХ российскому РД-180.

Прототип метанового двигателя США купили в РФ в 90-е.

Именно в связи с изложенным США заключили не только договор на очередной рейс Союза, но и на поставки движков РД-180 и НК-33.

Степень автономности «Союза» вне любой конкуренции. Ведь его разрабатывали для полета на Луну. Новые американские корабли - всего лишь такси до МКС, хотя замахиваются на Луну и на Марс.

Двадцать лет РФ строила МКС при финансировании США и учила американцев технологиям. Ныне Роскосмос начал разрабатывать следующую орбитальную станцию, уже есть кроме узлового модуля -- энергетический, для задач заправки космических кораблей и спутников, что позволит радикально изменить уровень орбитальных задач и сроков жизни и работы спутников и кораблей.

Но это дело отложено до 2029 года.

Роскосмос разрабатывает корабль для задач на высоких орбитах, что означает выход за пределы земной магнитосферы, где уже нет защиты от космического излучения. Подразумевает лунные миссии.

Но не приснился ли этот проект?

У Роскосмоса есть программа для доведения метанового двигателя до ума, без потери качеств. Использование метана, кроме удобства упаковки баков с окислителем в одном конструктиве, что упрощает конструкцию, еще и гораздо чище в плане загаживания двигателя продуктами сгорания, что вполне может позволить сделать реальную многоразовость. Однако воз и ныне там.

В.5.2016 в Центре им. Хруничева был восстановлен департамент по многоразовым средствам выведения. В штат были приглашены специалисты, которые создавали в свое время «Буран». Департамент возглавил П. А. Лехов, один из проектировщиков системы «Энергия» — «Буран». Однако воз и ныне там.

Руководство России интеллектуально не дотягивает до космоса.

Свидетели святого Маска

Америка тоже интеллектуально не дотягивает

То, что за спиной Маска стоят государственные корпорации, Пентагон и NASA, известно даже школьникам. Но всё ли этим сказано?

Причем даже этот общеизвестный факт не производит ровным счетом никакого впечатления на прихожан секты святого Маска, они всё равно продолжают, как попугаи, повторять вдолбленную в их головы мантру: «Государство только мешает, волшебный частный бизнес, волшебная рука рынка совершают чудеса».

Но какие же это чудеса? На реализацию проекта у Маска ушло больше времени, чем у советских ракетчиков, больше 18 лет. Взрывались, взрывались, и о чудо – совершили тренировочный полет. Маск в твиттере признал, что приземлившаяся на ASDS первая ступень Falcon 9 сделала это настолько «успешно», что к повторному использованию не пригодна.

Наконец, двое взлетели-таки. Ура, перемога, вот тебе твой батут, Рогозин и т.п. По идее, должны вернуться и на том же корабле отправить следующий экипаж. И ни фига.

«Место на осеннем запуске российского «Союза» купило NASA. Американское агентство собирается отправить на МКС доктора Кейт Рубинс в качестве бортинженера и члена экипажа Экспедиции 63/64, что выглядит странно, поскольку ранее, в августе, анонсирован новый запуск Crew Dragon от SpaceX" (Джейми Картер, журнале Forbes). Дата публикации - 3.6.2020, т.е. через 2 дня после запуска Crew Dragon.

«Место для Рубинс обойдётся NASA в 90 млн долл., как и во времена до Crew Dragon от SpaceX. Это дополнение к контракту составит 90 252 905,69 доллара США за место в миссии с одним экипажем осенью 2020 года. Включая всю необходимую подготовку и подготовку к запуску, полётам, посадке и спасению экипажа для длительной миссии, а также ограниченную доставку груза для экипажа и обратно со станции», – сообщила в электронном письме представитель NASA Стефани Ширхольц. - Это также включает вспомогательные услуги, связанные с запусками и посадками. Неужели Рубинс не может присоединиться к коллегам из NASA Майклу Хопкинсу, Виктору Гловеру и Шеннону Уокеру, а также астронавту JAXA Соити Ногучи на Crew-1 – первом запланированном путешествии SpaceX Crew Dragon на МКС – который должен произойти 30.8.2020? В конце концов, Crew Dragon имеет семь мест».

В ответ NASA отбрехивается не хуже кремлевских: «Для коммерческих миссий экипажа NASA заключило контракт на 4 места на миссию». «NASA использует дополнительное место в коммерческих миссиях экипажа, чтобы доставлять более 220 фунтов груза туда и обратно на станцию с каждой миссией».

Кстати, стыковочный узел на Crew Dragon сделан в России, что особенно обидно - на государственном предприятии.

В США было построено 5 многоразовых шаттлов. С 1981 года они совершили 135 полетов на орбиту. После двух аварий с потерей шаттлов и гибелью экипажей оставшиеся 3 челнока эксплуатировали до 2011. Т.е. примерно по одному старту на ракету в год. Затем с исчерпанием ресурса программу закрыли, оставшись без средств доставки на МКС. Новый корабль, Dragon, подготовленный государственными структурами NASA и Пентагона, который почему-то называют кораблем Илона Маска (надо пропагандировать частный бизнес), подразумевал удешевление, т.к. планировалось, что Dragon можно будет использовать 10 раз.

Обратимся к специалистам.

«Многоразовость подразумевает послеполетное обслуживание: пересборку, исследование всех деталей на предмет дефектов, замена дефектных, исследование остаточного ресурса всех элементов конструкции, и подготовку корабля из получившегося набора элементов.

Один из главных элементов это Система Автоматического Спасения (САС), которая при возникновении проблем с ракетой-носителем мгновенно уводит корабль от ракеты и позволяет вернуть экипаж на землю. У «Союза» САС есть, и два раза это спасало жизни экипажа. У Шаттла САС отсутствует. Члены экипажа фактически смертники.

Таким образом, выяснилось, что американская программа шаттлов вместо удешевления себестоимости эксплуатации – многократно увеличилась в стоимости.

Dragon - с тремя синими ЖК-экранами перед астронавтами, посадка на сушу при помощи двигателей, наподобие возвращаемой первой ступени Фалькона.

В реальности совместили САС и посадочную двигательную систему. Это один набор двигателей по бокам корпуса. Другого места не нашлось: сверху крышка над стыковочным шлюзом, а снизу термозащита для посадки. При этом баки с топливом, окислителем и вытесняющим газом внизу, а двигатели наверху.

Что это дает в смысле САС? При аварии САС должна сработать за доли секунды. И в случае твердотопливной САС над кораблем, как это делается у «Союза», она работает. В случае ЖИДКОСТНОЙ САС у Dragon случается доставка топлива снизу вверх из баков к двигателям, под таким давлением, чтобы успеть. Получается гидроудар и взрыв корабля. Для безопасного запуска двигателей надо понизить давление и увеличить время запуска до 4 секунд. Что это означает при аварии ракеты на старте? Гарантия гибели корабля и экипажа.

NASA взорвали несколько Драконов, прежде чем разобрались, что надо успокоиться и не трогать САС. Провели одну презентацию с запуском САС ПОСЛЕ планового отделения от ракеты. Сняли картинку и объявили, что испытание успешное. ОДНО. И то постановочное. Таким образом, у Dragon нет САС.

Один раз Dragon слетал на МКС как грузовик, спусков пока не было.

Антарес с Сигнусом летает на советских НК-33, адаптированных под их системы, а затем на российских РД-181. Атлас-5 для Сигнуса и Старлайнера - на советских РД-180.

Инженеры изобрели для Маска двигатель Мерлин, его ракета Falcon-9 летает на 9 Мерлинах. Мерлин гораздо слабее и менее эффективен, менее надежен, поэтому 9-кратное резервирование, часто не все двигатели срабатывают. Зато реализовано возвращение первой ступени, что ухудшает общую арифметику, но позволяет "реализовать" многоразовость.

Конкурент Маска, «Боинг», пока не смог ни разу запустить свой Старлайнер, то САС, то парашюты, то часы забыли дома и промахнулись в ориентировании. Боинг занимается выводом своего Старлайнера на атласе 5, который летает на РД-180 и не собирается заниматься многоразовостью.

Что такое многоразовость Falcon-9: возвращается 1-я ступень, почти 2/3 стоимости всей ракеты. В ней практически вся ценность в двигателях. Далее - ступень пересобирают с дефектовкой и заменой дефектных частей.

А ЧТО происходит с ЖРД на паре керосин-кислород? Вся конструкция загаживается продуктами сгорания, и ее надо отмывать. Ходит мнение, что малая мощность Мерлинов позволяет сохранить остаточную конструктивную прочность, и есть смысл пересобирать и отмывать использованные двигатели.

В российских ракетах двигатели на этой топливной паре гораздо мощнее и эффективнее, и никому в голову не приходит заниматься практической реализацией многоразовости в ущерб эффективности.

Что касается посадки на струе. Это означает, что возврат - через плотные слои атмосферы с массой ядовитого гептила в баке, плюс окислитель, и всё это вплотную к термозащите, раскаляющейся до тысяч градусов. Бочка с порохом в сравнении - идеал безопасности.

Поэтому НАСА для пилотируемых миссий запретило посадку на струе, и Dragon будет садиться на парашютах в море. После контакта с соленой водой о многоразовости речи не идет. NASA так и объявило, что для пилотируемых миссий никакой многоразовости, ни Dragon, ни Falcon. Только новые.

Отдельно отметим, что двигательная установка с баками топлива, окислителя - осталась на месте. Ее придется таскать чистым балластом на орбиту и обратно.

«Союз» садится на парашютах на сушу, с автоматической системой мягкой посадки.

У «Союза» возвращаемый модуль и бытовой, с наличием туалета. У Dragon один модуль, без туалета. При внешне бОльшем виде у Dragon меньше внутренний объем.

Маск создал чудовищно нетехнологичную конструкцию, которая не исполняет вложенных в нее функций. Конечно, Рогозин еще менее грамотен, чем недоучка Маск, но и рядом с Маском Королев срать бы не сел.

Исторически сложилось, что в русской школе космонавтики разделили разработку кораблей для пилотируемых миссий и грузовики. На настоящий момент эксплуатируются «Союз» для пилотируемых миссий, включая доставку экипажей на МКС, и грузовик «Прогресс». Каждый из них оптимален для своей задачи, каждый прошел свой эволюционный путь. Поэтому Роскосмос выполняет доставку на МКС раздельно, люди на Союзе, грузы на Прогрессе. Для военных миссий существуют свои отдельные соответствующие аппараты.

В американской школе шаттлы всегда возили и людей, и грузы. Такое совмещение ролей можно сравнить с поездками в магазин на КАМАЗе. Крайне ресурсоемко и совершенно не оптимально. Запущенный к МКС Dragon снова демонстрирует приверженность к этой школе: прилетели два астронавта и привезли с собой 4 ящика с грузами. При этом опять уровень безопасности от грузовика. Хотя у NASA уже есть работающий с 2013 года грузовик Сигнус, который уже 10 раз доставлял грузы на МКС и вывозил оттуда мусор и отходы для сжигания в атмосфере.

NASA заказывало Маску сделать корабль для экипажа, а этот кретин опять сделал грузовик с возможностью доставки людей.

Таким образом, ажиотаж вокруг Маска – лишь пропагандистский миф, его ракеты – скорее, провал, чем успех, и вызвано это тем, что с окончанием эпохи конкуренции в космосе между СССР и США пострадала не только российская космическая отрасль, но и американская.

Однако объяснять всё это быдлу из секты святого Маска бессмысленно.

Табуреточник уволил из ВПК свыше 20 ведущих специалистов мирового уровня, в т.ч. ракетчика Ю. С. Соломина. К сожалению, Соломина используют, его вовлекли в «Единую Россию», в Высший совет партии», он «под колпаком», так что развернутого объяснения от него теперь не дождешься.

Конаныхин, который закончил Бауманку, работал на строительстве индийского космодрома Шрихарикота, в проекте Sea Launch (плавучий космодром для запуска ракет «Зенит», созданный международным консорциумом с участием нашей ракетно-космической корпорации «Энергия», американской фирмы Boeing и украинского «Южмаша») участвовал в разработке системы заправки жидким кислородом, с 1996 года трудился по теме «Ангары», то есть над созданием семейства ракет-носителей модульного типа – и потому, в отличие от молящихся, хорошо соображает в ракетной технике, считает, что проект «Маска» - «не локальный частный, это национальный государственный проект с колоссальной кооперацией, к которой подключаются сотни производственных объединений, а также частных, получастных и государственных компаний. Иными словами, это огромная работа сотен тысяч человек. Это все не может возникнуть из ниоткуда и совершенно внезапно, как нам стараются доказать апологеты Маска… достижения» Илона Маска, заключающиеся в том, что чужие разработки и чужих специалистов ему буквально вложили в руки, у нас и подают как пример его гениальности…

… если мы исходим из соответствия достигнутого на данный момент Маском результата ранее заявленным Маском целям, можно констатировать, что эти цели не достигнуты… идея посадки первой ступени ракеты-носителя на планету Земля, по моему глубочайшему убеждению, является мертворожденным ублюдком...

Зачем понадобилось в наше время на планете Земля отрабатывать заведомо нерентабельную технологию, при которой якобы «многоразовая» (на деле — нет) первая ступень ракеты-носителя имеет завышенные, по сравнению с одноразовыми аналогами, прочностные и весовые характеристики, таскает на себе лишний запас топлива для посадки и, как следствие, поднимает меньше полезного груза? Зачем трубить повсюду, что первая ступень — многоразовая, а значит куда более финансово выгодная по сравнению с одноразовой, если все это разбивается вдребезги если не о землю, то о проблему послепосадочной дефектовки?

SpaceX — это не единственная странная компания, работающая рядом с НАСА. Там есть еще, например Scaled Composites Берта Рутана, работающего в альянсе с миллиардером Ричардом Бренсоном. Если мы присмотримся к Бренсону, то поймем, что перед нами Маск более ранней версии — абсолютно та же модель действий!

По факту и SpaceX, и Scaled Composites — это частные «карманные» кампании, в которых на порядок меньше бюрократии и где требуется в разы меньше согласований при работе, чем в НАСА. В них очень удобно быстро отрабатывать что-то донельзя инновационное и столь же удобно прятать разработку чего-то очень секретного. Можно наоборот — взять и выставить там что-то напоказ, чтобы пустить конкурентов по ложному следу. DARPA — это большая «черная дыра», и никто, кроме высшего руководства США, не представляет, что там внутри происходит. SpaceX, Scaled Composites и другие подобные им компании — это маленькие «черные дырочки», возникающие на игровой доске или снимаемые с нее по мере необходимости.

Маск - это красивая пиар-картинка, за которой скрываются куда более крупные структуры, чем SpaceX».