ДВЕ КНИГИ ЭНГЕЛЬСА

ДВЕ КНИГИ ЭНГЕЛЬСА

Борис Ихлов

С некоторых пор системы космогонии и натурфилософии, системы политики, политэкономии и т. д. растут в Германии, как грибы после дождя. Самый ничтожный доктор философии, даже студиоз, не возьмется за что-либо меньшее, чем создание «системы». Подобно тому как… предполагается, что каждый способен судить обо всех вопросах, как в политэкономии исходят из предположения, что каждый потребитель является основательным знатоком всех тех товаров… Свобода науки понимается как право писать обо всем, чего не изучал, и выдавать это за строго научный метод.

Предисловие к «Анти-Дюрингу»

К сожалению, в сталинском СССР марксизм прекратил своё развитие, всё, что было сказано классиками, признавалось истиной в последней инстанции.

А ведь у Маркса и Энгельса была масса ошибок. Рассмотрим две книги Энгельса: «Анти-Дюринг» и Диалектика природы», причем коснемся только некоторых вопросов естествознания.

Философы сталинской школы из Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в предисловии пишут следующее: «Энгельс с классической ясностью определил также и предмет материалистической диалектики как науки: «Диалектика… есть… наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления» (стр. 145).

«В связи с критикой псевдосоциалистических взглядов Дюринга, Энгельс разоблачает попытки идеализировать явления государственного капитализма, выдать их за явления социалистические».

«В данной работе Энгельс наметил основные формы движения». И ведь действительно! И т.д.

С этой трактовкой работ Энгельса, без сомнения, нужно согласиться. Но дальше?

«В «Анти-Дюринге» Энгельс сформулировал и обосновал важнейший тезис материализма о том, что «единство мира состоит в его материальности» (стр. 43). Развивая диалектическое учение о неразрывности материи и движения, Энгельс дал здесь классическое определение: «Движение есть способ существования материи» (стр. 59). В этой работе получила развитие и материалистическая интерпретация пространства и времени: «Основные формы всякого бытия суть пространство и время» (там же, стр. 54).

Простите, это основные формы бытия. А какие же есть еще формы бытия, кроме пространства и времени?

О единстве мира: чтобы обосновать однородность вселенной, т.е. ее причинную связность, пришлось формулировать теорию инфляции. Но если ранняя Вселенная была причинно связана, в современной Вселенной есть причинно не связанные области, как насчет их единства? Ведь во вселенной существуют области абсолютно удалённых событий, отделённых от вершины светового конуса пространственноподобным интервалом.

В книге «Диалектика природы», пишут сталинисты, «наиболее выдающимися вехами этого триумфального шествия естественных наук были – как показал Энгельс – три великих открытия: клеточная теория, закон сохранения и превращения энергии Майера, Дж. П. Джоуля, У. Р. Грова, Л. А. Кольдинга и Г. Гельмгольца, дарвинизм»

(«Майер в Хейльбронне и Джоуль в Манчестере доказали превращение теплоты в механическую силу и механической силы в теплоту»).

(«К. Ф. Вольф произвел в 1759 г. первое нападение на теорию постоянства видов, провозгласив учение об эволюции. Но то, что у него было только гениальным предвосхищением, приняло определенную форму у Окена, Ламарка, Бэра и было победоносно проведено в науке ровно сто лет спустя, в 1859 г., Дарвином».)

При этом Энгельс еще придерживается версии Канта-Лапласа, теории флогистона и пр.

При этом Энгельс упускает

- открытие теории эволюции принадлежит также Альфреду Расселу Уоллесу, а за несколько лет до него и Дарвина теорию сформулировал русский ученый Карл Рулье,

- открытие гелиоцентрической системы и множественности миров,

- открытие закона всемирного тяготения Гука- Ньютона, закона сохранения массы Ломоносова – Лавуазье (есть безграмотные попытки вычеркнуть фамилию Ломоносова), отказ от версий теплорода (хотя Энгельс упоминает кинетику газов), создание классической механики,

- создание Лейбницем и Ньютоном интегрально-дифференциального счисления (хотя его упоминает).

Есть также неясности.

1) Во фрагменте «Прямое и кривое» Энгельс пишет: «В дифференциальном исчислении они в конечном счете приравниваются друг к другу». Неясно, то ли Энгельс принимает это за чепуху или метафизику, то ли неприятие дифференциальной геометрии называет метафизикой.

2) Сталинисты пишут, что цель книги - вскрыть объективную диалектику в природе. Но… как же это выглядит?

Диалектика в числах? В центробежной силе против силе тяготения, в третьем законе Ньютона, в противоположности электрических зарядов или магнитных полюсов?

3) Дальше: «В «Диалектике природы» Энгельс впервые сформулировал свое определение жизни: «Жизнь есть способ существования белковых тел» (там же, стр. 616). Это определение явилось отправным пунктом в исследовании вопроса о происхождении и сущности жизни».

Беда в том, что массы белковых тел, в том числе сами по себе белки, не являются живыми. То есть, определение бессодержательно. Оно не различает живое от неживого.

Уточним - у Энгельса читаем: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществе с окружающей их внешней природой, причём с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка. Жизнь можно определить как активное, идущее с затратой полученной извне энергии, поддержание и самовоспроизведение молекулярной структуры».

Энгельс (а за ним Волькенштейн, Э. М. Галимов, В. Н. Пармон, Осангер, Моровиц, Щредингер и др.) выпустил только один важнейший момент: жизнь – это самовоспроизводство не просто молекулярной структуры организма путем еды, но и самовоспроизводство организмов путем размножения.

4) В «Анти-Дюринге» Энгельс указывает на «несотворимость и неразрушимость материи и ее простых элементов» (с. 65).

Конечно, Энгельс ошибся: атомы, ядра, нейтроны и пр. разрушимы. Но ведь и химические превращения – это и есть разрушение простых элементов.

5) В «Анти-Дюринге» есть глава «Свобода и необходимость». Но в ней нет ни слова о свободе и необходимости.

6) Дальше – невероятные глупости.

«Энгельс гениально предвидел существование частиц, являющихся аналогами математических бесконечно малых величин различных порядков».

Во-первых, такого у Энгельса нет.

Во-вторых, философы-сталинисты хоть бы математику или физику отдали на проверку свой текст. Нет в природе никаких бесконечно малых частиц, все они имеют конечные размеры.

Тепловая смерть Вселенной

В вишенка на торте, сталинисты Института марксизма-ленинизма просто лгут.

Энгельс, - пишут они, - «подвергает глубокой критике гипотезу Р. Клаузиуса – У. Томсона – Й. Лошмидта о так называемой «тепловой смерти» вселенной. Энгельс показывает, что эта модная гипотеза противоречит правильно понятому закону сохранения и превращения энергии. Принципиальные положения Энгельса о неуничтожимости движения не только в количественном, но и качественном смысле и о невозможности, в связи с этим, «тепловой смерти» вселенной наметили путь, по которому пошло дальнейшее развитие передового естествознания (стр. XIX)

В письме Марксу от 21 марта 1869 года Фридрих Энгельс писал:

«Превращение сил природы, особенно превращение теплоты в механическую силу и т.д., послужило в Германии поводом для нелепейшей теории, которая, впрочем, до известной степени неизбежно вытекает из старой Лапласовской гипотезы, но теперь доказывается, так сказать, математически, что мир становится все холоднее, что температура в пределах Вселенной все более выравнивается, и что в конце концов наступит момент, когда всякая жизнь станет невозможной, и весь мир будет состоять из замерзших, вращающихся один вокруг другого шаров. Я жду теперь, что попы ухватятся за эту теорию как за последнее слово материализма. Ничего глупее нельзя придумать. Так как, согласно этой теории, в существующем мире количество теплоты, которое должно превратиться в другие виды энергии, все более превышает количество других видов энергии, которые могут превратиться в теплоту, то естественно, что первоначальное горячее состояние, с которого начинается охлаждение, становится абсолютно необъяснимым и даже бессмысленным и предполагает поэтому существование бога. Первый толчок Ньютона превращается в первое нагревание. И все же теория эта считается тончайшим и высшим завершением материализма. А господа эти скорее сконструируют себе мир, который начинается нелепостью и нелепостью кончается, чем согласятся видеть в этих нелепых выводах доказательство того, что их так называемый закон природы известен им до сих пор лишь наполовину» [47, с.228-229].

В 1875 году Энгельс написал следующую заметку: "В каком бы виде ни выступало перед нами второе положение Клаузиуса и т.д., во всяком случае, согласно ему, энергия теряется, если не количественно, то качественно. Энтропия не может уничтожаться естественным путем, но зато может создаваться. Мировые часы… идут, пока не придут в состояние равновесия, и только чудо может вывести их из этого состояния и снова пустить в ход. Потраченная на завод часов энергия исчезла, по крайней мере, в качественном отношении, и может быть восстановлена только путем толчка извне. Значит, толчок извне был необходим также и вначале; значит, количество имеющегося во Вселенной движения, или энергии, не всегда одинаково; значит, энергия должна была быть сотворена; значит, она сотворима; значит, она уничтожима. Ad absurdum!"1.

Но книгу «Диалектика природы», о которой речь в предисловии Института марксизма-ленинизма, написана позже этой заметки, в 1873 – 1886 гг. В книге Энгельс снова возвращается к этому вопросу и уже не рубит сплеча.

«… «все, что возникает, заслуживает гибели» … пройдут еще миллионы лет, народятся и сойдут в могилу сотни тысяч поколений, но неумолимо надвигается время, когда истощающаяся солнечная теплота будет уже не в силах растапливать надвигающийся с полюсов лед… когда постепенно исчезнет и последний след органической жизни… И та же судьба, которая постигнет нашу солнечную систему, должна раньше или позже постигнуть все прочие системы нашего мирового острова… нам приходится часто оперировать с не вполне известными величинами, и последовательность мысли… должна помогать недостаточным знаниям двигаться дальше. Современное естествознание вынуждено было заимствовать у философии положение о неуничтожимости движения; без него естествознание теперь не может уже существовать. Но движение материи — это не одно только грубое механическое… это … жизнь и… сознание. Говорить, будто материя за все время своего бесконечного существования имела только один-единственный раз … возможность… развернуть все богатство этого движения и что до этого и после она навеки ограничена простым перемещением, - значит утверждать, что материя смертна и движение преходяще. Неуничтожимость движения надо понимать не только в количественном, но и в качественном смысле. Материя, чисто механическое перемещение которой хотя и содержит в себе возможность превращения… в жизнь, но которая не в состоянии породить из самой себя эти условия, такая материя потерпела определенный ущерб в своем движении. Движение, которое потеряло способность превращаться в свойственные ему различные формы… частично уничтожено. Но и то и другое немыслимо. … мы знаем, что… теплота бесчисленных солнц нашего мирового острова исчезает в пространстве… Это предположение отрицает неуничтожимость движения; оно допускает возможность, что… все механическое движение превратится в теплоту, которая будет излучена в мировое пространство, благодаря чему, несмотря на всю «неуничтожимость силы», прекратилось бы вообще всякое движение. Мы приходим… к выводу, что излученная в мировое пространство теплота должна иметь возможность каким-то путем… установление которого будет когда-то в будущем задачей естествознания, - превратиться в другую форму движения, в которой она может снова сосредоточиться и начать активно функционировать. Тем самым отпадает главная трудность, стоявшая на пути к признанию обратного превращения отживших солнц в раскаленную туманность. Вот вечный круговорот, в котором движется материя… в котором каждая конечная форма существования материи… одинаково преходяща и в котором ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения. Но как бы часто… ни совершался … этот круговорот… как бы долго ни длилось время, пока в какой-нибудь солнечной системе и только на одной планете не создались условия для органической жизни; сколько бы органических существ ни должно было раньше возникнуть и погибнуть, прежде чем из их среды разовьются животные со способным к мышлению мозгом… чтобы затем быть тоже истребленными без милосердия, - у нас есть уверенность, что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на Земле… мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время. Однажды излученная теплота, т. е. бесконечно большая часть первоначального движения, оказывается безвозвратно потерянной… в конце концов приходят все же к исчерпанию и к прекращению движения. Вопрос будет окончательно решен лишь в том случае, если будет показано, каким образом излученная в мировое пространство теплота становится снова используемой. Учение о превращении движения ставит этот вопрос в абсолютной форме, и от него нельзя отделаться при помощи негодных отсрочек векселей и увиливанием от ответа. Но что вместе с этим уже даны одновременно и условия для решения его — c'est autre chose (иное дело, Б. И.). Превращение движения и неуничтожимость его открыты лишь каких-нибудь 30 лет тому назад, а дальнейшие выводы из этого развиты лишь в самое последнее время. Вопрос о том, что делается с потерянной как будто бы теплотой, поставлен… с 1867 г. (Клаузиус)… он еще не решен… Но он будет решен; это так же достоверно, как и то, что в природе не происходит никаких чудес… Столь же мало в преодолении трудностей каждого отдельного случая помогает общее утверждение, что общее количество движения бесконечно, т. е. неисчерпаемо; таким путем мы тоже не придем к возрождению умерших миров... Кругооборота здесь не получается, и он не получится до тех пор, пока не будет открыто, что излученная теплота может быть вновь использована».

Отметим, Энгельс выдумал закон сохранения качества движения. Т.е. неуничтожимость (точнее, обязательную воспроизводимость) такой формы движения, как сознание.

Отметим, что Энгельс выдумывает закон бесконечности количества движения и уповает на него.

Уповает он и на закон кругооборота: «… было доказано, что вся природа движется в вечном потоке и круговороте». Хотя сам же утверждал, что развитие материи – это не кругооборот, точнее, не только кругооборот, но восхождение от низшего к высшему.

И самое важное: в отсутствие даже самолетов Энгельс не мог измышлять гипотезы: он приговаривает земное человечество к смерти. Тем самым теряется смысл его существования, в том числе социальных революций.

Тем самым Энгельс отвергает собственное положение, что материя развивается от низшего к высшему, коль скоро высшему положен предел развития.

Итак, Энгельс не утверждает, что опроверг гипотезу тепловой смерти Вселенной. Институт марксизме-ленинизма при ЦК обманывает трудящихся. Энгельс даже понимает, что навязывание физике законов превращения и неуничтожимости движения не заменит эмпирическое или хотя бы теоретико-физическое опровержение. Он лишь надеется, что эта гипотеза будет опровергнута в будущем, когда сделают новые открытия.

Видим, что Энгельс не понял в принципе, о чем говорит 2-й закон термодинамики.

В нем нет утверждения о прекращении движения. В закрытой системе энтропия стремится к максимуму, но в точке максимума температура вовсе не равна нулю.

Во-вторых, Энгельс полагает, что в будущем откроют такие законы, которые обеспечивают концентрацию рассеянной энергии в такие сгустки, которые снова зажгут звезды, и появится новая жизнь. Т.е. Энгельс надеется на открытия, которые опровергнут закон возрастания энтропии, которые заставят ее мистическим образом убывать.

Понятно, требовать от Энгельса, который не был физиком, научной оценки гипотезы Томсона (Кельвина) - Клаузиуса – Больцмана бессмысленно. Это не простая гипотеза, и многие современные ведущие физики мира ее придерживаются, напр., Брайан Грин. Причем идеализм, буржуазная пропаганда здесь явно нипричем.

Современная оценка гипотезы тоже далеко не проста.

1) Ландау отмечал, что гипотеза тепловой смерти Вселенной опровергается наличием не скомпенсированного гравитационного поля, возможного источника снижения энтропии. Кроме того, уже классическое гравитационное поле нарушает 2-й закон термодинамики.

2) Вселенную вообще нельзя рассматривать как термодинамическую систему. Нет столкновений «молекул» для усреднения их скоростей, нет статистического ансамбля.

3) Когда закончится межзвездный газ, из которого возникают звезды, когда закончатся все термоядерные реакции в звездах, температура в звездных системах понизится так, что жизнь станет невозможной. Таким образом, тепловая смерть Вселенной из области термодинамики переносится в область ядерной физики.

4) Чтобы жизнь во Вселенной продолжалась, необходима генерация вещества.

Эта генерация перестает быть мистикой, если понять, что при расширении Вселенной увеличивается отрицательная масса космологического вакуума – из ничего. Почему бы в таком случае не предположить возникновение нового вещества из «ничего», в качестве компенсации?

Начало мира

В книге «Анти-Дюринг» Энгельс цитирует оппонента и отвечает: «Тезис. Мир имеет начало во времени, и в пространстве он также заключен в границы…. Между тем Кант вовсе не утверждает, что приведенные положения окончательно установлены… на странице, помещенной рядом, он утверждает и доказывает противоположное: что мир не имеет начала во времени и конца в пространстве… Вопрос разрешается очень просто. Вечность во времени, бесконечность в пространстве… состоят в том, что тут нет конца ни в какую сторону… Эта бесконечность совершенно иная, чем та, которая присуща бесконечному ряду, ибо последний всегда начинается с единицы... Неприменимость этого представления о ряде к нашему предмету обнаруживается тотчас же, как только мы пробуем применить его к пространству. Бесконечный ряд в применении к пространству – это линия, которая из определенной точки в определенном направлении проводится в бесконечность. Выражается ли этим хотя бы в отдаленной степени бесконечность пространства? Отнюдь нет: требуется, напротив, 6 линий, проведенных из одной точки в трояко противоположных направлениях … Г-н Дюринг заставляет нас принять 6 измерений в пространстве и тотчас же не находит слов для выражения негодования по поводу математического мистицизма Гаусса, который не хотел довольствоваться тремя обычными измерениями пространства.

В применении ко времени бесконечная в обе стороны линия, или бесконечный в обе стороны ряд единиц, имеет известный образный смысл. Но если мы представляем себе время как ряд, начинающийся с единицы, или как линию, выходящую из определенной точки, то мы тем самым уже заранее говорим, что время имеет начало; мы предполагаем как раз то, что должны доказать. Мы придаем бесконечности времени односторонний, половинчатый характер; но односторонняя, разделенная пополам бесконечность есть также противоречие в себе, есть прямая противоположность «бесконечности, мыслимой без противоречий». Избежать такого противоречия можно лишь приняв, что единицей, с которой мы начинаем считать ряд, точкой, отправляясь от которой мы производим измерение линии, может быть любая единица в ряде, любая точка на линии и что для линии или ряда безразлично, где мы поместим эту единицу или эту точку… Итак, время имело начало. А что было до начала? Мир, находящийся в неизменном, самому себе равном состоянии. И т.к. в этом состоянии не происходит никаких следующих друг за другом изменений, то более частное понятие времени превращается в более общую идею бытия. … где же была механическая сила во время неизменного состояния мира? На этот вопрос г-н Дюринг упорно отказывается дать нам какой-либо ответ… Что абсолютное тождество не может само собой прийти к изменению, это признаёт сам г-н Дюринг. Нет никакого средства, с помощью которого абсолютное равновесие само собой могло бы перейти в движение… пока сохраняет значение современная механика, - а она, по г-ну Дюрингу, является одним из важнейших орудий для развития мышления, - совершенно невозможно объяснить, как совершается переход от неподвижности к движению. Но теория теплоты показывает нам, что движение масс при известных обстоятельствах превращается в молекулярное движение (хотя и в этом случае движение возникает из другого движения, но никогда не возникает из неподвижности), и это, робко намекает г-н Дюринг, могло бы, быть может, послужить нам мостом между статическим (находящимся в равновесии) и динамическим.

Движение есть способ существования материи. Нигде и никогда не бывало и не может быть материи без

движения... Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя (С. 60). лишенное движения состояние материи оказывается одним из самых пустых и нелепых представлений (с. 61). … движение должно находить свою меру в своей противоположности, в покое. … Для диалектического понимания эта возможность выразить движение в его противоположности, в покое, не представляет … затруднения. Для него вся эта противоположность является… только относительной; абсолютного покоя, безусловного равновесия не существует. … Дюринг сначала создает между движением и равновесием не существующую зияющую пропасть, а затем удивляется, что не может найти мост через эту… пропасть».

Понятно, почему Энгельс так сопротивляется тезису о начале времени: ведь если было начало, это означает, что до этого начала не было времени. Тогда становится неясно, каким образом началось время. Ведь до этого никаких изменений быть не могло, ибо изменения могут быть только во времени. Следовательно, чтобы Вселенная началась, нужен первотолчок – бог.

Отметим, что Энгельс не понял построений Гаусса, измерений пространства – три, и Гаусс не требовал увеличения их числа, он, как и Лобачевский до него, просто отказался от аксиомы параллельных прямых (перешел к неевклидовой метрике, сделал кривизну ненулевой).

Отметим, что Энгельс пытается доказать бесконечность времени в обратном направлении сравнением в бесконечным рядом с отрицательными числами (или бесконечной в обе стороны линией) – но это не является доказательством.

Следующее доказательство: если было начало времени, из этого логически вытекает существование бога. Но это тоже не является доказательством.

Наконец, третье доказательство – философское утверждение в неразрушимости движения и утверждение об относительности движения и покоя. Но относительно чего – ведь в ранней Вселенной не был ничего, кроме ранней Вселенной. Что касается неразрушимости движения, то это у Энгельса явная передержка.

Таким образом, оказывается, что Энгельсу нечего возразить на утверждение о начале времени. Энгельс даже не рассматривает противоречивость времени. как это делали Зенон и Аристотель.

С одной стороны, Энгельс, конечно, не мог предположить, что Вселенная может быть замкнута и открыта (в зависимости от знака кривизны), не имеет границ, но имеет конечный объем (и массу), при этом постоянно расширяясь. Хотя классик мог бы и пофантазировать на тему гегелевского положения, что «и форма содержательна», Гильберту-Эйнштейну было бы легче…

С другой стороны, явление разбегания галактик (из любого центра!), открытое Слайфером и Хабблом, теория Большого взрыва Леметра-Гамова-Хойла и модель Фридмана упрямо указывают, что Вселенная началась с сингулярности, с «нулевых», точнее, с квантово «размытых» планковских времени и пространства.

В определенном смысле квантовые флуктуации протекают вне пространственно-временной формы, пример – квантовая запутанность. В эффекте Эйнштейна-Подольского-Розена – нарушение причинности, распространение взаимодействия с скоростью, большей скорости света.

Тем не менее, проблема планковской Вселенной не решена, это означает, что материя возможно, способна существовать и вне пространственно-временной формы. Именно изменения в иной форме и дали первотолчок.

Например, если Вселенная возникла вследствие распада максимона, то изменения, которые приводят к распаду частиц, протекают в неизвестной физике форме, не обязательно пространственно-временной.

Если Вселенная вникла в результате распада ложного вакуума, то физика тем более не знает, в какой форме в вакууме, лишенном инертной массы, происходят соответствующие изменения.

В любом случае очевидно, что, коль скоро материя (содержание) определяет форму (пространств-время), в сингулярном состоянии пространство и время могли существовать только на планковском уровне.

См. также простенькую книжку Лоренца Краусса «Вселенная из ничего. Почему не нужен бог, чтобы из пустоты создать Вселенную». АСТ, 2016. 240 с. ISBN 978-5-17-096627-1. Не ахти, но…

Февраль 2025