Что более уязвимо перед современными киберугрозами: "умы людей" или инфраструктура?

Статья журналиста NewsPrice, которая рассказывает о восприятии современных киберугроз Россией и странами Запада

Критическая инфраструктура России не так важна

В 2011-2012 годах проводилось исследование стоящих перед государством киберугроз, которое показало, что российская политическая элита больше обеспокоена уязвимостью разума пользователей сети, а не критической инфраструктуры. Иными словами, российское руководство больше озабочено:

1. Способностью противника влиять на россиян через киберпространство путем эксплуатации и разжигания общественных беспорядков.

2. Радикализацией интернет-пользователей и вербовкой их в террористические организации.

3. Производством и распространением контента, бросающего вызов национальной идентичности, которую российские политические элиты создали после возвращения Путина на пост президента в 2012 году.

Как результат, перечисленным проблемам уделяется больше внимания, чем усилиям противника по подрыву целостности критической инфраструктуры России.

Западные политики учатся у России

Что же касается западных стран, то там большее значение придают безопасности критической инфраструктуры. Однако, когда дело доходит до кибербезопасности, истеблишмент учится говорить по-русски.

Согласно высказываниям западных чиновников, обнаружено все больше признаков информационного вмешательства других стран через киберпространство. В частности, противник распространяет "опасную информацию" в целях оказания влияния на граждан так называемого государства-жертвы. Так, некоторые опасения связаны с усилиями других стран по проникновению в избирательные системы. Если речь идет об избирательной системе Соединенных Штатов, то ее Департамент внутренней безопасности США в январе 2017 года отнес к критической инфраструктуре.

Причина регулирования социальных сетей

Восприимчивость избирателей к враждебным сообщениям в социальных медиа стала причиной регулирования социальных сетей, а также запрета деятельности пропагандистских СМИ. Также стоит учитывать существующие опасения по поводу доступа пользователей к сайтам, содержащим экстремистскую литературу и другие радикальные материалы, которые используют члены террористических организаций в целях вербовки.

Смещение акцента киберугроз несовместимы с либерализмом

Смещение акцента с критической инфраструктуры на "умы людей" привело к бурной реакции в обществе и различным контрмерам, ведь запреты и ограничения в социальных сетях в большей степени касаются граждан, нежели невидимые для пользователей шаги по обеспечению безопасности критической инфраструктуры государства. Принятие многочисленных таких ограничений привело к тому, что организация Freedom House определила состояние интернета в России как «несвободного» (Freedom House 2015). По утверждению той же организации, Россия уже провела десятилетие в состоянии общей ограниченности свободы.

Если же такие ограничения будут приняты в "более демократичных странах", они будут рассматриваться как несовместимые с установленными либеральными нормами и, несомненно, столкнутся с сопротивлением со стороны общества. В конце концов, каждая страна должна определить – требуют ли существующие киберугрозы для «разума» таких экстраординарных мер.

Но факт остается фактом: российские политические элиты экспортировали свои подходы к кибербезопасности в Северную Америку и Западную Европу. Поскольку западные политические элиты ориентируются на меняющуюся среду киберугроз, и их заявления о кибербезопасности стали похожи на российские, это может послужить началом протестов либеральной общественности.

Нужен уникальный материал для своего блога или сайта? В этом Вам поможет NewsPrice.